民法典案例——首例有关居住权案件
德敬律师：懂您所需 为您解忧
tel：022-84936969
E-mail：tjdjlssws2020@163.com
add:天津市东丽区环宇道海颂广场76号
北京海淀法院宣判
首例居住权案件
王迪（化名）系王家和（化名）与李芳（化名）所育之女，王家和与李芳早年离婚，王迪随王家和共同生活在涉案房屋内。后王家和与张杨（化名）再婚，王迪称张杨不让其在涉案房屋内居住，要求确认对涉案房屋享有居住权。
2021年1月4日，海淀法院对此案进行一审宣判，判决驳回王迪的诉讼请求。该案系《民法典》实施后，海淀法院宣判的首例涉居住权案件。
案情简介
原告王迪是王家和与李芳的女儿。王家和与李芳早年离婚，双方协议王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和承诺王迪可随他共同生活在涉案房屋内。后王家和与张杨再婚，婚后，张杨将王迪赶出家门，不让其居住在涉案房屋内。为维护合法权益，王迪诉至法院，要求确认对涉案房屋享有居住权。
张杨辩称，不同意王迪的全部请求。王迪对涉案房屋不享有任何权利，涉案房屋是王家和与我按份共有，各占50%份额。涉案房屋未设置任何用益物权，根据物权法定的原则，王迪主张居住权无任何法律依据。
审理过程
法院经审理后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。关于居住权，《民法典》施行前的法律未有相关规定，本案可以适用《民法典》的规定。
首先，王家和与案外人李芳之间签订的离婚协议中约定王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和与案外人李芳分割房屋时未为王迪设立相应权利。
其次，王家和单方承诺王迪可在涉案房屋中居住，该承诺是王家和作为王迪监护人应履行的监护义务，而非法律意义上的居住权。
再次，王家和与张杨再婚后对涉案房屋进行了产权变更，王迪与现房屋所有权人王家和、张杨并未签订书面合同，亦未向登记机构办理登记。
审判结果
基于以上论述，法院认为，现王迪作为成年人要求确认对涉案房屋享有居住权，无权利基础，其主张既不具有《民法典》施行前的相关法律依据，亦不符合《民法典》中关于居住权的规定，故法院不予支持。
德敬小贴士