以罚款为目的的抓拍，不合理为何还要存在！

景来律师导读

3月7日，全国人大代表韩德云提出，应清理整顿以罚款为目的设立的电子摄像抓拍装置。他的原话如下：“各地滥设电子警察装置，一些根本没有任何危害和后果的违章行为，也接受了高额罚款。”

韩德云建议交通主管部门统一设置规范，清理整顿以罚款为目的设立的电子摄像抓拍装置。以教育为主罚款为辅。（Jlls）

声明：景来律师对推文的导读设定及标题修定拥有权利。转载推文时需标明转自景来律师公众号，否则为侵权。

我认为，这条提案可以与此前政协委员张其成提出的，“建议开展"全民免费医疗"试点”并称为两大良心提案。而且在这条提案下面居然少见的出现一面倒的支持声音。我起初还以为会像和张其成委员的提案一样，遭到一片“顾全大局”的谴责。可见，连那些骨子里都坏透了的人，这次都不得不承认一句话：行车人苦罚款久矣！下面这张图，拍摄于2020年的11月19日。地点是北京的平安大街。

当然，我用这张图并不是想说明这些摄像头都是用来拍摄罚款的。同时我也不愿意为他们辩护什么。为什么这两年交通罚款的话题日益沉重。这就要从我国财政部自2016年3月15日起施行《政府非税收入管理办法》说起。

非税收入，是指除税收以外，由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用国家权力、政府信誉、国有资源(资产)所有者权益等取得的各项收入。具体包括12项:

1.行政事业性收费收入;

2.政府性基金收入;

3.罚没收入;

4.国有资源(资产)有偿使用收入;

5.国有资本收益;

6.彩票公益金收入;

7.特许经营收入;

8.中央银行收入;

9.以政府名义接受的捐赠收入;

10.主管部门集中收入;

11.政府收入的利息收入;

12.其他非税收入。

说明：非税收入不包括社会保险费、住房公积金(指计入缴存人个人账户部分)。

这其中，行政事业性收费是有法可依有据可查的。（Jlls）包括证照类、考试类、鉴定类、资源补偿类、行政管理类，其他类等六大类别。其价格也是按照主管部门的规定设立和征收。目前，很多地方推出了减低群众负担的政策，行政事业性收费予以减免。可以说，这块收入其实并不高。

而政府性基金收入、国有资源(资产)有偿使用收入、国有资本收益、特许经营收入、主管部门集中收入和政府收入的利息收入这几项，根据不同城市的经济发展情况有很大区别。以云南贵州等地为例，这方面的收入也是寥寥。彩票公益金收入以前是个不错的来源。但自从福彩中心主任接连被抓后，各地彩民的数量急剧下降。至于中央银行收入和以政府名义接受的捐赠收入，我不做过多评论。总之也不会很高。

这样算来算去。弹性大，基数大，人力投入少，易收取的抓拍罚款，就成了各地政府的香饽饽。我们不要因为交通罚款是交管部门做出的处罚，就把棍子全打在交管部门的屁股上。非税收入的管理单位可是直接隶属于各地财政部门的。而且上面还会有一个排名靠前的主管副市长盯着。一般来讲，交管部门做出的罚款，都会统一归入财政，然后再按既定比例返还一部分到交管部门。以便提高基层的工作积极性。这不是我的信口胡言。各地尽管比例不同，但基本原则相差不大。

罚款收入有一个重要的特点就是来得舒心，用着放心。因为你只有犯了错误才会受到罚款。所以这个钱收得理直气壮。如果你表示异议，分分钟把监控图像调出来给你看。你还别嘴硬。既然交通法规都规定了，为什么别人不违章偏偏是你违章？罚款，就是为了让你长长记性，以后少犯点错误！这些话是不是听起来特合理，特自然，特为你好？

不可否认，交通抓拍，对于交通管理起到的正面作用非常明显。不仅减少了驾驶员违章，而且降低了执法成本。但再好的初衷也无法对抗人心的贪婪。当罚款成为目的，甚至是任务的时候，就免不了鸡蛋里面挑骨头。有时候，甚至省略过程直奔结果。

于是，我们会发现有一个规律。（Jlls）越是交通罚款收入高的城市，交通标线、信号以及指示牌的设置越是不合理。道路限速更是忽上忽下，令人捉摸不定。我本人就多次遇到过这样的现象，在某城市刚下高速，限速就被设为40甚至30公里。还有些限速牌一看就是临时挂上的。而摄像头也不断升级迭代。不仅高清、夜视，而且还学会了隐身和流动执法。有统计表明，世界上人均摄像头最多的前10大城市，中国占了8个。这还是前几年的数据。现在的排名可能有所变化。我就纳了闷了，既然有如此严密的监控网络，怎么每年还会有那么多儿童被拐，无法寻回。

那么问题来了，这些摄像头的架设以及维护费用也是一笔不小的支出。钱从哪来呢？于是就有天才发明了“按揭支付”。即，找一家专业公司先装上，然后从罚款收入里面分出一部分逐步偿还。当资本和行政管理发生联系的时候，就会发生一些说不清道不明的故事。这些支付给外协公司的钱，有些会不会再绕一个弯子流入个人的腰包呢？我可不是在造谣。据公开报道，就在天津，前两年就打出了一只大老虎。他的落马曾经让多少行车人拍手称快。试想一下，京畿重地尚且如此。其他地方又有多少硕鼠盯上了罚款这块肥肉。韩代表“以罚款为目的”这句话，一语道出了问题的本质和严重性。

罚款，还有一个特点就是弹性大。同样因为一件事，有些可以说服教育了事，有些则必须严格。这种尺度上的把握，是否会成为另一种形式的腐败温床？或许，是我想多了。故事其实是发生在鹅城。

韩德云表示，对“电子警察”在什么路段应该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验，以及设置使用的规范标准和程序等问题，国家和行政主管机构从未做出过立法效力较高的法律或行政法规定。（Jlls）由此导致各地在“电子警察”使用和管理中，以罚代管、罚款使用不公开不透明等问题不断显现。部分地方的交管部门安装、使用数量众多的“电子警察”，名为确保道路交通的安全畅通，实际上将“电子警察”变成一种变相创收手段。甚至，“电子警察”在一些路段的设置和使用，不仅未能有效保障行路安全，反而给正常交通秩序带来安全隐患（比如使用超强闪光装置等）。这一建议，获得了包括人民网、新京报在内的诸多主流媒体转发。新京报评论说，电子眼的设置，目的应是维护交通秩序，而非罚款；电子眼的执法数据，应成为科学规划调整道路状况的参考，而不应只是成为追缴罚单的凭证。

我真心为韩代表的这一提案双击点赞。它不仅仅揭开了交通罚款的盖子，更是大胆地捅破了有些地方“罚了不打，打了不罚，甚至以罚代管”的不合理罚款的执政风气。我希望这样的代表多一些，这样的建议多一些。而像全国人大代表、格力电器总裁董明珠所提出的，明确家电安全使用年限，加快淘汰老旧产品；“严禁超期服役的废旧家电进入二手市场和农村市场”的建议少一点。毕竟，“计划性报废”这种事情，资本家们桌子底下聊聊就好。大张旗鼓的拿到桌面上说，实在有些不好看！

其实想解决“以罚款为目的的抓拍”这一顽疾并不困难。第一是收入“公开+透明”。第二是用途要规范。例如，指定罚款只能用于充实地方上的社保基金，只能用于为低收入人群提供免费医疗，只能用于解决留守儿童的教育等。让老百姓罚款实现“取之于民用之于民”。第三，罚款别再和任务挂钩了！

总而言之。罚款不是地方政府的摇钱树。扩大财政收入，还是应该一方面大力发展市场经济，民富才能国富；另一方面，减少不合理的财政支出。让每一分钱都花得“透明”。这样才算是从根本上解决问题。电子眼的设置才能不“偏离”应有目的与初衷。

更多精彩内容

点击下方“阅读原文”，浏览更多精彩内容