尽管马库斯的吸引力很大,但许多人还没有被这种努力说服。虽然高盛在该部门的积极支出是这种怀疑的一部分,但另一个因素是产品的不连贯性。Marcus 的前副总裁兼《金融科技商业周刊》的作者 Jason Mikula评论说,“该业务部门已经走了很多不同的方向。”另一个消息来源称这是一个严重错误。看看高盛在消费者方面的努力,你就会明白他们的观点。六年来,Marcus 已经涉足一系列令人困惑的产品,这些产品通常似乎面向不同的客户群。例如,高收益储蓄账户吸引了富裕的消费者,而个人贷款则针对那些有债务的人。至于 Marcus Invest,可能是越少越好。米库拉将其描述为“非常不起眼”。也许是因为这些不同的身份,高盛似乎一直在努力交叉销售其服务。尽管该公司没有分享确切的数据,但一位消息人士表示,此类活动并不常见。可能需要更加集中精力才能充分利用马库斯。
三分之一的高盛。三分之一的消费金融。三分之一的硅谷。据一位消息人士称,这就是高盛希望与马库斯效仿的方法。为此,该公司需要改变其文化并从根本上重新调整其人才库。事后看来,高盛似乎成功了也失败了。一方面,高盛在组建马库斯的技术团队时采取了一些明智的举措。它没有将部门分流到一个附属办公室,而是将它们保留在内部,这样沟通渠道就可以保持畅通。多年来,该银行已成功招聘到有能力的人才,另一位消息人士指出,过去两年从其他科技公司加入的员工人数创下历史新高。除了马库斯之外,还发生了其他积极的转变。传统上,高盛将自己分为前台和后台。后者被称为“联邦”。从历史上看,工程师在联邦腹地工作,但近年来他们被推到了前台团队,从而实现了更大的连通性。一位消息人士将其描述为一项出色的文化举措。虽然高盛似乎比过去更适合工程师,但它必须支付高于市场价格的薪水。那些加入的人不会在快速成长的初创公司中获得股权;作为补偿,他们有更高的薪水。这不仅会增加 Marcus 的运营成本,还会改变很多。尽管新员工获得基于股票的薪酬,但他们可能不像在初创公司那样感觉自己是所有者。一位消息人士补充说,尽管高盛可以聘请有能力的技术人才,但它无法竞争精英从业者。曾经有进取心的年轻专业人士梦想被邀请参加 200 West Street,而现代同行则渴望在 Google 或 Stripe 担任职位。 为了与领先的金融科技公司竞争,高盛需要招募和激励同样强大的人才。