陶傑【717】要自律還是被監察？

閱讀往期：陶傑【448】自律即自由

閱讀往期：陶傑【716】九省通衢

全城聲討「手帶逃逸族」，斥其不負責任，但也有人抱怨手帶監察效率低下，形同虛設。

不錯，但是正如有醫生呼籲，防疫最重要的一關，是個人自律，而不是政府的强制命令。政府設計的手帶，如果存在所謂的「漏洞」，但對於有高度自律意識的公民，卻可以是變相的「Honour system」。

同一件事，思維角度不同，看到的是不一樣的畫面。因為防疫之重大，如果一味依靠政府的强硬手腕，則權力將擴大伸延，而個人選擇餘地必然被擠壓到最小，到頭來，殃及無辜，不在話下。

但是另一個思維角度，尊重個人自由，像英國普通法制度的「寧縱勿枉」的角度，疑犯享「無罪推定」的空間。

誠信制度（Honour system）的思維也是如此，先假定對方是有道德操守的公民，給予所有人信任，則所有人都能得享由互相信任，所帶來的各種好處和方便：譬如便利店將報紙、鮮花通常放在店外，相信客人不會擅取；火車不設入閘卡，來不及買票的人上車之後候補，如果偶有漏網之魚，只好由他去。

英國政府當初宣佈「群體免疫」，正是此一思維的體現：即公告全民，防疫責任在自己，須主動配合，而不必事事由政府下令，限制這樣那樣，如果不負責任，還不自律，被逼限足，不僅損失個人自由，甚至可能賠上性命。

有公民意識的人，都知道自由的前提是自律，否則若由政府接管，代價就不僅僅是自律之簡單。到底是選擇一條形同虛設的手帶而嚴格自律，還是讓政府天眼通般牢牢控制每一個人，以歷史經驗來看，這道選擇題並不簡單。!