者按：本文来自喵老师于6月25日在慧田微课堂（主题为「斯多葛学派与“禁欲主义”」）上的部分互动；转载者请注明来自微信第一原创哲学公众号「philosophs」。1.@孛：他们（斯多葛学派）怎么证明他们所追求的是唯一的快乐呢？喵老师：其实他们不能证明，尤其他们不能向别人证明，包括他们对世界的认识。其实整个希腊晚期的哲学都更重视道德哲学，在论证上比较欠缺，都是比较独断的东西。其实斯多葛学派和伊壁鸠鲁学派他们在实践上都有自己的实际的行动，都具有宗教或准宗教的形式，所以后来怀疑主义才要对他们二者都进行批判。不是所有的哲学体系都能进行很好的确证的，哲学本身并不像科学那样，可以拿出实际确证的证据。
近代哲学，从休谟开始，包括康德，都在努力打破哲学的独断，确定理性的界限，但总的来说，哲学本身更接近信仰。科学在现象界进行确证，宗教对精神领域进行引导，而哲学最主要的是对现象与本质、认知、真理之间的关系，也就是我们的思维本身进行训练，可以为科学和宗教、以及我们自身去观察和理解生活本身提供基础的指导。2.@vieri21bin: 呵呵，感觉斯多噶学派就两个字：服从，与东方的儒家学说有点像，都是强调个体服从宇宙、整体的理性秩序。我认为道德哲学如果把目标定得过高，规定得太死，不留余地的话，就是如同斯多噶学派一样、儒家一样，成为伪君子之学，都是苛责别人，自己暗中自私自利。相反，伊壁鸠鲁学派就是很好，目标不高，留有余地，反而效果更好。喵老师：你说的很对。如果强调一种过高的道德标准，我们的凡胎肉体，怎么能够去真正实现呢？太高了，我们实现不了，我们干嘛不破罐子破摔呢？我们成不了神，那我不成神好了，我不要成神，我就就做一个凡人好了。像斯多葛学派说的那样，一个道德的人，不去谈论愉快的事情，也不听别人谈论愉快的事情。这是多么的反人性啊，这和儒家的观点很像，以张载为代表的，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，太玄乎了，谁做得到啊？我不作好了，我就去享受人生，甚至是感性的、纵欲的东西。3.@孛：哦，那一种好的理论还是需要有在不同阶段的可执行方法。喵老师：任何一种理论都应该和它的时代、它的具体的社会环境相联系才能讲得通的。没有任何一种理论或一种道德的标准是普遍适用的，后来怀疑主义讲到对道德哲学的批判也是基于这一点。每个国家、每个地区，它们的道德标准都是不一样的，而且人们对道德标准的认识和接受程度也是不一样的，所以怎么能说有普遍适用的道德标准呢？（@孛：这个问题在什么年代才开始被哲学界重视？像那些自己也做不下去的，或者只有特例能做下去的，不具备普世意义嘛）喵老师：道德哲学吗？道德哲学应该是在人的自我意识觉醒之后，人独立之后，和社会产生一些矛盾之后，道德才凸显出来的。当人的自我意识独立发展之前，或者人的自我意识和社会的发展基本一致的时候，它都不会有个体和社会的矛盾，那个时候道德问题就不存在嘛，道德哲学也不需要嘛。道德是去调节矛盾的，是调节个人与社会矛盾的东西。什么时候道德哲学最被重视？当然是在社会矛盾最被激化的时候嘛。如果大家都活得好好的，还需要讲那么多道德吗？甚至连爱这些东西都不需要强调，因为我们自然而然就生活得很好嘛。这种观点在老子的《道德经》中有非常好的阐述。所谓道德、仁爱、礼仪、智慧、信义，这些东西，就是因为社会败坏了，才需要大肆提倡。所谓缺什么，才喊什么。我们提倡一种东西，都是因为这种东西太缺乏了。因为缺乏，所以我们才提倡。我们提倡道德，是因为缺乏道德，社会问题太多了，没办法了，不能通过情感去要求别人，也不能完全通过只是通过法律去控制别人。因为一个社会不可能只通过严峻的制裁去管理，还必须通过道德教化，潜移默化的东西，所以道德具有很强大的两面性。它可以促进社会的和谐，也可以消解你的自我意识，清醒的认识。尤其是在一个道德灌输非常厉害的社会，或道德教化非常严重的时代，这就看你出生在什么时代什么社会啦。（@孛：不是道德哲学，而是一个哲学家提出了一种学说，他却不去造楼梯，方便他人爬上去。）喵老师：这个问题，斯多葛学派你不能说没有去造楼梯，去方便他人爬上去，而是这个目标太高了，可能一般的人很难爬上去或真正地爬上去。其实简单地讲，就是一种道德哲学不给人性留下任何的余地，不给他自己自由选择的空间，你很难说这个道德哲学是真正可实行的。甚至从理论上讲，也行不通。一种道德，它是强制性的，这本身就是不道德的嘛。一种真正的道德是，我可以选择道德，也可以选择不道德，在这样的前提下，我去选择做一个道德的人，或遵从一种道德的准则。这一点尼采说得很清楚呀，历史上所有提倡道德的人，提倡某种道德观念的人，都是通过不道德的方式去实现道德的。像伊壁鸠鲁学派这种，强调身体的无痛苦，灵魂的无纷扰，通过比较中庸的、平和的，适合我们从现实生活中入手、一步一步去达到的道德，反而可以更好地施行啊。如果一刚开始就去回避人性，就去除人性的需求，类似一种苦行僧的生活，那当然是不可能呀，除非是像基督教的信仰那样。斯多葛学派和中国古代墨家有点像，比如四海之内皆兄弟、艰苦朴素，道德上的自我约束和要求啊，他们自己是做到的，但是对别人来说太难了。（@孛：嗯嗯，我就是说，那种有余地，又有展望的道德伦理有没有？还带楼梯的。）喵老师：伦理学史上大部分的伦理学、主流的伦理学说都「应该是以德性为目标，以去实现德性本身，而不是幸福本身作为伦理的目标」。但是到了21世纪，我们肯定不会再去认为这样的伦理观念是可以的、是比较符合人性的。伊壁鸠鲁本身的伦理道德观念就是可以的。从实用上去讲的，《论语》当中的伦理观念和方法也是可以的。我是说《论语》当中，孔夫子自己讲的那些伦理观念和方法——不是说后来对孔子或《论语》进行解读的那些观点——本身也很中庸，也很接地气。喵老师：《论语》里面有啊。孔子其实是一个非常生动的人、非常真实的人。你去读《论语》，你看到的是一个非常真实的孔子，非常充满感情的孔子，一个正常的男人那样的孔子。虽然他对自己是有道德的要求，也对这些进行过思考，尤其是在古代嘛，肯定对德行、尤其是一个男人在男女关系方面上的德行要求是很高的。孔子也表达了自己的看法，大家可以去看看，那些话我就不念了。@孛：有空可以讲讲《论语》里讲的是种什么爱情，如何面对这个时代的挑战。喵老师：爱情没有什么挑战，爱情是自己个人的事情，是自己的个人的意志和自由的最后的一个领域吧。没什么时代的挑战、社会的挑战，爱情里面挑战都是自己挑战自己，你看自己能承受多少，对不对？所以不要把爱情、婚姻的问题又去推给时代。如果爱情都是由时代或主要由时代决定的话，那我们人类的自由领域又是在哪里呢？我们可以看到，伟大的爱情都是超出时代和社会的。爱情是具有超越性的。@孛：我是指孔子的爱情理论能不能强有力地解释目前的各种现象，以及给出展望。喵老师：孔子没有具体的爱情理论(⊙﹏⊙)。但是《论语》里面应该是有对女人和美色的看法的，最著名的应当是那一句：“吾未见好德如好色者也。”其实他本身还是为了讲“德”，但是间接地也表明了他老人家对于美色的态度：所以孔子在这里是在感慨，是对人们没有普遍热情地去追求道德而感慨不已。老人家能说出这句话，就比后世很多儒家要真实坦诚得多，也可爱得多。他是个正常的男人，而不是后世儒家那种虚假的圣人。而且孔夫子在教育方法上确实值得后世教育者借鉴，耐心、灵活、不强制，同样的问题，根据每个学生的天赋用不同的话语表达、提不同的要求，所谓的“因材施教”。不过，在现代教育体制下，规模化的教育之下，因材施教是很困难的。但不妨碍我们每一个教育者朝这个方向努力。5. @vieri21bin：今天喵老师对道德的论述挺有启发，让我这个康德道德哲学的粉丝有更多的思考。我接触道德哲学是从边沁、密尔的功利主义、康德道德开始的，现在回溯到希腊的道德哲学的起始，在回头看后面的边沁、康德，眼界会更多元、多视角。喵老师：对，学习哲学或者做学术，都是这样一个过程，融会贯通，不是一个口号，而是在不断学习和扩展知识过程当中的心得体会。融会贯通的瞬间，是美好的，可能这也是学习者最幸福的时刻之一。6. @孛：另外，道德不应该是自然道德吗？也就是得道者多助，失道者寡助。你的流派所推崇的做法若不赢得一些人心，自然就灭亡了。喵老师：刚开始的时候，道德可能是自然道德，是一些风俗、舆论或口头约定，但道德这种伴随人性而来的古老学问或领域，而且是与政治、法律等领域息息相关的重要领域，怎么可能一直保持自然道德这么粗浅、淳朴和单纯的性质呢？道德是复杂的，它时时都在变化。很多时候，道德都成为政治的工具。而作为一种纯粹自律的道德往往又是无力的，而且可能是虚伪的。7. @vieri21bin：我帮喵师补充一点，虽然斯多葛学派槽点不少，但它的世界公民、人人平等、共通性，个体是宇宙整体理性的一部分等等，使得它具备某种普遍性、平等，这对自然法精神、罗马法影响深远，贡献极大。可以说，斯多葛学派造就了罗马法的后世辉煌。喵老师：对，这是斯多葛学派的重大贡献之一。而且斯多葛主义对后来的基督教无论实在观念上还是信仰上都造成了重要影响。8. @孛：不言而喻的，都算信仰吧。宇宙整体理性到底是理性还是信仰？从根本上讲，理性本身就是一种信仰。你不信仰别的，而是信仰理性。难道有什么东西能确证我们理性告诉我们的东西吗？然而我们相信。这就是理性的终极意义呀。而知性只能告诉我们具体的知识，人仅仅只有知识是完全不够的，某种程度上讲，知性、知识都是工具。目的是为了接近理性所努力想让我们相信的东西。所以说，哲学就是一种信仰，只不过是一种理性的信仰，和纯粹的宗教信仰不同。9. @孛：喵老师，这个课程的目的是什么？还有一个问题，这个课程的核心是在讲历史上的哲学界的结论，还是历史上哲学家的思考方法，比如昨天我大概明白了斯多葛学派的观点，但我并不知道他们是如何得出这些观点的。喵老师：哲学提供观点和结论，不过最主要的还是展现哲学家思考的方法。斯多葛学派的论证过程我在课上大致讲了，如何从自然哲学、世界理性推出火、神、命运、人的本性，再到它的禁欲和顺世的伦理道德观念。这纯粹是逻辑的过程，没有办法，任何一个哲学老师都不能像自然科学家那样，每一步都拿出一盘或一管物质的、实实在在的证据在你的眼前。哲学的观点，看你自己能不能、愿意不愿意接受，方法和论证的过程，最初是看你能不能跟上老师画出的思维路径，后来就要看自己的思考和领悟了。多看书、多思考、多交流，哲学的水平就会越来越高。当然，也要多听课^_^慧田哲学微课堂的目的主要就是普及西方哲学知识，包括西哲的入门、西哲的常识、西哲方面一些常见的误解和讹传。当然，随着课程地增多，听课的同学的知识积累、思考水平和基础的提高，我们讲授的内容也会越来越深入，提供更深刻也更困难、更具有思维挑战性的课程。目前的课程就是澄清西方哲学当中大家经常误解和流传的一些常识问题。比如这次斯多葛主义与禁欲主义，是承接上一次对伊壁鸠鲁学派与纵欲主义的一些误解澄清而来的，作为我们下一次课去讲怀疑论和怀疑主义问题的一个中介。下一次课不仅要讲古希腊晚期的怀疑主义对伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的批判，还要把西哲史上的各种怀疑论都讲一讲，让大家思考：怀疑主义或怀疑论者是不是就是反对一切？甚至那些我们在日常和现象界中显而易见的常识都要怀疑和反对？
有了下一次课的预热，以后就可以开始具体地讲讲西哲史上每一个时期怀疑论的具体表现和观点了。我们知道，怀疑论或怀疑主义是西方哲学历史上非常重要的思想流派，如果哲学是追求真理的话，那么怀疑主义则代表了哲学领域中对人类是否能真正追求到真理本身的怀疑。从前苏格拉底时期的智者开始，高尔吉亚就开始持有极端的真理观，拒绝承认任何真理的存在。古希腊晚期的怀疑主义则对伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的无法自证的独断论进行了批判，并认为感觉不可信，对象不可知，真理无法认识，道德法则值得怀疑，并因此要通过悬置一切判断、不动心来达到认识、道德以及精神上的平和与安静。在此之后，近代的经验论者及怀疑论者休谟也对理性进行了高度的怀疑，并同样持不可知论的态度。这一点对后来的康德产生了很大的影响，让康德自称是休谟让他从独断论的迷梦中惊醒过来。当然，也有比较积极的怀疑论者，如笛卡尔，他的怀疑论不仅不是为了证明不可知，而是为了更好地为理性提供基础。从这一点来看，笛卡尔、康德、胡塞尔都是积极的怀疑论者，他们的怀疑是确证理性的工具。除此之外，西方哲学史上的悲观主义、虚无主义、相对主义等思想观念某种程度上都是宽泛意义上的怀疑主义。OK，以下是7月2日微课堂的具体内容：「古希腊晚期的怀疑主义：悬置与不动心」4.早期怀疑主义：皮罗（Pyrrhon）：“不作任何决定、悬置判断”。（2）恩披里柯：对明显的事情与不明显的事情不同怀疑态度。（3）恩披里柯：五个“新论式”：感觉不可信、对象不可知。（4）恩披里柯：对道德法则的怀疑与无理智确定性的道德的可能性。
（1）课前你所理解的怀疑主义是什么？课后是否有所改变？（4）彻底的怀疑主义是否可能？怀疑主义是否要怀疑自身？怀疑主义是否自我矛盾？今日「慧田哲学人公号」的题图为：「雷勘克博火山」。位于智利和玻利维亚边境的雷勘克博火山是一道非常靓丽的风景线。山峰和火山口都位于智利，山顶有一座长90米，宽70米的火山湖，全年大部分时间都是冰封状态。这座湖泊是世界上海拔最高的火山湖之一，气温最低时会降到零下30度，一种置身其中的冰火两重天。
推荐阅读：
孔子的伦理道德和不道德的伦理孔子
Via：慧田君编｜有异议请私信其微信「cc2cc-net」