政治的和哲学的

元宝

本文来自慧田微课堂（中西哲学汇通九讲之5：何为政治哲学）部分讨论

1、政治家的政治与人民的政治区别何在？

答：在希腊城邦政治的话语下，政治家虽然是履行政府职责的特殊群体，但其身份认同与公民并无二样，就人格权本身而言，雅典与斯巴达等城邦不过是自由民与奴隶之别。且“人间秩序”、“城邦民主”等政治话语乃对公民全体而言皆为思考与讨论的议题，由此而言之希腊政治以及以降之西方政治传统下，政治家的政治与人民的政治不过履行职责的差异，而无政治身份之别。东方话语下截然不同，《诗经》、《尚书》及诸子文本，政治乃当权者之思虑所在，“天下有道则庶民不议”、“虚其心、实其腹；弱其志，强其骨”，“民之难治，以其智多”，人民与当权者实则各位政治之主客双方，当权者施政，人民受政，当权者主导，人民协从。且人民之概念完全可涵纳与“天下”、“江山”之范畴下，得天下之道往往不在于得其民，但得天下者必然得其民，民乃天下之成分而已，人力与物力乃程度区别，故言人尽其才，物尽其用。民之群体缺乏政治自觉，即便是“耕者有其其田”、“等贵贱，均贫富”之口号合乎民意，但逐鹿中原往往取决于谋略与时运。可言人民之政治主题词从未在中国历史中构建。政治家即为政治之主导，人民即为政治之依附。希腊传统之政治乃全部自由民之事业，政治为合理秩序之完善，而非人对人之驱役。

2、政治理想与政治现实之梳理如何看待？

答：基于稳固当下政权之考量，必强调现实政治格局之权威性与正确性，基于人类无止境之幸福诉求，理想政治必然是有待展开之人间愿景。以专制政体而言，凡以现行政治与本国政治为理想话语粉饰太平，必然压抑政治批评意见。理想政治则以现实政体之不完善为思考前提，基于改良乃至变革的必要性，依托人性之普遍诉求，人间之秩序合理，构想出未来政治之蓝本与现实政治之趋向。以政治史而言，亚里士多德辨析之寡头制、民主制、贵族制，虽皆为希腊政治史所真实存在之阶段，但亚里士多德对其评价却是出于人间秩序之构建性的前瞻。先秦诸子所正义之“先王”与“后王”，“隆礼”与“重法”、“有为”与“无为”，皆将权力核心之存在与强化作为前提而探究，皇权即为中国传统政治之常量而非变量。“无君论”实为昙花一现之偶然。希望文明传入，方有今日“共和”、“民主”之理念，而权力中枢之缺位，亦无天塌地陷之惶恐，甚而马克思所憧憬之消解“权力”本身之存在，亦作为终极目标来确立，此亦为政治理论的批判性与构建性作为政治自身属性的表达而已。

下期预告｜中西哲学汇通九讲之6：《美的哲学与美的科学——美学浅析》

以概念思维对“美”之本质加以探索，乃近代哲学之偶发，对“美”之现象加以渲染，主观营造“美”的气氛，乃人类文明固有之特征。而“美”的感受能力，实乃众生之天性。基于哲学与科学的双重视野，解析“美”的表现机制与主观机能，即为美学。主要讨论：

一、美学为哲学而非艺术；

美学并非艺术家的工作，艺术创作勿须自我消解于对象，而美学则勿须对象化视角加以分析。没有演员不称其为舞台，没有观众则何谈表演。美学解析与艺术创造之差别在此。

二、审美机能之先天性解析；

感受愉悦的能力乃生命机能的固有现象，草木欣欣之面貌绝非人之移情，何以美的感受如此普遍，如此感受之发生有何机缘，赞美乃“美”之自主而非人之意愿。

三、艺术与灵魂之统一；

艺术即灵魂之歌唱，审美与道德之统一才是理想道德的归宿，亦为审美自然发挥之社会机能。

四、美学之哲学视野与科学立场；

哲学视域之“美”谋求心灵契合，科学立场之“美”探究建构可能。“美”的发生，无论在哲学抑或科学，皆非人力主使，而是热情期待。“美”是人性之内在属性，激发美为美育，“美”是自由之表征，绝无“美”的技艺，不过是“美”的绽放。

推荐阅读：