孙周兴：为什么海德格尔称尼采为最后一个形而上学家？

形而上学的尼采

作者孙周兴（同济大学人文学院院长，哲学系教授，博士生导师）｜来自《读书》2003年｜授权刊登

在海德格尔的前期哲学中，尼采未成为一个重要的课题。无论在早期弗莱堡和马堡讲座中，还是在前期代表作《存在与时间》中，海德格尔对尼采均少有关注和论述。而三十年代中期以后，情况发生了变化。在一九三六年到一九四二年间，海德格尔在弗莱堡大学连续做了六个讲座，专论尼采思想；之后又写了几篇论文讨论与尼采哲学相关的形而上学史问题。

如我们所知，那年头正是德国纳粹暴政肆虐时期，而且海德格尔在此前不久(一九三三——一九三四年)曾积极投身于运动。因此不能不令人想到：希特勒帝国的快速而灾难性的崩溃，作为尼采基本思想的强力意志，与海德格尔所谓西方形而上学在存在历史中的终结，以“一种独一无二的、令人不安的方式”结合在一起了。

海德格尔所做的六个尼采讲座依次为：《尼采：作为艺术的强力意志》(一九三六——一九三七年冬季学期)；《西方思想中尼采的形而上学基本立场：相同者的永恒轮回》(一九三七年夏季学期)；《尼采的第二个不合时宜的考察》(一九三八——一九三九年冬季学期)；《尼采关于作为认识的强力意志的学说》(一九三九年夏季学期)；《尼采：欧洲虚无主义》(一九四○年第二个三分之一学年)；《尼采的形而上学》(一九四一——一九四二年冬季学期，已预告而未做成)。

眼下的《尼采》两卷本就是作者根据上列讲座(第三个除外)整理而成的，此外又加上了相关的四篇论文(作于一九四一年和一九四四——一九四六年)。所以，从时间跨度上讲，海德格尔的《尼采》历经整整十个年头。

一个尼采，海德格尔集中地讲和写了十年。「他的讲法不是为了应付教务，不像我们国内常见的教授先生们，备好一两个课后就可以管半辈子或一辈子用了。海德格尔讲了六个学期的尼采，没有重复的内容。这本身就是大师做派」。显然，海德格尔是胸有成竹地进行他的尼采课程的——要知道那时正在战乱的喧嚣中！在几个讲座中，他先讲了尼采与美学(第一章)，接着讲尼采与形而上学(第二章)，再讲尼采与知识学(第三章)，然后讲尼采与欧洲虚无主义(形而上学史)问题(第五章)。

如果说海德格尔《尼采》上卷的主要工作是按照哲学门类系统地清理尼采哲学，那么，下卷除了总结尼采形而上学外，更加显突了“存在历史(Seinsgeschichte)”课题，把形而上学(包括尼采形而上学)置于“存在历史”框架之内。必须指出，形而上学史只是海德格尔所谓“存在历史”的一部分，夹在“第一个开端”与“另一个开端”之间，这个“之间”就是自柏拉图到尼采的哲学史。海德格尔在本书下卷中做了大量的概念史分析工作，旨在探讨形而上学哲学的起源和终结(完成)。

尼采何许人也？不久前国内学界因为刘小枫教授的一个演讲而重热尼采；作为对刘文的回应，陈家琪教授写了两篇文章来试解“尼采是谁？”的问题，进而自然延伸到“我们是谁？”的问题。这也许是中国学界最有意义的尼采百年纪念了。事关对尼采及其哲学的定性定位，也关乎“我们”对自己的定性定位。有一点无疑是个进步：诗化的尼采理解已经不再。还有一点也似乎没有争议：若要知道“我们是谁”，先有必要知道“尼采是谁”。

尼采是被解释的尼采。时至今日，“尼采”不止代表尼采这个人，而是一个不断生成的思想史事件，若用海德格尔的深度想法来讲，甚至就是一个存在史事件。

海德格尔称尼采为“最后一个形而上学家”。这个意思应该从两个方面来了解。首先，在海德格尔看来，尼采是一个激进的形而上学批判者和颠覆者，对于传统形而上学的本质——柏拉图主义，有着清楚透彻的认识，可以说是一位规定形而上学的形而上学家。其次，尼采建立了最后一个形而上学体系，即“强力意志的形而上学”。这种形而上学作为存在学把essentia思考为“强力意志”，又以神学方式把存在者整体的existentia思考为“相同者的永恒轮回”。这就是说，尼采的形而上学同样既是存在学又是神学——虽然是一种特殊的否定神学(上帝死了！)。而从现代形而上学的历史看，尼采的形而上学是一种极端的和完成了的主体性形而上学，从而把西方形而上学带向了完成。

“形而上学的尼采”可以说是在海德格尔那里确立起来的。此前的尼采形象并非如此。此前(此后似亦难免)的尼采形象大致有两大特点：凶险恶毒、浪漫轻率。前者盖出于政治的或心理(学)的评判，后者基于文学的或美学的评判。这两点往往被糅合在一起，遂造成一个恐怖怪异的尼采形象。这不能说没有尼采本人的原因。

众所周知，此公为人荒诞不经，为文狂放无羁，而且终于精神错乱了。文化乱象、各色名流，尼采都要骂一骂，一直咒到上帝老爷的末日(“上帝死了”)。有些骂法听来不免过分了，如称康德为“稻草人”，说德国古典哲学家都是“面具制作者”，德国人都是“庸众”，他们“没有脚而只有大腿”等，真让人想不通希特勒为什么要推崇如此尼采。这等人物，在传统一息尚存、文化还讲究个体面修饰的十九世纪，自然难有容身之地，也就不免被误解、被排斥、甚至于被敌视了。

的确，尼采是容易被轻薄的。海德格尔却想扭转风气。我们也知道，凡海德格尔做的各类解释工作，受非议者居多，典型如他的希腊思想解释，康德哲学解释，荷尔德林诗的解释等，其尼采解释亦不在例外。就其尼采解释来说，海德格尔总以为，他并不是在与尼采的文字、著作辩论，而是在与“实事”本身“争辩”。

据海德格尔自陈，他的尼采解释有两个目标：一为“切近目标”，是要认识尼采“哲学基本学说”，认识尼采形而上学的基本结构；二为“最远目标”，是要对作为形而上学之完成的尼采形而上学进行“争辩”，而在“存在历史”意义上，这种“争辩”同时也是对“另一个开端”的“准备”。

一般而言，我们应当如何来了解一种形而上学，诸如康德、黑格尔的形而上学，或者叔本华、尼采的形而上学呢？这个问题并不简单。海德格尔认为，形而上学是关于存在者整体的真理，即对存在者的揭示。形而上学这种“真理”首先揭示出存在者作为存在者是“什么(Was)”，存在者整体存在的“如此实情”(Daβ)和存在者整体的存在“方式(Wie)”。存在者的“什么”，即“存在状态”，被称为“什么存在”(Wassein)”，拉丁文的“本质(essentia)”；存在者整体存在的“如此”和存在者整体的存在“方式”被称为“如此存在(Daβ-sein)”，即拉丁文的“实存(existentia)”。“本质”和“实存”是形而上学的两个最基本范畴，以至于各色的形而上学总不免在这两个范畴之间颠来倒去。进而，存在者之存在是变动不居的，存在者之真理也与之相应地改变着自身，因此也就有了“真理的本质”和“真理的历史”——“真理”和“历史”——的问题。最后，无论何种形而上学的“真理”，都需要有人来“保存”(安排、奠基、传达)，所以就要求某种“人类”。

于是，在海德格尔看来，一般形而上学的本质结构就由以下五个基本环节构成：本质、实存、真理的本质、真理的历史、人类；若用更简化的讲法，那就是五个基本概念：「“本质”、“实存”、“真理”、“历史”、“人类”」。这样五个环节，海德格尔称之为“形而上学统一本质”的“五重性”。

落实到尼采的形而上学上来，海德格尔就认为，对应于上述五个环节(“五重性”)，有五个“基本词语”可以标识尼采形而上学的本质结构：“强力意志”表“本质”，即存在者本身之存在；“相同者的永恒轮回”表“实存”，即存在者整体的存在方式；“公正”表“真理”，即作为强力意志的存在者之真理的本质；“虚无主义”表“历史”，即在强力意义上得到规定的存在者之真理的历史；“超人”表“人类”，即为强力意志和相同者的永恒轮回所要求的那个人类。在具有总结性意义的本书第六章“尼采的形而上学”中，海德格尔对尼采形而上学做了一种结构性的理解，其基本策略就是对上述五个“基本词语”的分析。

我们试着对海德格尔的分析做一概述，首先是“强力意志(derwillezurmacht)”。海德格尔指出，对尼采“强力意志”的误解颇多，主要是浪漫主义的和贬义恶意的误解。原因在于人们一直是从心理学上理解强力意志，而不是从形而上学上理解它。然而尼采分明说：强力意志是“存在的最内在的本质”(《强力意志》，第六九三条)。凡一切存在者都是强力意志。人们通常愿意认为，尼采的强力意志说是对生命力量的张扬。这没错。的确，尼采经常从生命现象入手来讲强力意志。其典型的说法是，意志是做主人的意愿，是要支配、控制什么；但即使是奴仆的意志也有强力意志。

原因有二：一是奴隶以自己的身份掌管着由他命令的劳动对象；二是仆人虽低微，但对主人来说不可或缺，往往引导主人依赖于自己，所以就在某种意义上控制了主人。做一个仆人，这依然是强力意志的一种方式。对于强力意志的普遍性，尼采用一句话来传达：意志“宁求对虚无的愿意，而不是不意愿”(《论道德的谱系》，第三篇第一条)。因为在“对虚无的意愿”中，强力总还有所求，总还为自己保证了命令的可能性。凡有生命者都是强力意志。强力意志是“生命”的基本特征。但尼采讲的“生命”就等于“存在”。所以，说尼采的“强力意志”是一个表示存在者之“本质”的形而上学名称，应该是没有问题的。

“强力意志”说的是存在者的“什么”，即“本质”。有了“什么”，还得有“如何”之解。第二个大概念“相同者的永恒轮回(dieewige Wiederkunftdes Gleichen)”代表的就是这个“如何”，即存在者整体的在场方式，也就是尼采对于“实存”问题的形而上学解答。一切存在者都是“强力意志”，“强力意志”的本质在于不断提高、永恒生成，但提高与保存是一体的，否则强力就会无限地泛滥。因此，强力本身必须为自己设定提高与保存一体的条件。这些“条件”是什么呢？尼采称之为“价值”，也称之为“支配性构成物”，即科学(认识)、艺术、政治、宗教等——实际上就是强力意志的价值表现形态。如果强力意志既永恒生成，又在其形态方面受到限定，那就必然得出一点：作为强力意志的存在者整体就必须让相同者重新出现，而且相同者的轮回必须是一种永恒的轮回(《尼采》下卷)。有了“永恒轮回”说，尼采的世界解释已臻极致。所以，尼采称他的轮回说为“观察(沉思)的顶峰”。“要点重述：给生成打上存在之特征的烙印——这乃是最高的强力意志。……一切皆轮回，这是一个生成世界向存在世界的极度接近——此乃观察的顶峰。”(《强力意志》，第六一七条)

第三个概念是“公正(gerechtigkeit)”，被尼采用来表示“作为强力意志的存在者之真理的本质”。把“真理”解为“公正”，这是一个怪异的想法。偏激如尼采者来思考“公正”，也有点匪夷所思了。海德格尔引用尼采的一个规定：“公正作为构造着的、离析着的、消灭着的思想方式，是从评价出发的：生命本身的最高代表。”这话不好懂。据海德格尔的解释，强力意志为自身设定提高和保存的条件，也即设定着价值，“公正”就是强力意志的设定(思想、评价)的最高方式，其中“构造”是提高的最高方式，“离析”是保存的最高方式，“消灭”是保存和提高的对立本质的最高方式。这三者的“本质统一性”，即“公正”，就是最高的强力意志，所以是生命(即存在)本身的“最高代表”。在这个意义上，作为强力意志的最高方式的“公正”就成了真理之本质的规定基础。在尼采的强力意志形而上学——海氏称之为“无条件的和完成了的主体性形而上学”，真理作为“公正”而成其本质。这种“公正”自然不是一个任何意义上的伦理概念，而是“超越善与恶的细小视角”的，是一个形而上学概念。要说它与人有什么关联，那就是与“超人”的联系，后者“应当被打造和培养为一个种类，拥有本质性的能力，能够把对大地的无条件统治地位设置起来”。

第四个概念是“虚无主义(nihilismus)”，用来表示“真理的历史”，即形而上学的历史。海德格尔认为，尼采是从价值思想的角度解释形而上学的，从而就把一切形而上学都了解为“柏拉图主义”，即“价值形而上学”，其基本特征是构造了一个“感性—超感性”的二元对立。一切都是根据一个“超感性领域”而得到评价的。这个超感性领域(即最高价值)可以是上帝、道德法则，也可以是理性权威、进步、大多数人的幸福等等。而基督教就是“对‘民众’而言的柏拉图主义”(尼采原话)。现在，尼采从他的强力意志形而上学出发，认为由传统形而上学提供的“最高价值”都已经失去了对历史的构成力量，都已经沦丧了，也就是“迄今为止关于存在者整体本身的真理的崩溃”。由此引出虚无主义问题。“虚无主义意味着什么？——最高价值的自行贬黜”(《强力意志》第二条)。尼采关于虚无主义的判断，集中传达在他的“上帝死了”这一名言中。但在尼采那里，虚无主义绝不仅仅是一个否定性概念。而毋宁说，虚无主义具有两面性：既是否定(旧价值的贬黜)又是肯定(新价值的重设)。所以尼采区分了“弱者的虚无主义”(如悲观主义)与“强者的虚无主义”。“强者的虚无主义”当然也否定，而且是极端的否定。尼采把自己的虚无主义称为“极端而积极的虚无主义”，又称“绽出的、古典的虚无主义”。这是一种设定价值的、重估的虚无主义。这种重估即重思，它把存在者之存在思考为强力意志。由于强力意志形而上学通过这种重估完成了关于存在者整体的真理(即形而上学史)，因此，“虚无主义”也就是表示形而上学的历史性本质的名称。

最后一个概念是“超人(übermensch)”。这也是一个长期以来备受误解和曲解的概念。“超人”是谁？一个理想类型？高等人类？抑或半神、天才？或者狂人？尼采都曾明确地予以拒绝。“超人”之所以为“超”，首先当然是对以往的人的“超出”，是对以往的人之本质的否定，也即否定人的理性本质。尼采的做法是“颠倒”：把理性颠倒为动物性。但在尼采那里，所谓“动物性”也具有别一种意义，它指的是以肉身存在的“身体(leib)”，是意愿生命本身的全部本能、欲望和激情的统一体，是强力意志的一个形态。

这就是说，尼采赋予“身体”以形而上学的意义。因此，为追踪“超人”的起源，就有必要探讨现代形而上学的历史，即主体哲学史。必须从主体性角度把握“超人”。现代意义上的“主体(subjekt)”源自拉丁文的subiectum(一般主体)，后者是对希腊文的hypokeimenon的拉丁翻译，意为一切存在者的基础、基体，而并没有特指人。只是在现代的开端，即在笛卡儿那里，人才成为突出的决定性的“主体”，“主体”的“表象”才成为裁定存在者之存在状态的“法庭”。“主体性”的意义就在于：存在者之存在在于表象。表象力求把一切事物都保障为被表象者，于是就要不断扩张表象范围。

所以，当莱布尼兹把“主体性”规定为“欲求着的表象”时，由笛卡儿发端的现代形而上学可谓大功告成了。康德形而上学把主体性的本质概念化，认识到“存在是存在者之可能性条件意义上的存在状态”；最后，黑格尔在形而上学上彻底地把理性把握为“无条件的主体性”，已臻主体性形而上学之顶峰。「尼采通过虚无主义式的颠倒，把绝对精神的主体性颠倒为强力意志的主体性。作为完成了的主体性，强力意志是“超人”的形而上学起源」。

这五个“基本词语”代表着尼采的“哲学基本学说”：强力意志说、永恒轮回说、公正说、虚无主义说、超人说。海德格尔引证过尼采的一则笔记：“争夺地球统治地位的斗争的时代就要到了——这场斗争将打着哲学基本学说的旗号。”该笔记写于一八八一至一八八二年间。尼采正是在这个时候开始认识和谈论上述“哲学基本学说”。《曙光》一书作于一八八一年，“永恒轮回”这个“最沉重的思想”也是同年形成的；在此后不足十年的时间里，即海德格尔所谓尼采的“巅峰时期”，关于存在者整体的真理”力求在他的思想中形诸文字”(注意这里的主宾关系！)，终使尼采趋于癫狂。

但尼采的“哲学基本学说”是如何与“争夺地球统治地位的斗争”联系在一起的呢？这个问题关系到海德格尔对尼采形而上学的定位。海德格尔认为，正是在尼采的强力意志形而上学中，“现代”(西方形而上学时代)趋于完成。而在这种“完成”(即极端的展开过程)中，实现着两种极端的可能性：一是所谓“世界统治(对存在者的控制)”的极端可能性，二是所谓“人类纯粹根据自身来决定自己的本质的尝试的极端可能性”，亦即主体性的完全展开。

按照海德格尔在别处的讲法，这也就是“世界成为图像”和“人成为主体”两大现代进程的完成。“现代”的基本进程是“对作为图像的世界的征服过程”。这种“争夺地球统治地位的斗争”具有形而上学的性质，是以形而上学——其极端形态就是尼采的完成了的主体性形而上学——为基础的。

“现代”的历史性完成(终结)也意味着“存在历史”的“另一个开端”和另一种开端性的存在“思想”的肇始。为此做准备，是海德格尔自设的尼采解释的“最远目标”，也就是一种后形而上学思想的任务了。

尼采曾说：他的时代尚未到来，他的读者在未来。面对自己遭受的误解，这位狂人难得谦虚地预言：到一九○一年，这种状况将告结束。他好像知道自己的死期似的。

尼采死后一个多世纪过去了，我们今天是否已经读懂了尼采？

推荐阅读：

二○○一年四月十二日记于伏林根街，二○○二年五月二日再记于南都德加

哲学治疗不同于心理医生的治疗，它对纯粹心灵本身予以慰籍，所以不是病理学意义上的，而是心灵意义上的，其话题源于古希腊哲学，并在奥古斯丁和卢梭的作品中，突显了以第一人称“我”出现的哲学心理感受的细致描述，显露了心灵领域“自由意志”的解决方案。

叔本华和尼采的作品给出了“哲学治疗的可能性”的基本轮廓，认为“哲学治疗”在精神上高于心理医生解决问题的方案，因为「哲学赋予弗洛伊德的精神分析以形而上学的高度，在方法上能将自由意志与无意识概念有机地结合起来」。

福柯和德里达等当代法国哲学家有关分析“哲学治疗”的话题，抓住了新世纪人类精神危机的性质，使哲学治疗不再是任何一种观念论，而成为一种崭新的哲学心理学，这个话题在当今中国，尤其具有重大的社会生活意义，因为它讨论的话题，涉及人的心理信念。

明晚9：00－10：00，慧田微课堂将邀请尚杰老师（中国社会科学院哲学所研究员，博士生导师）开讲系列课堂【哲学治疗的可能性——重新理解叔本华与尼采】第一讲「“我”与哲学治疗」：

1，每个人都自称“我”，“我”是孤独的。

2，消遣是摆脱孤独的方式。

3，什么是活出我自己。

4，摆脱抑郁的哲学方式。

5，哲学治疗师与心理医生的根本区别。

6，哲学治疗的案例分析：古希腊哲学家伊壁鸠鲁的箴言“我在，死就不在；死在，我就不在。”

7，为什么说奥古斯丁与卢梭的两本《忏悔录》是“哲学治疗”的经典之作。

8，哲学治疗的“灵丹妙药”：如何获得精神沉醉的能力。

点击文末阅读原文报名。