Original
2015-12-05
慧田哲友Jeon
哲学人
学思维区别于一般科学思维的是，它不是给事物的状态进行描述，而是对这种描述进行一种确切的解释。科学主要是通过观察、思考、实验这三种方法：观察是用来收集事实，整理现象；思考是把它们组合起来，提出假说；实验则正是组合的结果，验证假说。
唯物主义通过观察、研究、实验给事物得出一个结论，告诉告诉我们「世界就是这个样子」，然后被唯心主义呵呵一乐。因为在唯心主义看来，「真」不可能存在于我们的「所见」之中，你不能把自己看见的就认为是真的，真是什么？「真是存在于我们对所见事物给出的逻辑推断」。唯物主义的简单之处在于，它仅仅揭示了一个事物的一个面目，而不是本来面目。前几天网友给我发来一个“中国人性爱成瘾调查报告”，看完之后真的呵呵一乐了，因为类似这样的调查不在于中国人性爱成瘾的本身是什么，而在于调查者的动因、调查对象和前提假设。你可以调查出中国男性性欲远远高于女性，也完全可以调查出中国女性性欲远远高于男性。因为当我们说世界就是我们看见的样子时，我们是「用我们现有的认识手段完成的」，换一种手段，我们就说世界不是我们看见的样子，所以，它取决于我们如何去认识世界，而不是我们认识的世界是什么。用哲学上的话就是说：世界是什么不是它本身的样子，而是我们用什么的方法去认识这个世界。
因此，哲学家是要把科学家已然完成的工作表达出来，并且告诉我们科学家为什么要这么说，揭示出科学家工作的根据和原则，以及科学家之所以要描述世界的这套方式或手段的正确性。这也是为什么德国古典哲学，从康德开始，到黑格尔为止，能超越培根、洛克、狄德罗甚至以往所有唯物哲学的一个特点。洛克认为，我们的观念主要来自外部的感觉，狄德罗后来加了一条，我们的观念来源除了外部感觉还有内部感觉，他驳斥唯心主义是一台发疯的钢琴，没人演奏，就能自动发声。他认为认识只能是客观世界的反映，不可能是主观自身的，钢琴没有人弹是不会响的，他说：“我不相信所有的唯心主义否认我们的认识要受到外部世界的条件，我也不承认唯心主义坚决否认外部世界的存在，否则真是发疯的钢琴”。
毋庸置疑，我们人类的所有知识和想法，都跟我们的外部世界有关，外部世界的存在正是对我们的能够思想的客观基础，所以这不是唯心主义和唯物主义的争论焦点，他们的争论焦点在于：「如果我们的知识跟观念完全来自于外部世界的刺激，那我们的思想中为什么会产生出除了这种刺激之外的其他结果」？也就是说，我们思想当中所形成的那套理论，观念，乃至于意识活动，与我们的外部刺激活动「并没有形成一一对应的关系」，那它的原因是什么？这是唯心主义最关心的一个问题。人不是机器，不是说你刺激我一下，我就很机械的反应一下，你刺激我两下，我反应两下，人的意志活动、观念的产生，它不可能完全直接的、一一对应于外部世界给我们提供的刺激，事实上，一些频繁的刺激恰恰会让你产生汹涌澎湃的反应，一个简单的刺激也会让你产生无数的想法。所以人一定是非常复杂的，带有人的主观意识的，带有人的思想观念的，甚至带有一些指导意向的反映，那这样的反映是哪来的，绝不是外部世界给我们的，唯物主义解释不了这个现象，所以唯心主义的目的并不是真的要说世界是由精神构成的，这是对唯心主义最脸谱化的一个说法。但唯物主义并不理解唯心主义到底在说什么，所以才会以他的想法去解读唯心主义的思想，狄德罗批评贝克莱说：“他们只意识到他们自己的存在，以及在他们自己的内部相继出现的感觉，而不承认别的东西：这种狂妄的体系只有瞎子才能产生得出来，这种体系说来真是人心跟哲学的耻辱，虽然荒谬绝伦可是最难驳斥，这种体系既公开又明白地陈述在克罗因主教贝克莱博士的三篇对话里”。
这就是为什么哲学史上，唯物和唯心在对话的时候，唯心主义很少去驳斥唯物主义的原因，大的哲学家从来不说唯物主义错了，唯心主义是对的，只有唯物主义会说，唯心主义错了，唯物主义是对的。因此物质第一还是精神第一，这种说法本身就是很无聊的（教科书除外），很多人乐此不疲的喜欢讨论这些无聊问题，因为你不可能绝对的说谁第一谁第二，这里不存在一个简单的回答，任何一个哲学问题都有一个条件限定，都有一个约束性的规定。这个规定告诉我们，你在一个什么意义上来说这个概念，或者你在什么意义上来提出这个问题，「如果你不在条件限定上来谈论一个问题，那可以说你这个问题是没有意义的」。而正是以这种条件限定的方式，规定了我们对某一个问题的深入反思，这才叫哲学式的思考。前些日子慧田微信群里有人说，哲学家很扯淡，总是原地打转绕圈圈，总想把简单问题复杂化云云……因为他根本不知道，必须要复杂化才能很容易的理解一个简单问题。所有刷爆朋友圈的心灵鸡汤都在告诉我们，世界就是Yes or No，他们把一切非常复杂的环境、条件、背景全部抹掉，煽动人们只要努力，就能XXX，只要坚持，就能XXX，只要不忘初心就能XXX……