马蓉：许我红杏出墙，不许你家丑外扬

小编邀请你关注公众号

话说在北宋时，常州有个太守叫田登，这个田登性格有些问题，专制蛮横，因为名字里有个“登”字，于是不许州内的百姓在谈话室说到任何一个与“登”字同音的字，只要是与“登”字谐音，都要用其他的字来代替，否则便要被加上“侮辱地方长官”的罪名下狱问罪，不少吏卒就因为这而遭到鞭打。

一时间常州百姓苦不堪言，凳子做不了，重阳登高也爬不了，甚至日常打招呼说一句：“等等我！”都会等来一顿板子。这不，转眼到了一年一度的元宵节，依照以往的惯例，州城里都要放三天焰火，点三天花灯表示庆祝。州府衙门要提前贴出告示，让老百姓到时候前来观灯。

但这次却麻烦大了——这告示要怎么写？写了“灯”字，肯定要挨板子；不写“灯”字吧，又看不明白，难不成让官吏使用脑残电波来通知每一个州府百姓？

不过这事最终没能难倒我国古代的官吏，书写告示的官吏将“灯”字改成了“火”字，于是告示变成了“本州依例放火三日”。

结果这下乐子大了，告示贴出后，老百姓看了都惊吵喧闹起来。尤其是一些外地来的客人，更是丈二和尚摸不着头脑，还真的以为官府要在城里放三天火呢。大家纷纷收拾行李，争相离开这是非之地。当地的老百姓，平时对于田登的专制蛮横无理已经是非常不满，这次看了官府贴出的这张告示，更是气愤万分，忿忿地说：

“只许州官放火，不许百姓点灯，这是什么世道！”

时隔一年之久，今天马蓉在微博隔空喊话王宝强，称之前没有及时维护自己的尊严，是顾虑到孩子，并指责王宝强将家丑外扬不利于孩子的成长。

我们总说“家丑不外扬”，但这里的不外扬，是有个基本底线和条件，也就是说：

不外扬的前提是，家庭的事情可以通过家庭内部调解解决。

如果家庭内部无法得到妥善解决，作为被害人的一方，又该通过何种方式来维护自己的合法权益？作为王宝强来说，自己老婆出轨，难道说还要和宋喆平心静气地坐下来，谈谈如何解决这件事么？然后让马蓉选择最终跟谁——

一日，武松来到潘金莲面前，怒道：“贼婆娘，你害我兄长，我定挖你肝肺祭我大哥！”潘金莲巧笑一番，道：“叔叔却是错怪了奴家，常言道‘家丑不外扬’，你那哥哥本可以许了我与大官人，却不想如此冥顽不灵反遭了这番磨难。只是我与你哥哥之事终究是奴家家事，叔叔此番杀将于奴家，倒是令奴家心寒了。”言毕竟拂袖哭将起来，武松听罢嗟叹一声，转身拍门而去。

这样的情景，套用相声界侯震侯爷的话说：“像话吗？像话吗？像话吗？”

对于马蓉而言，马蓉做错了事情，固然王宝强应当尽可能在家庭中进行解决，但如今的问题是，马蓉与宋喆之事，通过家庭内部方式还能否得到有效解决？如果不能解决的话，又为什么不允许王宝强将事情交付社会裁决？

二、为人母，当身体力行，做好孩子第一任老师：

马蓉在微博中隔空喊话，称之所以没有第一时间维护自己的尊严，是考虑到孩子的问题。但事实是，影响到孩子正常成长的究竟是王宝强的曝光行为，还是马蓉自己的出轨行为？

我们总说父母时子女的第一任老师，只有父母身体力行，才能为子女树立学习的榜样。王宝强的行为固然将整个家庭托到聚光灯下，同时也不可避免地让自己的孩子成为焦点之一，但如果未经此事，作为母亲的马蓉又会给自己的孩子造成什么样的影响？

如果真如马蓉自己所说，更多应当考虑自己的孩子，那就应该及早的远离宋喆，对于宋喆的暧昧举动及早明确拒绝，而不是一面说着为了孩子，一面又和宋喆行蝇营狗苟之事。

作为母亲而言，首先就已经没有给孩子树立良好的形象，此时再用这种理由指责王宝强，真的合适么？

三、旧事重提，是谁无视了孩子的成长？

马蓉与王宝强之事本来已经过去了一年多，即便宋喆被批准逮捕一事，距今也已数月有余，本来水波已经渐渐平缓，此时马蓉又通过微博将旧事重提，在本已经逐渐清澈的水潭里再扔进去一块石头，将潭水搅浑，让王宝强和马蓉之间的家事再次呈现在舆论媒体的聚光灯下，此举真的“大丈夫”？

照理说，时隔如此之久，王马二人的孩子理应回到了正常的生活之中，但马蓉此番必然一石激起千层浪，依照马蓉的逻辑，如果先前王宝强将家丑外扬的做法，是侵犯了孩子的权益，那么此时隔空喊话，并且刻意将孩子拉出来做挡箭牌，做此行为时，又是否考虑到了孩子的权益？更何况此前王宝强并未主动提及孩子之事，而此次马蓉却将孩子推到了台前。

一方面责备王宝强不为孩子考虑，另一方面又拿孩子说事，故意将孩子推出来当挡箭牌，这种做法，是否又是一种“只许州官放火，不许百姓点灯”的行为？