法学教授认为特斯拉公布行车数据属正当举证，未侵犯车主隐私

网友：

我和你谈违章，你和我谈数据；

我和你谈数据，你和我谈隐私；

……

现在，法学教授要和你谈法律——

特斯拉公布行车数据属正当举证

未侵犯车主隐私

文：徐昕

（法学教授，知名律师）

继车顶维权，特斯拉公布行车数据后，维权女车主的丈夫李先生深夜向媒体回应，特斯拉侵犯了车主的个人隐私权和消费者权益，会立即向郑州市市场监管部门进行投诉，由此，有关行车数据和个人隐私的关系成为广泛讨论的问题。我认为，公布个人行车数据不构成侵犯个人隐私权，尤其考虑到车主一方先前的行为，特斯拉向公众公开行车数据并无不当。

并非所有个人信息皆属隐私。《民法典》第1032、1034条对此有明确的界分：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息；个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。可见，隐私权涉及私人生活安宁的私人信息，指向私人特定的生活。因此，只有能依据相关信息能充分识别出信息的主体，才可以称之为隐私。

个人行车数据不属于个人隐私。特斯拉公布的车速系相关驾驶技术数据，并不涉及住址、交通路线等特定、私密的个人信息，无法通过这些信息使车主区别于他人，因此公布个人行车数据并没有侵犯车主的个人隐私权。

刹车是否失灵，需了解车速的变化。车速是每一辆行驶在公路上的机动车都具有的物理特征，是一种能够对外直观表现车辆运行情况和车辆状况的数据，一般道路上都设有测速装置，以方便记录车辆的运行情况。这充分表明车速是一项公开的数据，并不能作为隐私进行保护。

特斯拉在收集行车数据前，会先通过隐私条款告知车主。特斯拉也在客户隐私声明一栏明确表示，可能会将收集到的信息用于：(1) 与您沟通；(2) 实现我们的产品和服务；(3) 改善和增强我们产品和服务的发展。对于行车数据的分享，特斯拉也明确了几种情形，包括但不限于：履行法律义务（包括但不限于传票或其他法院命令）；当我们确信是合理的法律要求时；应政府部门要求开展调查时，包括为遵守执法要求；应对紧急情况时；预防或阻止我们可能认为可能的或构成非法、不道德或法律上可起诉的风险时等。从车主同意的角度来看，也不可能涉及侵犯个人隐私的问题。

退一万步来说，就算车速作为隐私进行保护，特斯拉公司将车速公布也是为了回应车主张女士所说的刹车失灵问题。车速作为举证的要点，自然要公布车速以回应社会的质疑。就此而言，特斯拉公司公布数据是一种正当的举证行为。

而且，在公众关注隐私权之前，车顶维权双方的争议是张女士的特斯拉汽车刹车是否失灵。车主通过车顶维权，引发社会关注，获得舆论支持，使得该事件成为热点，对特斯拉公司的企业形象产生了极大的负面影响。考虑到公平原则，既然车主获得了更多社会利益，让渡部分隐私空间给公众也理所应当，民众想要了解公众事件真相的朴素欲望，也符合社会监督的需要。对于这一公共事件，特斯拉公布行车数据保障公众的知情权是合理的，更不会侵犯个人隐私。

需要进一步说明的是，特斯拉并不是直接将行车数据曝光，而是将事故发生前一分钟的行车数据提供给了中国市场监管报的记者，由作为国家市场监管总局下属媒体的《中国市场监管报》进行公开，整个过程合法合规。

行车数据的公开，还涉及数据的归属权问题。但由于现行法尚缺乏数据权属认定的相关规则，故特斯拉控制的行车数据究竟归属于用户还是车企，尚不明确，有待于未来法律作出规定。但可以肯定的是，由于特斯拉不同于传统车企，其电动汽车搭配的智能系统其实就和腾讯、百度、脸书、谷歌的产品一样，完全在法律允许范围内收集和掌握相关数据。

虽然特斯拉及时提供了相关数据，但这些数据的真实性和完整性还需要验证。车主也可以提供证据进行反驳，如果有线索证明数据可能被删除或篡改，最终则需要通过司法鉴定来确定。

看看这位网友的分析：

来源：徐昕网易号、微信微博等

文章来源于网络，不代表本号立场，如有侵权，后台留言联系我们。