从小英雄到川特勒
点击上方 凡所有相 关注我
昨天美国威斯康星州一个陪审团一致裁决毙伤3人的少年凯尔无罪，全美乃至全世界正义之士欢欣鼓舞。
时年17岁的少年凯尔，在去年8月黑命贵闹得最凶的时候，勇敢而公义地救助当地居民和店铺，以使它们免受损害。但是受到了黑命贵和安提法人员的围攻殴打。在凯尔被击倒在地，并被手枪指头的危急时刻，训练有素的凯尔果断自卫，开枪毙伤3名歹徒，然后向警察自首。
事后人们发现，那三名歹徒之前劣迹斑斑，都是犯有包括性侵儿童、暴力犯罪等各种罪行的已经被定罪的重犯。
然而，左痞检察官为了能给凯尔定罪，竟然除去了被凯尔击伤歹徒的一切罪名，让他作为指证凯尔故意杀人的证人。不想，仅仅两句话，此漏网歹徒就被律师问出了当时的真相，正是他当时用枪指着凯尔的头部，从而证明凯尔属于完全正当防卫。
事后许多人感叹，幸亏凯尔毙伤的3人都是白人，如果是黑人，可能判决结果就不会是这样了，因为即使这样，败家登还说凯尔是“白人至上种族主义者”，如果打死的是他们的黑爹，陪审团恐怕也不敢这样裁决了。
近两年发生在美国的种种事端甚至撕裂了此岸人群，本来大家都挺团结的粉美，却因为这两年美国的种族问题，保守与自由的问题，川粉与川黑的问题而产生了裂痕，裂痕之大已经不逊于美分与5毛的相互敌视。不过在凯尔案上，大家又有高度一致的共识，那就是凯尔代表的是正义，而他的对立面当然就是不义了。
让我们从这一点类推下去，看看能得出什么结果。
1、凯尔之所以受到拥戴，是因为他代表了正义，这一点在此岸疑义不大；
2、可如果凯尔代表了正义，那么必欲置其于死地的他的对立面代表的则是不义，这是符合逻辑的吧？
3、而对凯尔事件，无论事前事后，两个人的态度也形成了鲜明对比，一个是川普，一个是败登。
自始至终，川普都力挺凯尔，而败登则先指凯尔是“白人至上种族主义”，判决后更表示“愤怒”，公开鼓动抗议这个判决结果。
那么综上，至少在凯尔这个事件上，川普站在正义一方，败登站在不义一方，这么说没有什么错吧？
继续推理。
1、在美国拥护凯尔的人，都是所谓的保守派，一致判他无罪的陪审团，也全部是由没有法律专业知识的普通公民组成；
2、反对凯尔，欲置其于死地的人，都是所谓的自由派，以败登为代表，还有各路左媒，好莱坞诸多大牌明星等，他们甚至想跟踪拍摄陪审团以威胁影响他们的判案，幸被正义的法官警告制止。
综上，至少在凯尔案上，保守派站在了正义一方，自由派站在了不义一方，这么说没问题吧？
再继续。
1、保守派多是美国白人中产，主张人人平等，任何人都不享有特权，他们认为一个人在社会上的地位和获得的利益，应该是他个人才能和品行的体现，而决不应该靠才能和品行之外的任何条件获得，比如肤色、宗信、意识形态等等；
2、而自由派是两头翘，一头是建制政客、文体明星、商科巨贾、人文学者，另一头则是有色人种和白人中的底层。他们认为阶层差异是由美国的制度性的罪恶造成的，比如黑人犯罪率高，黑人普遍贫穷，黑人就业率和学历都低，这些现象是由于美国存在制度性、文化性种族歧视造成的。这是黑命贵运动的理论根据。而主要由白人底层组成的安提法则更进一步，他们认为不仅种族问题，而是一切问题都有问题，砸烂一切才能获得真正的自由。
以上就是保守派与自由派的区别。相信绝大多数此岸人都能判断取舍。
而上面的一切，也可以精简成一个问题，那就是川普与败登。
川普代表的就是力挺凯尔的保守派，败登代表的就是仇恨凯尔的自由派。
这些分析不知道能不能让所谓川黑和低级美粉们清醒一些。
此岸有些人非常有意思，比如他们对此岸黑留切齿痛恨，却对反对黑人特权的川普又恨之入骨，跟美国左痞们一样称其为川特勒。这脑子也快赶上黑鬼了。