这段时间，经常听有人说，防控政策是不是该放松啦，再这样耗下去，大家受不了啦！
从这种情绪中，我听出来有两个问题：
防控政策或措施能不能放松？
大家受不了的到底是什么？
大家受不了的到底是什么？
疫情防控属于公共卫生领域的应急工作，归根到底是技术工作，但又和民生、保供等经济和社会管理工作密不可分。
在长期封控模式下，我们所面临的问题和风险，已经越来越多地从病毒问题，转移到民生、供给问题、还有舆论问题等方面。
大家感觉到，现在的很多工作已经不是技术活，而是在如何管人。
比如，最近看到有派出所鼓励群众提供举报线索，不是针对破坏防疫规定要怎么样，而是针对网上造谣、煽动闹事和发生心理危机的人，要怎么怎么举报。
还比如，核酸检测是常态，但大家做着做着害怕了，怕什么呢？怕的不是频繁过密的核酸检测，检测都是免费做，大家怕检测过程中被意外感染到；
感染到病毒也没有什么可怕，患者大都无症状，休息几天就好了，大家怕经历突如其来的午夜大巴、大仓隔离；
经历一次隔离也没什么，隔离点吃住免费，全当休息了，大家怕回来之后各种花样规定，最后还是出不了门。
当防控工作从防控病毒的技术活，到管住人，再变为折腾人，它实际的效果与最初的设计就大相径庭、大打折扣了。
有人借网络造谣生事，有人在小区煽动聚集，有人跳楼轻生，少数极端事件的发生，是长期封控模式下负面效果的极端反映。
封城不可怕，怕的是封城后病毒没防住，最后折腾的是被封的人。怕的是这种折腾不是一时半会，而是反反复复、没有限期。
所以让大家真正忍受不了的是，每个人成了被高度提防、反复折腾的对象，活成了谨小慎微、人人自危的模样。
防控政策能放松吗？
不论是大家的主观感受、亲身经历，还是近期的媒体舆论氛围，都倾向于认为，现在的奥密克戎病毒没那么可怕了。它似乎发生了一些根本的改变，和三年前的新冠肺炎相比，在危害后果上温和得连老祖宗都不认识了。
但是，防控政策能不能放松，什么时候调整，这是国家层面决策，最终需要建立在大数据科学调研、专家充分论证的基础上，这是技术决策与管理决策的结合与统一。
大家讨论的主要在执行层面，在大的政策框架下，地方防控措施如何具体落实。
病毒怎么防、怎么治，这是技术活，外行人没有发言权。但在如何管理、组织安排上，有什么不足、出现了什么漏洞，大家还是能看得清楚的。
比如保供工作，凡采取全城封控模式，没见哪个地方有说好话的。一封几十万人口，静默两三个月，放在任何城市都很难做好保供。保供企业少、需求大，配送力量根本跟不上。蔬菜数量上满足了，价格又长期难以平抑。价格稳住了，百姓没钱买，又怎么解决？
对这些困难和问题，大家看在眼里急在心上，又与自身利益息息相关，有建言献策，有意见不满，有叫苦连天，也有牢骚怨言。这都是在针对本地具体的防控措施，并不是对国家大政策妄言非议，也不是认同完全放弃、躺平的那套办法。
所以，大家喊着盼着赶快放松防控，从内心讲，是盼望本地政府能采取紧急而有力的措施，缓解目前经济民生上的困境，减轻无收入人群的生活压力，摆脱当前因封控而遭遇的种种不适不安、紧张焦虑，尽快结束这种反复折腾、无谓内耗的局面，尽快恢复正常生产生活秩序。
实践证明，静默、封城不是应对疫情的必选项和最优方案。目前广州采取区域化管控的不封城抗疫策略，是结合本地实际的一种尝试，能不能取得突破还需待以时日。但国家需要这种新的尝试，为防控政策的进一步优化调整提供启示。
“守江山，守的是人民的心”。抗疫进程中民众的情绪反应、客观表达，是众望，也是民意。来自群众的声音，也一定会体现和反映在新的防控政策的决策过程中。
-End-
@关注和转发，就是最大的支持@