没有高考割据，也就没有“高考移民”
5月12日晚11时57分，深圳市教育局发布通报称，深圳市富源学校2019年高考报名考生中，有32名考生属“高考移民”。对此，深圳市教育局将取消这些考生在深圳市的高考报名资格，核减富源学校2019年高中招生计划的50%。（5月13日《中国青年报》）
过去一提“高考移民”，都是一些人口大省的考生，设法去北京、上海、天津等高等教育资源丰富地区、重点大学升学率高地区，或者去新疆、西藏、贵州等高等教育资源贫乏，本地考生考试能力弱的地区。
在各地通过考试进入名牌大学的几率，因为差距巨大，也是催生“高考移民”的重要原因。据北京大学法学院教授张千帆在其研究课题“大学招生与宪法平等”中得出的结论，广东、安徽考生考进北大的概率只有北京孩子的1%。以北京大学为例，根据2011年的录取数据，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27，广东为1.4，贵州为1.48，河南为1.87，北京为52.5。安徽每7826名考生中才有一人能上北大；北京每190名考生中，就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍，是广东考生的37.5倍，是贵州考生的35.4倍，是河南考生的28倍……
广东考生因为基数大，能考上全国重点大学的比例一直处于低位，这些考生从河北“移民”到深圳参加高考，对他们本人来说并没有什么便宜可赚，那为何还会出现这种现象？
教育理念落后的“杰出代表”河北省衡水中学，竟然把分校开到科学、经济特别有活力，代表着中国“改革开放”甚至代表“先进生产力”的深圳，让外界感到不可思议。不用分析，这种变态的合作后面，肯定有着一个利益链条。仅此，我们至少又一次看到了中国教育乱象，看到了中国教育正在加速倒退。
摆在这32名考生面前的问题是，该事件被曝光后，不愿意探讨体制性原因的各种抨击声音不断，连中国法院报都杀气腾腾地发布了题为《打击“高考移民”必须用好取消学籍重典》的文章。
那么，这32名考生如今被取消在深圳市的高考报名资格，不知道能否回河北参加高考？如果不能，甚至还会被取消学籍，这些考生还未进入社会，就过早地尝到了社会的尔虞我诈，这对他们也显失公平。
毋庸讳言，在现有政策环境下，“高考移民”确实扰乱了正常的教育秩序，影响了高考公平。但该案毕竟是权力加金钱操作，涉世未深的考生相信老师是非常正常的现象，而且考生仅仅是他们手中的一枚棋子。他们的所作所为，虽然也是以不正当竞争手段挤占其他考生正常的高校入学机会，会伤害到另外的考生和家庭，但如果不能很好地处理此事，一味地让应负次要责任的32名学生失去学籍，让这些学习成绩原本不错的学生不能参加高考，这比判刑都要严厉。那么，在该事件中应该承担绝对主导责任的校长、老师，又该当何罪？
说实在话，我对“高考移民”这四个字一直是深恶痛绝。在北洋政府时期，中国曾出现严重的军阀割据，导致中国内战不断，人民生灵涂炭，国力衰退，并引发日本的全面侵略。改革开放初期，也曾出现过较为严重的“经济割据”，后随着“全球经济一体化”对中国经济影响力的加大，“经济割据”情况变得越来越弱。
可令人不解的是，在人口流动极为活跃的今天，政治上高度统一、立法权高度集中的中国，“高考割据”不但没有消除，还有一步步加剧的可能，这不能不说是一个“怪胎”。特别是那些农民工“京二代”、“津二代”、“沪二代”，从幼儿园到高中都是在京、津、沪上的，可高考却要回自己甚至已“无根”的老家考试，对于他们来说，公平吗？
对于农民工“京二代”、“津二代”、“沪二代”而言，“高考移民”是对教育不公正政策的正面挑战。如今全国同一时间高考，却为何不能全国统一试卷、按分录取？如果没有高考割据，也就没有“高考移民”一说。
为何会出现“高考移民”，当然是因为各地高考录取率存在巨大差异，录取率低的地区考生往录取率高的地区“移民”。而“高考割据”能长期存在，显然因为制定高考政策的这个群体，子孙都是北京考生。清华北大，花钱时是全国人民的清华、北大，由财政部给钱；而招生时却仅是北京人的清华北大。这公平吗？
本文来自凯迪原创作者：周蓬安 , 经授权转载自作者公众号：周蓬安谈医改。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。
ReadMore
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"