砸烂资本家的狗头，这个世界就好了吗？
这几天，不同立场的人联袂狂欢，一起骂马云。有些骂的还算中肯，有些骂的就太恶心了，实在是让人看不下去。
文｜玖奌杂货铺
看那些牛逼哄哄的人出糗，总是能给人无穷的快感。
这几天，除了“川普败了”，另一个网络刷屏的热点便是“马云栽了”，幸灾乐祸者有之，咬牙切齿者有之，落井下石者有之，“资本有罪论”也甚嚣尘上。
一夜之间，马云从“马爸爸”“创业教主”堕落成千夫所指的“野心家”“恶人”，恨不得人人得而诛之。
呵呵，搞独立，取代央行，在中国，借他十个胆，马云也不敢有这想法。
很多文章在讨论“蚂蚁”之恶时，说的最多的是风险问题，也就是“蚂蚁”的ABS高杠杆。
这个“ABS”，一些媒体把它解释得很吓人，其实说起来很简单：一个人把钱借出去，然后把借条卖掉，立马兑现，然后再把手上的资金借出去，再把借条卖掉……
举例来说：
小明手上有10万元钱，全部借给A，双方约定月息0.2万，一个月还10.2万；
第二天，B来找小明借钱，但小明手上已经没有钱了。于是，小明把借条卖给甲，卖多少？不可能卖10.2万，因为甲也要赚钱，所以借条只能卖10.1万。小明和甲各赚1千。
小明卖出借条以后，手上就有了钱，然后把10万元钱借给B，双方还是约定月息0.2万。
第三天，C来找小明借钱，小明如法泡制，把借条以10.1万卖给乙……
用这种方式，小明的10万元钱本金，可以借出很多次，每借出一笔，小明赚1千。其他参与进来（买下借条）的人也都赚钱了。
那有人会说了，甲和乙可以直接以月息2千把钱借给B和C啊，为啥让小明从中赚去1千。
甲和乙是不是傻啊？
甲和乙可一点都不傻。
为什么要通过小明？因为甲和乙既找不到需要借钱的人，也无法确保借出去的钱能如期收回。
但是小明有这个能力，他既能将钱借出去，又能将赖帐的风险降到最低。
所以，小明能把借条卖出去，甲和乙也愿意从小明那里买借条。
小明通过这种方式，多次循环，将10万的本金重复借出去。
事实上，蚂蚁的这个玩法有被其他公司抄去过，只可惜，没有蚂蚁金服的技术，却要蚂蚁金服的利润……然后就玩完了。
这就是差别！
理论上，只要跟放贷理财等有关，就存在暴雷的可能性，宇宙第一大行也不例外。
可是，花呗、借呗搞了有好几年了吧，至今没有出现过大面积爆雷，甚至连这种苗头都没有出现。
即使在新冠这种非人力所能抗拒的天灾来临之际，也没有出现任何暴雷的苗头。
这至少说明，蚂蚁的风险控制能力很不错。
事实上也是，蚂蚁的坏帐率只有2%，比银行发行的信用卡还低。
这也说明，在互联网时代，因为有大数据，不需要抵押也一样风险可控，甚至可以控制得更好。
既然这样，为什么一定要墨守成规？为什么不可以突破旧的思维？为什么不可以创新呢？
多个自媒体大V在文章中信誓旦旦地说蚂蚁如果爆雷，老百姓会如何如何倒霉。
可是，有什么数据证明蚂蚁放贷比银行放贷的风险更大？为什么舆论就没有去质疑银行呢？
银行就一定比蚂蚁靠谱吗？
今年7月，据中国裁判文书网披露的一则刑事判决书显示，一高中文化男子朱某伪造相关贷款资料，先后15次从银行骗取贷款9300万元，案发后，尚有本金8772.35万元未归还。
朱某能从银行骗取贷款9300万元，关键在于有银行风控“内鬼”协助！
蚂蚁还没有出过这样的新闻吧？
杮子捡软的捏，几天时间，这么多人一窝蜂的涌出来批评马云，合适吗？
哦，骂马云、蚂蚁很安全。
骂资本家最爽，砸烂资本家的狗头，仿佛自己就能站在道德高地上了，又安全又正确，唯一的缺憾就是有时候会显得自己智商低。
还有的大V指责蚂蚁是在鼓吹消费主义，诱导大家借钱买买买。
呵呵，有哪个商家不是在鼓吹消费主义？
没有消费，生产手机的，生产服装的，生产电脑的……早就都死翘翘了。
银行呢？
银行发行的信用卡，不也是在鼓励借钱买买买吗？
早在上世纪九十年代，国外就有银行在大量发行信用卡以后，把目标客户分为三类：
1、信用良好，基本按时还款从不拖欠的高收入群体用户。
2、欠钱不还的老赖。
3、保持较高欠款余额，但能够分期还贷的客户。
第一类客户每个月都能按时还款，从不分期，银行能有点手续费收入，但很难从这类客户身上获取利息收入。
第二类客户属于垃圾客户。
第三类客户能够为银行持续贡献利息。
第三类客户是信用卡发卡银行重点寻找的“优质客户”。银行会对第三类客户做大量的引导，通过提升额度等方式，鼓励他进行消费，让他们保持在一定欠款的状态里。
这个套路，手里有几张信用卡的人，是不是有熟悉的感觉？
我是不反对使用信用卡消费的。
每隔一段时间，我就会收到银行的短信，提醒我可以申请消费专用备用金。
这难道不是一种鼓励消费的行为吗？
这笔消费备用金，我一直没有申请，但我并不反感银行推出这样的服务。
如果真有一天急需用钱的话，我会考虑申请的。
“一文钱难倒英雄汉”，从一个正规的渠道去申请贷款，总归要好过从民间去借“高利贷”吧？
蚂蚁利用大数据等技术进行风险控制，为自己赚取了高额的利润，也为那些求贷无门的普通个人和小微企业，在银行之外，提供了多种选择。
这是一件好事！
有文章说，花呗借呗会让年轻人跌入消费陷阱，乃至于倾家荡产，然后走向犯罪。
这就有点危言耸听了，如果有这方面的统计数据，可以亮出来嘛！
至于一些大V说到花呗借呗掏空了年轻一代，我就呵呵了，和房地产比，如何？
再来看一个数据：中国经济体制改革研究会前会长宋晓梧表示，2019年中国居民消费率仅为38.8%，远低于美国68%、德国52%以及韩国49%的消费率。
中国的居民消费率不是高了，而是低了。要发展经济，亟需刺激居民消费。
造成中国居民消费率低的原因很多，但主要是高房价和高房贷。
有数据显示，2020年，中国居民尚有31.12万亿元的房贷没有偿还。一线城市平均下来，每月还贷数额在1万到2.4万元左右。二线城市也在每月几千元到上万元不等。全国56%的家庭身上背着房贷，而这其中30%~70%的居民收入全都用来还房贷。
背负如此沉重的房贷，消费率能高得了吗？
全国政协常委、经济委员会副主任，清华大学中国发展规划研究院院长杨伟民就建议，通过减轻高房价、高房贷压力等等，来提高居民的消费率。
因为蚂蚁，仿佛是一夜之间，网络上突然冒出了很多忧国忧民的经济学家，而出现频率最高的词是“次贷危机”“次贷危机”“次贷危机”。
呵呵！
“次贷危机”是啥？主要是还不上房贷导致的。
“美国楼市在自信中膨胀，在疯狂中灭亡。”美国次贷危机全面爆发的最大罪魁祸首是房地产和银行。当时房地美和房利美都快挂了，很多人还不起房贷。
我们都知道，一个人如果感染新冠病毒就会出现头痛发热的症状，但如果有人硬要说只有头痛发热的人才会感染新冠病毒，这不是本末倒置，不是在瞎扯吗？
那些煽风点火炒高房价，压榨年轻人血汗钱，天天教人炒房的人，哪一个不比马云、蚂蚁可怕多了。
有人嘲笑马云太过狂妄，竟然敢去质疑一个国家的金融系统。
不能质疑吗？
国家也在鼓励广开言路，听取群众意见呢。
马云是个大嘴巴，爱吹牛，但是他吹过的牛基本都实现了。
2004年在达沃斯准备创造支付宝。
2008年摞下狠话：如果银行不改我们就改变银行。
2014年成立蚂蚁金服解决了很多人的燃眉之急。
有质疑才有创新。马云的成功，就像一条搅动银行业的“鲶鱼”，倒逼着国有银行走出舒适区，去改变，去改革。让嗷嗷待哺小微企业经营者更容易拿到贷款，让银行在给国企、巨头企业等放贷时有了更多的考量。
无论从哪个角度来看，马云的创新和探索精神都值得鼓励，他颠覆了人们的消费习惯、支付方式和存款渠道。如果没有支付宝（腾讯的微信支付是追随者）,大家可能还停留在刷卡年代。
淘宝天猫支付宝，改变了人们的消费方式，给了老百姓方便、实惠，别忘记了这个事实，别昧着良心不承认。
当初，为了解决买卖双方在互联网上互不信任的问题，马云想寻找一家国内的金融机构来做淘宝网的第三方担保交易。于是他去了趟上海，找中国银联寻求帮助。
但中国银联拒绝了马云的请求。
无奈之下，马云选择了自己干：筹建支付宝。为此，马云甚至做好了坐牢的准备。
尽管没有银联的支持，但依托淘宝网，支付宝发展迅速。此后，阿里又成立了蚂蚁集团。据招股书，截止至2020年6月30日，支付宝App年度活跃用户已超过10亿。
而银行也终于对蚂蚁集团敞开了怀抱，在蚂蚁的招股说明书里，100多家银行和它合作，工建农等几大银行巨头赫然在列。
据说，去年央行下面的百行征信问蚂蚁要用户数据，蚂蚁不给，腾讯不给，平安也不给。
马云在外滩金融论坛发炮后，舆论逮住机会了，一顿狂批。
其实，国有银行更应该把蚂蚁当成一面镜子，好好审视一下自我。占据天时地利人和，无论从哪方面来看，都应该比蚂蚁做得更好才对。
1995年，马云在杭州街头，指着偷井盖的“贼”大声怒喊：“你给我抬回去！”
马云说，对着五六个大汉，他也很害怕，但“不说又难受”。
25年后，马云在外滩金融峰会上口无遮拦的“放炮”，然后被约谈，被舆论群嘲。
马云在外滩金融峰会上的演讲
Send to Author