不要把世界让给那些反智者

01

我的文章，大部分是写国内发生的事，其中有不少是批评性质的文章。

这时，就会有读者留言：“你个公知，美国乱成那样了，你怎么不写呢？”“特朗普不是被封了吗？咋没见你吭一声呢？

好，那我就写写美国的文章。

仍然会有读者跑过来：“你个公知，拿了钱替别人说话。”“你本质就是个舔美的货！”“你那么想念灯塔国现在怎么不去为人类灯塔作贡献？龟缩在中国算什么？”

横竖不能说话，开口你就是公知。

02

在我心里，公知是有很高的门槛的，就像你不能认识几个字就自称是文学家，随便涂个鸦就自称是艺术家一样。

以我的学识胆识，离公知的标准都差的太远太远了。

在古代，得是老子、庄子、孔子、孟子、韩非子这些先贤才是公知；在近代，那得是王国维、梁启超、严复、胡适、鲁迅这些大师才是公知；在西方，那得是托克维尔、卢梭、孟德斯鸠、萨特、克鲁格曼这些哲人才是公知。

所以每次看到有些大V，在文章中装作痛心疾首状讲述“我是如何从一个公知转变为战狼粉红的”“我以前也是一个公知，现在如何如何……”时，我都有一种想呕吐的感觉：

你有知识分子必须具备的学术背景和专业知识吗？你有个人独立的观点和立场吗？你有对社会进步起过推动作用吗？

你就一个文字流氓，满嘴谎话，也配自称曾经是公知，怎么可以如此不要脸？

03

他们说的“公知”，和我理解的“公知”并不相同。

比如，在我眼里，公知是有很高的门槛的，他们认为任何人都可以扣上公知的帽子。

我认为的公知是一个褒义词，他们眼里的公知是一个贬义词，近似于包括“反动学术权威”、“修正主义分子”等等在内的各类“臭老九”。

很多被网络批斗的公知，都来自高校，尤其是文科。还有一个群体是作家和记者。

原因无他，教师是吃开口饭的。作家和记者是文字工作者。只要你说话，只要你写字，就容易被逮住把柄。

有演员就社会问题说上几句话，也被批为公知。

2004年，《南方人物周刊》策划了“影响中国的公共知识分子50人”，这份名单上有温铁军、江平、北岛、王朔、崔健等人。

不过，这些曾经璀璨夺目、曾经被认为开启民智的知识分子，现在基本上已经在公共平台上销声匿迹了。

即使偶尔有一两个著名作家学者还在坚持发声，也已经在网络上被批斗得奄奄一息了。

04

在他们眼里，罗翔是公知，不仅被骂到退博，而且在微博还有人特意发起了一个#罗翔公知#的话题。

即使在罗翔获得“CCTV2020年度法治人物”的荣誉以后，仍有人愤愤不平：

这世道不知咋了，一个虚伪的公知也能登上大堂被歌颂。

张文宏是医生，也在网络上被批为公知。

张文宏，公知一枚，反隔离、反中医，西方的牛奶都是香的，中国的米粥都是垃圾。

张文宏是跪舔西方，敌视中国，从隐藏中露出真容的公知大V。

有人在网上发起了一项“张文宏的观点属于公知言论吗？”的投票，256人参与，有110人赞同。赞同者的比例达到了43%。

他们给张文宏医生扣上的这顶帽子，是如此结实。即使张文宏在镜头前接种疫苗，用行动表示对国产疫苗的支持和信心，仍然有人不依不饶：

张文宏这个混蛋公知在自我救赎，天生不干正事的嘴炮，混儿混儿。

尤其让人匪夷所思的是，连环球时报的胡锡进也被一些人认为是公知。

有激进的大V嫌胡锡进反美还不够坚定，不够彻底，认为他犯了“臣妾主义”的错误，连篇累牍地批判。

甚至还有人认为他是一个冒充粉红的公知：

胡锡进动不动就露出他公知本色，他大部分时候冒充粉红，什么时候露出马脚呢？就是中国“冒犯“了国外，国外反制的时候，他会大肆宣扬：中国遇到了麻烦。潜台词：洋人还是不能得罪啊。用一片拳拳赤子之心掩护洋奴之实，这是最真诚的洋奴，很难说汪精卫不是这么想的，他也觉得自己很爱国。

文字的圣殿铺洒了一地的狗血。

这种在网络上对公共知识分子的污名化和攻击，已经扩大到泛滥成灾的地步了：

你只有竭尽全力朝着极端主义的方向一路狂奔，才有可能不成为被攻击的靶子。

互联网越来越像一个巨大的斗兽场，喷子们已经红了眼迷了心窍。

05

真正的公共知识分子都是秉持着期望社会越来越好的善意，他们替普通人发声，奔走呼号帮助底层社会解决不公。如今，却被底层老百姓视若仇雠，在各种场合展开嘲讽、诋毁，令人倍感寒心。

然而，底层民众对“公知”的仇恨又是真诚的，他们真诚地认为公知的立场是错的，公知是不爱国，公知是西方敌对势力的走狗爪牙。

当然，这与国内一些自媒体的煽动有很大关系，尤其是那些撰写国际时评的自媒体，通过杜撰捏造一些鸡血文、鸡血视频，获得流量。

数量庞大的网民基数，受教育程度普遍较低，中文互联网的这一特点为杜撰捏造者提供了施展才能的“沃土”。

20年前（2000年），大专及以上学历的网民占网民总数的85%。 

▲数据来源：第五次《中国互联网络发展状况调查统计报告》

20年过去，根据2021年2月2日发布的最新《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2020年底，我国网民规模达到9.89亿，但大专及以上学历的网民只占网民总数的19.8%。

大量涉世不深、受教育程度不高的网民涌入，在现实生活中缺失自我身份认同，然后在互联网上虚妄的集体当中臆念力量，获得满足感。

这给了那些文字流氓趁虚而入的机会，肆无忌惮地收割人们的智商税。

要写好国际时评，如实报道国际时事，门槛其实是相当高的。首先，你得至少精通英语，能阅读原版资料，甚至还需要懂一些俄语、法语等小语种；其次还要有实证精神，愿意花大量时间去核实资料的真伪。

但国内的自媒体写手，在撰写海外时评时，往往是直接用中文在网上搜集素材，再用各种臆测进行再加工。既不验证，也不核实，想怎么编就怎么编。

反正大部分读者观众对国外了解不多，即使胡说八道也不一定会有质疑，所以瞎编起来肆无忌惮。

连一些大平台都有瞎编乱造，更别提那些坐在家中指点江山，把国际时事写成地摊文学的所谓大V了。

比如，由局座张召忠坐镇的《军武大本营》，有一期邀请侣行夫妇当嘉宾拍摄的节目，就被海外网友揭露大量造假。

国内大名鼎鼎的观察者网也被海外网友曝料，通过杜撰抄袭拍摄含有大量虚假错误信息的视频。

由于受“证实性偏见”所限，人们总是喜欢去获取能证实自己观点的信息，排斥与自己观点相左的信息。

即使这类打假视频通过平台审核，得以播放，在国内的点击量也很小，甚至还会招来大量的攻击。

已经被深度洗脑的人，既缺乏亲自去国外体验的能力，又不愿意相信真相。

而那些粗制滥造的时评文章和视频，继续高谈国际时事，评欧美，论日韩，一如既往的胡编瞎写，只要是把西方说得一无是处，堪比人间地狱，就可以继续赚着流量，收割韭菜。

当头脑里填满了大量的鸡血以后，真正的学者反而被视为“屁股坐歪了”，是在崇洋媚外，从而扣上公知的帽子。无论是张文宏还是罗翔，都是这样莫名其妙地被骂。

06

公知是有门槛的。

但攻击污名化“公知”群体的人可不管这些，他们将所有与自己意见相左者统统视为公知，抓住其私德、或是知识水平的短板和漏洞不放，转而攻击全体关心公共事务的人。

这种攻击模式，非常类似于地域攻击。那些擅长“地域黑”的人，就是通过夸大某省份一部分人的行为进而攻击整个省份。

这种“地域黑”式的攻击很有杀伤力。

王小波说:“知识分子的长处只是会以理服人，假如不讲理，他就没有长处，只有短处，活着没意思，不如死掉。”

越是顶层的知识分子，越是缺少应对“群氓的攻击”的能力，从公共言论世界消失得也越早。

当高水平的都消失了，“搞倒”“搞臭”一些低水平的，就更容易了。当真正的公知绝大多数从中文互联网上消失了以后，一向与公知“相看两相厌”的胡锡进之流竟然也被一些人戴上了“公知”的桂冠。

理性客观的声音，总是不如惊悚的剧情来得刺激。“人咬狗”比“狗咬人”的传播总是来得更容易。以反智手段来煽动底层民众，进而引导他们攻击试图为底层发声的群体，这种套路屡试不爽。

“谗人高张，贤士无名”，真正有见地的声音渐行渐远，反智反常识的言论大行其道，比如那个被封号的至道学宫，曾发表人肉汉堡的造谣文章，虽骇人听闻且漏洞百出，但信之者众。

至道学宫之流对公知是恨之入骨的，他害怕公知的声音戳穿了他的谎言，断了他的财路。因此，一旦有人指出其荒唐之处时，无一例外会遭遇到群氓的攻击。

完成对“公知”的污名化之后，对于不同意见的打击就变得轻而易举了。看到有人试图为公共事务发声，就被污名为“公知”；听到不合胃口的言论，就将其打为“典型的公知意见”。

一旦被贴上“公知”的标签，你就是错的，甚至是可耻的。

这种对“公知”的彻底污名化，是公知的悲哀，更是民众的损失。

“千人之诺诺，不如一士谔谔。”正直的知识分子，凭良知和学识为民众和社会发声，他们是官方和民间的沟通者，也是社会矛盾的缓冲区，犹如森林里的啄木鸟，虽不讨喜，但不可或缺。

那些骂公知的人们，你们不要傻傻的上了别有用心者的当。

已经有越来越多曾经活跃的知识分子正在从公共舆论场悄然隐退。

“你为苍生说人话，苍生把你骂成狗；你为苍生鞠捧泪，苍生齐声要你死。”每一个转身离去的身影，我都能看到热血冷却后寒彻透骨的悲凉。

我尊重逃遁者的选择，但我更敬佩坚持者的勇气。

我想对那些仍然勤于为公共事务发声的人说，我们点燃理性的灯，去努力的照亮这个世界。我们的努力会让同样理性和良知的人们发现，他们并不孤单。这些年，很多人因为孤独放弃了，我们要重新团结在一起。

惟有让理性的声音重新掌握话语权，文明的光芒才会越来越亮。

坚守良知，狙击愚蠢，“不要把世界让给那些反智者”，决不！

往期文章：