要有底线---美学十讲（47）

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=z130701foch&width=500&height=375&auto=0

       我在这儿“媚俗”，决不是鼓吹“庸俗”、“低俗”、“粗俗”、“卑俗”、“恶俗”。“俗”族也有高下之分。金庸古龙谢尔顿，那是“俗”之大家，那也是艺术天才。目下中国的文化市场，倒确乎是“庸俗”、“粗俗”、“卑俗”、“恶俗”于是俗不可耐多了些，“俗”出审美水平的少了些。究其原委，自然是歌痞、影痞、文痞多了些，歌星、影星、文星少了些，艺术大家，尚未得见。

       而马诺一类恶俗得冲破底线的行为，也确实应该抵制。

      我说过，马诺“更喜欢在宝马里哭”。这是她的价值观，是她的自由。但是从人格的角度来说，绝对不值得鼓噪、宣扬。一个除了钱什么都不认的女人，有钱人恐怕也不回把她当人，只会当成泄欲的工具。

       当然，马诺有真实的一面，很多女人这样想不敢这样说。但是真实的不就是值得提倡的。抢银行是一个强盗真实的念头，不能因为这个念头真实就应该肯定。

       很多俗文化的内涵也应该允许人们怀疑和质询。例如“超女”展示丑陋等现象确乎不是辩护者一句人性需要就能合理化，人们有理由质问：刻意地挑逗、戏弄、张扬、欣赏人性的弱点、缺陷、残疾，将其进行商品化包装，真的是正当的追求、健康的心理吗？“超女”的异乎寻常的狂热也确乎有病态的成分，人们同样有理由怀疑：五六十岁的老人异乎寻常地投入，甚至举着吊瓶要做超女，真的是一种青春梦幻的浪漫回归，生命欲望的正常宣泄吗？

       人性有许多需要或欲望确乎需要检点，确乎应该杜绝。你想杀人放火奸淫掳掠抽大烟，这欲望还是趁早憋回去好。人类文明的一个重大成果，就是晚上拼命干的事，白天却能够守口如瓶。您怎能把一个众目睽睽的文化市场，变成淫乱的学习班，强盗的讲习所！

       不错，需求决定供给，但那位很有名气的德国经济学家萨伊也曾指出，供给也能创造需求。多听听肖邦，肯定少几分粗俗；多看看冰心，肯定少一点儿无赖，文化市场难为文化人，也锻炼文化人，您能创造出既有市场销路又能提高品位的货色，那才真叫能耐！

        说来说去，就触到了艺术的商品化。那么作为提供精神产品的文化市场，商业成功是否真的就能一俊遮百丑？究竟应当怎样评价艺术的商品化？我以为，如果将商业利润视为取舍艺术的唯一圭臬，那么最得意者便只会是一等痞子、末等文人；如果将艺术活动完全纳入市场运作的滚滚洪流，那么弄潮而不灭顶的，大概就只有毛片、黄碟、春宫图。人们常说，艺术家是“人类灵魂的工程师”，那么灵魂怎么能拿出来称斤论两地卖？你说你的灵魂多少钱一斤？人们还常说，“黄金有价情无价”，艺术恰好以表现情感为天职，那么有情无价的艺术和无情有价的商品如何用一般等价物来衡量？当然，齐白石的画一尺多少多少钱，梵高的画一锤子下来就几千万美金。但那些天价真的就体现了艺术的价值吗？梵高的画卖不出去的时候，就真的没有艺术价值吗？这些确乎都是热衷艺术商品化的后现代们不能不正视、不能不讨论的问题。也是我们讨论时尚美不能不关注的问题。

----

小编评述：特别喜欢《萧十一郎》，唯一反复听过3遍的书。

《创业家》

刘建强

《创业家》

刘建强