本周舆情 | 深圳影儿时尚集团诉吕燕商业诋毁案开庭，索偿1000万

点击上方蓝色字体关注置顶 

影儿时尚集团超过1500家直营门店和数百万会员，已成为深圳女装中的领头羊

时尚商业Daily：11月22日深圳市中级人民法院正式开庭审理了影儿时尚集团起诉吕燕及其公司不正当竞争一案，让这起中国服装业广受关注的案件正式进入司法流程。初次开庭后，原告完成全部证据的举证和陈述，被告对原告的证据进行了完整的质证。 

今年3月27日，拥有500万粉丝的吕燕在微博上连续指责影儿时尚集团的多个品牌抄袭其个人品牌“COMME MOI 似我”衣款设计，因其名模身份，以及一众来自时尚圈明星朋友的转发，引发时尚圈及服装业人士的高度关注。

据影儿时尚集团递交的诉讼资料显示，COMME MOI品牌的商业经营公司正是上海是你商贸有限公司，其中吕燕为持股49%的公司第二大股东，且对外宣称为品牌主理人。

影儿时尚集团则成立于1996年，先后创建了YINER音儿、INSUN恩裳、PSALTER诗篇、Song of Song歌中歌、OBBLIGATO奥丽嘉朵和XII BASKET 十二篮六大品牌，是以珠三角地区的服饰制造业为基础，通过批量生产撑起的规模化服装生意。

凭借在国内市场和渠道的深耕，影儿时尚集团长期掌握着服装行业的话语权。对于这类典型的中国服饰企业而言，时尚意识是企业成熟后伴随全球化浪潮进入企业的舶来品。

鉴于吕燕个人在业界存在较高的影响力，影儿时尚集团认为吕燕的行为严重损害其商业信誉与商品声誉，因此于5月5日正式向深圳市中级人民法院起诉吕燕及其公司上海是你商贸有限公司不正当竞争，要求赔偿经济损失1000万元，并公开赔礼道歉。

截至目前，吕燕暂未对相关事宜作出回应。

有分析指出，吕燕与影儿时尚集团的此次抄袭事件最根本的争议点是双方对抄袭的定义本就存在着明显的区别，前者以设计界对“独特性”的某种共识作为界定标准，而后者的标尺则是现行法律，认为二者的设计元素仅是“相似”，并非法律概念上的“抄袭”，而其素材的来源不是COMME MOI，而是国际流行趋势。

事实上，仅仅是对设计进行溯源，以及对原创进行认定这一点，无论在法律上还是时装界都是十分复杂的考证过程。标准的不同造成对话的困难。而双方在产业链上亦扮演着竞争日益激烈的不同角色，这也加剧了沟通的撕裂。

而在国内市场的成熟过程中，设计师品牌和中高端定价的商业品牌开始面临正面的竞争关系，对于双方而言，商誉都是重要的品牌资产，这也令抄袭事件被双方更严肃地对待。

作为以创意为驱动的产业，时尚无可避免地面对着抄袭这一行业痼疾。随着科学技术的发达和信息流通速度加快，创意的扩散效率被快速提升，但相关法律更新速度落后，令抄袭成本大大降低。这种信息不对称与速度差在行业的灰色地带，快速繁衍出众多追求短期利益的商业体。

例如行业内最重要的快时尚品类，就是踩在抄袭禁区上发展起来的一艘巨舰，其商业模式在道德上一直遭受诟病。而在中国，淘宝网店明目张胆地打版复制奢侈品牌和设计师品牌也在很长的一段时间内制造着巨额利润。

在一层层复制过程中，品牌和设计师的创意溢价被不断剥削，最终耗损了行业的源动力。然而繁多的抄袭纠纷令从业人士身心俱疲，行业对于原创保护也往往力不从心。更重要的是，由于创意借鉴和文化挪用等一系列概念的出现，原创的定义与标准正在发生分化，不同圈层与价值观的人竭力维护主观立场，却难以在操作上改善权利的界定和保护，更无法在行业中建立有效的对话机制。

更令品牌和设计师感到无奈的是时尚行业陷入了一种固定的讨论框架中，由于缺乏对原创和抄袭客观中立的评判标准，且法律界对服饰外观专利的界定相对复杂，公众舆论难以对事件进行深入讨论，最终结果往往是不了了之。

显然，在一起又一起的抄袭纠纷背后潜藏着更深层次的行业问题。近30年才在中国发展起来的时尚行业，恰恰需要打破内部偏见，开启一场真正的启蒙和对话。

全球时尚新闻第一时间送达

长按二维码识别加关注置顶