遴选法官按职务给予照顾，是不是“司法改革逆淘汰”？

今天在微信群里，有网友发出了一份声明书，内容是，自己要退出了本院省里组织的第二轮法官入额遴选。问其原由，其不无失望的言道：本次遴选他们院分了五个入额法官名额，经过一轮下来的笔试考试、民主测评、业绩考核，自己各项累计排名第五，本以为很有把握入额。谁知道，最后公布《综合成绩汇总》自己成了第六。本来排在成绩最末的院长助理不知什么原因来了个“+10分”，排到了第五。

他打电话咨询省高院，得到的答复是，本次遴选并没有什么“10分”的加分事项。这样的法官遴选究竟是选业务精英还是照顾领导，遴选前发文称的“遴选保证公平公正”岂不是在忽悠人？故，他与本院另一名参加遴选的法官，双双发布声明，退出本次入额遴选。

记得此前曾经也有南方某省的一名法官发文质疑法官遴选的公平性：年过四十的他，连续五年在本院办案前五名，2017年还是地区级法院里办案数的第一名。二轮法官遴选中，他们院分到了三个名额，自己业绩考核成绩在各法官中排名第一得了71分。谁知三个院领导也参加入额，人家不用考核工作实绩，按职务考核直接得了99、98、97分。这个法官盘算了一下，自己笔试即使满分100分，人家领导笔试得60分，自己也没戏了。

司法责任改革，是一场人民法院队伍建立以来规模最大，内容全新、影响深远的“自我革命”，是事关全国法院队伍司法审判业务水准的大事，更是决定今后司法队伍业务素质、运行稳定与否，乃至司法顺应新时代要求“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的大事。

法官员额制遴选，是对人民法院司法人员利益格局进行的“重新洗牌”，是从全国21万法官队伍中择优遴选出审判业务精英，以担负起未来中国法院队伍的审判事业，是司法责任制改革其他各项后续配套顺利进行的前提和基础。

基础不稳，地动山摇，只有选出好的入额法官、检察官，才好理顺司法辅助人员、办案机制、分类保障等其他问题，才能队伍稳定，众人皆服、更好司法。今年一月份，最高人民法院党组成员、政治部主任徐家新在新闻发布会上讲到员额制法官遴选标准时，公开连用四个“从严”描述：从严控制员额比例，从严设置员额岗位，从严限定入额标准和条件，从严规范入额方式，不搞论资排辈，不搞平衡照顾。

但是，一些法院在执行员额制改革中，明显在搞“论资排辈”、“利益平衡”，不考虑业务能力和工作实绩，单纯按职务和资历排队入额，明显违背了上级的改革精神，极易引发队伍不稳、审判质量下滑。

8月1日，中国法院网公布了今年上半年审判执行工作数据，数据显示，2018年6月30日，全国法院共有12.4万名员额法官，新收案数1229.5万件，人均新收案件99.2件；全国法院结案952.8万件，同比上升4.41%，人均结案76.8件。

人均结案76.8件多吗？别忘了有多少法院从年初就发布了全院加班取消休假的通知，又有多少法官累倒甚至牺牲在了审判执行一线，又有多少法官上半年结案已经达到四五百件。

为何人均结案数这么少？说白了就是入额法官中领导级法官占比太多。根据各地法院办案数的要求，从院长、副院长、专审委委员到庭长，只需要办理普通入额法官的10%到50%、70%的办案比例要求,而这些领导级法官占到了入额法官的六七成以上。

开号至今，法萌君在后台和留言区不断收到一些法官对于自己经历的遴选方法、考评方式“论资排辈”、“官职排序”等的遭遇描述，让人不禁为未来的司法审判水平担忧。

案件终身负责制、裁判文书自己签发的入额法官，代表着今后中国司法公平正义的未来和希望。很难想象，如果领导随意把控下的只重官职轻业务、重资历轻能力为标准遴选出来的法官，能够秉公办理案件、唯法不受领导关系、人情、行政干预。

以上所讲的两个真实发生的例子，让每一个关心司法事业的法律人、寄予司法维护公平正义的社会民众，心存疑虑，如此的法官遴选方法，连内部的公正公平都无法保证，何以保证案件审判执行的公正公平，司法改革何以成功？

笔者认为，法官遴选是事关司法权威、人民群众司法公信的头等大事。对于司法改革中不执行上级改革精神和要求的个别法院领导，应该由监察部门追究其责任，不能允许“逆淘汰”给司法改革造成不可逆转的损失！

---

      感谢您阅读“法眼观事”，希望文章能够引起您的共鸣。唤起社会的正能量，发出我们的呼声，让我们共同努力，欢迎全文转发朋友圈。如果想长期关注本号文章，请点击右上角按钮，选择“查看公共号”，再点击关注即可。也可搜索微信公众号：法眼观事。如果想阅读过往文章，可点击“查看历史消息”。