寒门之死：以负能量的方式传播正能量?

  1  

正能量与负能量本是物理学名词，由于字面易以联想，含义简单明了，因此传播力特别强。不知道从什么时候开始，上至庙堂，下至江湖，都纷纷引用。用得好的确实起到义正词严的效果，而有的只是附庸文雅，有的纯属戏谑幽默，有的却实属指鹿为马。总之，引用这两个词的人，纷纷百态，不一而足。

按照规律，用的多了、滥了，简单的也变复杂了，有时还不免可笑。因此，如果有人突然问你什么是正能量，什么是负能量，有时还不免一愣，当下就会处于“此中有真意，欲辩已忘言”的状态。为了统一认识，一言以蔽之，正能量代表善，负能量代表恶。

人在江湖走，怎能不挨刀？在人生旅途中，你总会碰到这样或者那样的人，总会碰到这样或者那样的事。有些人确实很奇葩，有些事确实很气愤。这些负能量见得多了，人就会记下来，成为经验的一部分。令人感动的正能量也会遇到，同样也会记下来，成为经验的一部分。这样，人就成了正负能量的携带体，最终，究竟是正压了负，还是负压了正，就个人自知、个人自明了。此时，不是外人说正就是正，说负就是负的了。

传播正能量确实很重要，但是，正能量的传播光靠嘴是不管用的，如果管用的话，那叫催眠，那叫巫术！有理智的人内心都明白，还得靠真真正正的现实！

  2  

《一个出身寒门的状元之死》（以下简称《寒门之死》）这篇文章所引发的事件极具戏剧性，也许会成为中国自媒体历史上的一个案例。

文章讲述了一位为人正直的寒门状元，在社会负能量面前坚守底线，自强不息，最终逝去的哀伤故事。文章一发布即刷爆网络，始则引发很多人内心的情感共鸣，同情声、惋惜声、对身边丑恶现象的揭露、对人间温情的感动，充盈了网络。旋即文章被扒出涉嫌杜撰、博人眼球，于是情势急转直下，文章很快被封禁，各种打假声、鞭挞声纷至沓来。真是印证了：其兴也勃焉，其亡也忽焉。

网络上相关的文章已经很多，在此希望探讨的是另外一个问题：如何看待“以负能量的方式传播正能量”？

首先，经过不少“眼光雪亮，技术专业”的网民分析论证，《寒门之死》的作者以一种精心设计的、不诚信的方式欺骗广大善良的吃瓜群众，负能量满满，非常可恶，如何声讨都不为过。由于尚未见到权威部门或者《寒门之死》作者的反驳声明，所以暂且认定文章作假成立。

其次，抛开作者的道德问题，如果纯粹将《寒门之死》当作文学作品来剖析，它是否具备了一定的现实意义和反思价值？文章宣告了理想主义在现实面前的破灭：“谈理想的有三种人：傻X、骗子、去世的他”。这到底是社会之幸，还是社会之殇？

引用卢梭的一句话：“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。文章的主人公虽然生于寒门，但是他正能量满满，立志做一个自由而有尊严的人，从小到大，坚信正义和勤奋可以突破贫穷的枷锁，并为之进行了艰辛的努力。虽然主人公壮志未酬身先死，令读者和“同学们”长泪满襟，但是，文章设计的结局，并不会掩盖主人公这个角色的人性光辉，而且，还会令我们思考：人类社会是否还需要理想主义者？是否还能容许理想主义者？追求正义的人是否值得拥有一个更美好的人生？这样的社会究竟是哪里出了问题？如何补救？我们能够为社会的进步做些什么？……

如果进行了这样或者那样的思考，这场闹剧是否就不仅仅是一场闹剧？吃瓜群众是否就不仅仅是吃瓜群众？

  3  

道德底线的缺失，是人性的悲哀，社会的悲哀，民族的悲哀。也许，从历史的大视野来俯瞰，这是一个后发展的社会必须经历的苦难之路，还需要用较长的时间来完善。可是，如果不做深度的反思和改变，这个时间会不会更长？

一个理性的人，看待世界不会非黑即白，一个理性的社会，看待问题不会非正即负。《寒门之死》的作者，将诚信视若无物，代表了一种“为达目的不择手段”的价值观，确实可鄙可恨可恶！然而，静下心来想一想，这是孤立现象吗？你的身边是否也有类似的人、类似的事？俗话说：“一颗老鼠屎，搞坏一锅汤。”毒药的腐蚀作用和扩散效果是非常惊人的！

危机危机，化危为机。《寒门之死》事件，引发了善，也引发了恶，最大的意义也许是引发了思考和讨论。从这个意义上来说，它是否可以视为主观上作恶，客观上传善？“以负能量的方式传播正能量”，到底是一个伪命题，还是一个无法轻易下结论的命题？

很久很久以前，有一个人说，人，是万物的尺度。

如果关心这个话题，欢迎转发和留言。

声明：音像来源于网络，与文字未完全对应。