男友离婚前一天，她给他转了7万元！分手后想拿回来，却被告知……
男友离婚的前一天
她给男友转了7万元
虽然两人都有过一段失败的婚姻
一度感情甚好
但最终这段感情还是无疾而终
分手后
女方认为这7万元得拿回来
但是男方却有自己的说法
……
交往时，李霞（化名）给男友张勇（化名）转了7万元。次日，张勇将这7万元给前妻作为经济补偿，双方协议离婚。这7万元是借款还是李霞给男友张勇的“赎身费”？分手后，李霞与张勇这对曾经的情侣对簿公堂。
男友离婚前一日她转账7万元
分手后起诉男友“讨债”
2015年1月，经人介绍，李霞与张勇认识。两人都玩户外活动，很快熟悉并建立了恋爱关系。此时，张勇尚未离婚，但与妻子貌合神离，因为经济补偿的问题一直谈不拢，妻子不愿签字离婚。而李霞，已经与丈夫签了离婚协议，只是尚未正式办理离婚。同是婚姻失败者，两人感情日益亲密。
李霞是自己做生意的，经济条件较好。2015年3月25日，李霞通过银行向张勇转账7万元。同日，张勇将7万元从银行取出。第二天，张勇就与前妻签订了一份《离婚协议书》，约定张勇一次性支付7万元等等。给了前妻7万元，张勇拿回了前妻出具的收到现金7万元的《证明》，也在当天就拿到了离婚证。几天后，李霞也与前夫正式办理了离婚手续。
双方都是自由身后，张勇在2015年5月对居住的房屋进行装修，并与李霞开始同居。就在张勇在老家盖房，很多人以为他们很快就结婚时，他们却在2015年10月开始了闹分手。最终，两人分手，经人调解，张勇支付了1万元给李霞，作为补偿房屋装修费支出。但是，两人关于7万元的争议并没有结束。2017年上半年，李霞拿着转账凭证，向海口龙华区法院起诉张勇，要求张勇偿还自己7万元借款。
借款还是“赎身费”？
女方两审均败诉
是借款还是“赎身费”，李霞与张勇各执一词。
李霞表示，在认识之初，介绍人和张勇都说张勇已经离婚，有房有车，收入也不错，她才会在被欺骗的情况下与张勇在一起的。后来，张勇更是以装修房屋为由向其借款7万元。
但是，张勇则表示，李霞早就知道自己当时没有离婚，前妻表示要给钱才离婚，李霞还与他商量怎么才能离婚。之后，李霞因为喜欢他，也想跟他光明正大在一起，便给了他7万元“赎身费”，让他拿着这笔钱去办理离婚手续。“我办理离婚手续没几天后，她也去办了离婚，这就可以看出我们决定要在一起的决心”，张勇坚持这笔钱不是借款，而是李霞给自己的“赎身费”。
判决
这场官司从一审打到了二审。李霞转账给张勇的7万元是否属于借款成为双方的争论焦点。
海口龙华区法院一审、海口中院终审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问明的规定》第十七条的规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
李霞为原告一方，主张张勇向其借款7万元用于装修房屋，但其只提供了转账凭证和相应的短信记录，没能提供相应的借据等债权凭证。转账凭证仅能证明其向张勇付款的事实，但不能证实双方存在借贷关系。
张勇提出抗辩认为该7万元是李霞为了达到让其与妻子离婚而与其同居的目的，而主动支付的款项，具有赠与性质，并提供了其与妻子的离婚协议书、取出7万元的流水单、其妻子收到7万元的收据等证据，这些证据证明该笔款确实用于离婚，而并非为装修房屋所借。
从本案的事实来看，张勇与其妻子离婚后确与李霞同居过一段时间，张勇的抗辩应予采信。故当张勇提出反驳证据后，李霞应承担进一步举证的责任，否则应承担不利的法律后果。
因李霞不能进一步举证证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，两审法院均判决驳回李霞的诉讼请求。
来源：南国都市报
向原创致敬，如侵权请联系我们
责编：王梦雅
审核：赵国辉、杜贵波、宋毅君
《新闻在线》热线：0451-82890000
更多热文
记得给小编点个❤哦