缺乏管理职业化，中国的企业管理SaaS很难做
近年来，由于美国企业管理SaaS的头部企业，例如人力资源管理的Workday，客户关系管理的Salesforce，服务流程管理的ServiceNow等的资本市场价值飞涨的示范效应，传统企业管理软件企业，例如SAP、Oracle、Infor等义无反顾地向SaaS转型，中国也掀起了一股SaaS软件热，投资人津津乐道于“企业服务”，干HR SaaS的说自己要做中国的Workday，干CRM SaaS的说自己要做中国的Salesforce……
但是，理想很丰满，现实却很骨感；中国的社会现状，目前基本出不了Workday，salesforce。为什么中国的企业管理SaaS很难做？原因是中国缺乏管理职业化，因而没有企业管理应用SaaS的土壤，市场还不成熟。
我将企业SaaS分为如下三类：
企业内部应用SaaS：主要处理企业内流程，面向企业内部用户，又可分为：
- 管理软件类：强管理逻辑，体系化的业务流程，主要包括CRM、HR、ERP等传统企业管理软件转换而来的SaaS，这类应用功能覆盖全面，流程覆盖长；也包括局部性功能、短流程的管理软件SaaS，例如报销、供应链计划、销售绩效、人才管理、项目管理等
- 办公协同类：弱管理逻辑，不涉及流程规范化，例如邮件和办公、协同、视频会议等
- 工具组件类：基础的工作工具，例如企业云盘、身份认证、电子签名等
由内而外的SaaS：这样的平台涵盖企业内业务流程并面向企业外用户，业务流程从企业内发起，连接到企业外的终端用户，例如电商云（顾客），营销云（顾客），招聘云（求职者），采购云（外部供应商）等
由外而内的SaaS：整合外部服务资源，面向企业内的流程和用户提供服务，例如，面向员工的外部信息、供应链等的聚合服务
定位 | 国外（公司/产品） | 公司价值 | 国内代表 | |
由内而外 | 电商云 | Shopify | 500亿美元 | 有赞 |
营销云 | Adobe | 1660亿美元 | ||
招聘云 | Avature | 不详 | Moka | |
采购云 | SAP/Ariba | 43亿美元收购 | ||
调研云 | SAP/Qualtrics | 80亿美元收购 | 问卷星 | |
调研云 | Survey Monkey | 30亿美元 | ||
管理软件 | 人力资源 | Workday | 430亿美元 | |
人力资源 | SAP/SuccessFactors | 34亿美元收购 | ||
人力资源 | CornerStone | 40亿美元 | 北森 | |
人力资源 | ADP | 易路 | ||
客户关系管理 | Salesforce | 1600亿美元 | 百度 | |
客户关系管理 | Veeva | 220亿美元 | 销售易 | |
ERP | Oracle/NetSuite | 93亿美元收购 | 金蝶 | |
ERP | SAP/S4HC | |||
报销云 | SAP/Concur | 83亿美元收购 | ||
销售绩效云 | SAP/Callidus | 24亿美元收购 | 盖雅 | |
供应链计划云 | Kinaxis | 28亿美元 | 联合通商（非云） | |
服务流程云 | ServiceNow | 570亿美元 | ||
办公协同 | 办公云 | 微软/Office365 | 金山云 | |
办公云 | 谷歌/G-Suite | |||
办公协同云 | Slack | 130亿美元 | 阿里钉钉 | |
敏捷协同云 | Atlassian- Trello Jira | 330亿美元 | Teambition（阿里） | |
视频会议 | WebEx | 好视通 | ||
工具组件 | 电子签名 | DocuSign | 140亿美元 | |
用户注册 | Okta | 160亿美元 | ||
企业云盘 | Box | 20亿美元 |
SaaS将企业套装软件云化，通过互联网服务的形式将功能交付给用户。和传统本地安装的套装软件相比，除了软件标准功能外，还具有如下特点：
尽管SaaS都采用“多租户模式”，用户企业的数据、配置都隔离，但是核心功能都是一样的，一般不可能为特定用户定制开发功能
SaaS本身完全不可以定制开发功能，配置的灵活度也低于传统本地安装软件；某些大型SaaS供应商提供PaaS开发环境，开发SaaS的外挂
SaaS厂商通过“用户成功服务管理”的形式倾听用户对功能的反馈，针对用户反映较多的需求，推出新功能。SaaS的迭代频次远高于本地安装软件，一般2-3个月就升级一次版本（多租户模式下的用户也可以选择不升级到新版本），而传统软件的版本迭代周期一般在一年以上。
“管理软件”是从欧美出现的，以涵盖企业财务及财务相关流程的ERP为代表，从80年代兴起，到90年代末期百花齐放，再到21世纪头十年行业完成了整合。在财务管理、企业控制、销售、采购等管理职能，跨企业、甚至跨行业的用户使用同一个套装软件，说明欧美的企业管理在一定程度上具备跨企业的标准化的。CRM、HCM比ERP发展略晚，但是发展路径类似，企业资产管理、市场营销管理等也形成了IT应用的管理套件。这反映了欧美管理的职业化，经理人从一个企业到另一个企业，采用同样的管理语言和管理流程。
SaaS的标准化程度比套装软件更高，以人力资源管理为例，我过去20年工作过的4家全球性公司，全部使用或者正在实施Workday。我实际的工作体验是，在人力资源管理方面，无论是职位、薪酬、绩效等基本概念，还是绩效评价、升职加薪、请休假、入离职的流程，四家企业都是基本一样的。参见 👉 管理常识 |绩效折腾与薪酬管理原理
企业销售管理也有类似情况，欧美企业的销售作为一种职业，形成了标准的知识体系（参见 销售管理 | 销售方法发展史及2B销售祖师爷Miller & Heiman ），什么是客户、什么是商机，销售管道怎么管理，销售经理怎样开销售评审会议，交叉销售该怎么形成销售团队开展协同，都形成了固定的术语和体系，销售经理或销售人员从一家企业跳槽到另一家企业，除了熟悉客户和产品外，基本不用重新熟悉管理体系。
中国企业和欧美企业在管理标准化上存在巨大差别，从现象上来说，中国企业一方面管理成熟度比较低，在一些基本概念上，例如人力资源的薪酬、绩效，销售管理的商机、交叉销售，几乎没有两个企业做法是一样的，当今企业间的人才流动增多，企业内人们的语言不一致、理念不一致、套路不一致，大量精力浪费在沟通、协调上；另一方面，中国的企业家们又喜欢标新立异，常搞“管理创新”，发明名词、术语或者追逐时髦概念。因而，不少企业的管理需求很难用标准化软件去满足，要不不用软件，要用软件就要定制开发。
中国企业的管理职业化程度很低，“企业管理”没有成为一种职业（Profession），形成公认的操作标准，其根因在于：
从产权所有和治理机制来说，国企、民企虽然截然不同，都没有形成面向职业经理人的委托制度
西方管理理论根植于一百年的工业化发展，中国发展市场经济也就是40年时间，市场经济的理念解放发源于在农村搞“联产承包责任制”，对企业管理思想影响至深，管理者的经营哲学是“搞承包”，组织内搞市场化
由于时间短、发展快，职业经理人队伍的职业道德和专业水平良莠不齐
管理学教育失效，大学管理学科追求学术理论化，MBA教育和企业实操脱节
总而言之，中国的市场环境目前还不具备企业管理SaaS的土壤；中国的企业管理软件不标准问题已经存在多年了，虽然中国引进ERP概念已经有20多年时间，尽管中国GDP已经发展到全球第二，ERP行业一直没有成熟起来——两家国内领先的ERP厂商，用友软件市值780亿人民币，金蝶软件250亿人民币，他们业务中还有很大部分是自开发软件而非套装软件。用友和金蝶都努力向SaaS转型，更多的中国企业管理SaaS在创业，然而，他们根植的土壤并没发生本质变化。
中国SaaS发展缓慢还有一个因素是缺乏有影响的行业布道者，目前中国管理圈的意见领袖们讲理念、讲创新的多，讲实操的少。在国外，管理专业领域内的大师们带动了整个行业发展，例如Miller & Heiman和Tom Siebel对CRM软件形成发挥了重要作用，又如人力资源领域里，Josh Bersin广受人力资源管理者欢迎，他在人才管理SaaS产品化的进程中起到了很大的推动作用。
需要说明，我比较悲观的是前文三大类五小类企业SaaS中的“管理软件”类，办公协同、工具组件等类型的内部SaaS由于流程化程度低，还是有较好的市场前景。而内外整合的企业SaaS品类，也有不少机会。
面对中国市场的特点，也许管理软件SaaS创业者们有着不同的前途判断，让我想起卖鞋的故事：公司总裁派推销员到一个非洲国家去了解市场，第一名推销员到非洲后发回一封电报：“这里的人不穿鞋，没有市场。”于是公司派出了第二名推销员，他在那里呆了一个星期发回了电报：“这里人不穿鞋，市场巨大。”
企业数字化转型
Send to Author