“中台”是怎么臭了大街的

（一）

前段时间听一位“新零售大咖”讲零售企业数字化转型，他说传统零售企业的数字化转型一定要建设“业务中台”、“技术中台”和“数据中台”。我问大咖三个问题：

你见过的零售企业中，有多少有这三个台的？

真有这三个台的零售企业，有多少程序员在搞开发？

那这些企业究竟是在搞零售还是在搞软件公司？

（二）

有朋友介绍了一家规模挺大的公司找咨询公司来规划“数据中台”，用“数据中台”来管理企业的数据资源、数据治理，赋能分析应用。

我问：那你们这个数据中台要做啥业务呢？

企业负责人说，他希望数据中台落地的应用场景是：客户管理、商机管理、合同管理、回款管理等功能。

我说：领导，我建议您不要折腾啥数据中台了。你们要做的这个东西叫CRM，跟数据中台没啥关系，建议你们先买个现成的CRM软件来实施，千万不要自己去开发，找咨询公司帮你们把销售管理的流程和管理制度梳理好吧。

（三）

有位某大型房地产企业CIO老朋友参加一个行业论坛，看到一个讲中台的图，拍照发过来给我看，跟我讨教图里中台和前台究竟是啥意思：

我说我看不懂这个图，原因有三：

• 为什么会把“核心业务系统”放到“前台”了？

• 供应商、房间、项目、客户、组织等“业务中台”应该就是地产企业ERP系统的各个模块，没明白为啥叫“业务中台”？

• 至于把开发运维技术平台、中间件、数据、分析软件叫“后台”，更是不明白和“前台”、“中台”的关系是啥？从这个图来看，我有点怀疑他们根本就没有DevOps能力。

反正这个“中台”跟阿里说的“中台”（下图）不是一回事：

可是仔细看阿里这张图很有意思，有“前台”、“中台”，却没有“后台”。如果没有“后”的话，那叫“中”还有意义吗？

（四）

其实我自己曾经非常热衷于布道“中台”理念。

不过，现在这个词儿已经变味了，在市面上能把“业务中台、技术中台、数据中台”说得特别顺溜的专家，基本上可以判断此人没有实操过任何企业级信息系统的实施。因为企业信息系统不是这样长的，这些台都是他们想象出来的。

20年前在企业软件市场上，去投ERP方案时，有的人上来就是“三层架构”、“N层架构”，客户还一定要你证明SAP是N层架构，不是就不够先进……

可是，那时的SAP ERP还真不完全是所谓“N层架构”；而号称N层架构的ERP软件，也没有几家活到了今天的。

“中台”这个概念出现，对于企业数字化转型的架构规划本来是有积极意义的。在我来看，就是用户层、业务逻辑层、数据存取层、数据源等前后台分离，也就是当年“N层架构”的升级版而已。

这些工程师的概念，其实对企业的业务用户来说意义并不大，也不用在乎究竟有几张台。下图是我们团队对企业系统架构现代化的分层模型： 

互联网和电商企业包装出来的“中台”概念，即作为服务的“业务能力”（技术上称为“微服务/API”）是以软件代码形式存在的，不是任何用户级的企业应用系统。换句话说，这些服务要变成面向最终用户能用的软件，需要工程师写代码攒起来的；新零售的所谓中台，就是“无头电商”。参见 👉 Headless Commerce（无头电商）与中台随想 

所以，对于绝大多数传统企业来讲，只要没有一大堆程序员成天在写代码、搞开发，你的IT系统没有上云，不是每两、三周就迭代发布一次的话，基本上就没“中台”啥事。

除非是自研信息系统，绝大多数企业实际使用的商业化信息系统里，是不存在所谓“业务中台”、“技术中台”的；或者即使存在，用户也是看不到、感知不到的。

炒作“中台”这事儿，实质就是互联网公司掀企业软件公司的桌子，同时，搞自研系统的集成商或企业们跟着起哄；当然，一些大型机构因为各种原因，确实需要自研IT系统。

看着别人说中台说得热闹，企业软件公司或者是用传统ERP的企业们就急了，纷纷辩解、解释：我们也是有中台的，接着就是各自对“中台”的各种胡乱解释。

写了这么多，技术小白也不一定看得懂，记住两句简单结论就行了：

1，正宗的“中台”，就是让企业自己养一大堆程序员，来开发用户可用的系统

2，如果有人告诉你一个软件叫“中台”，还给你演示“中台”的界面，这都不是正宗的“中台”。

最后的建议就是，如果你要让真正干企业系统的人觉得你不是在忽悠，最好不要连串讲“中台”，因为现在这词儿真的臭大街了。