反脆弱-从不确定性中受益
笔记
前言
如何爱上风
风会熄灭蜡烛，却能使火越烧越旺。对随机性、不确定性和混沌也是一样：你要利用它们，而不是躲避它们，你要成为火，渴望得到风的吹拂。
作者对随机性和不确定性的明确态度：我们不只是希望从不确定性中存活下来，或仅仅是战胜不确定性。除了从不确定性中存活下来，我们更希望像罗马斯多葛学派的某一分支，拥有最后的决定权。我们使命是驯化、主宰、甚至征服那些看不见的、不透明的和难以解释的事物。
反脆弱性
有些事情能从冲击中受益，当暴露在波动性、随机性、混乱和压力、风险和不确定性下时，他们反而能茁壮成长。不过，尽管这一现象无处不在，我们还是没有一个词能够用来形容脆弱性的对立面。所以，不妨叫它反脆弱性。
反脆弱性决定了有生命的有机体或复杂体（比如人体）与无生命的机械体（比如办公中上的订书机）之间的区别。
反脆弱性偏好随机性和不确定性，它也偏好错误，准确的说是某一类错误。反脆弱性有一个奇特的属性，它能帮助我们应对未知的事情，解决我们不了解的问题，而且非常有效。
从随机事件（或一定冲击）中获得的有利结果大于不利结果的就是反脆弱的，反之就是脆弱的。
复杂系统在被剥夺压力源的情况下会被削弱，甚至被扼杀。
这是现代化的悲剧，正如极为焦虑、过度保护子女的父母。那些试图帮助我们的人，往往会对我们造成最大的伤害。
发现（或创新，或技术进步）的过程本身就取决于能增进反脆弱性的自由探索和积极的冒险，而非正规的教育。
过去，甘冒风险的人才会位高权重，他们必须为自己的不当行为承担损失，而英雄则是那些为了他人利益承受损失的人，如今情况却完全相反。
我们正目睹一群反面“英雄”人物涌现。这群人不会承受真正的损失，也不受问责制的约束，他们将整个系统玩弄于鼓掌之上，而公民却要为其买单。
历史上从未有过如此多的非冒险者，也就是施加重大控制而个人却不承担风险的人。
“黑天鹅”问题的解决办法
“黑天鹅”事件是造成广泛、严重后果的、不可预知的、不定期发生的大规模事件。
现实生活远比我们记忆中的生活更加错综复杂——我们的头脑倾向于将历史以更平稳和更线性的状态呈现出来，这导致我们低估了随机性。
当你寻求秩序，你得到的不过是表面的秩序；而当你拥抱随机性，你却能把握秩序，掌控局面。
复杂系统内部充满着难以察觉的相互依赖关系和非线形反应。
非线性是指当你把药品的剂量增为两倍，或将工厂的员工数量增为两倍时，所得效果并非初始效果的两倍，而是要么更多，要多更少。把反应绘制成图的话，并不会呈现为一条直线，而是一条曲线，在这种环境下，简单的因果关系错位了；通过观察单个部分是很难看清整个局势的走向的。
技术是反脆弱性的结果，是冒险者们通过自由探索和反复试错产生的。
脆弱推手往往陷入苏联-哈佛派谬见，即（不科学的）高估科学知识的能量。
我们发展到今天，并非得益于复原力这样局限的概念，更非得益于政策制定者，而是得益于一些甘愿冒险、甘愿承担失误后果的人，他们是值得社会去鼓励、保护和尊重的人。
简单并非那么容易达到的。史蒂夫·乔布斯就认识到：“你必须努力理顺你的思维，才能使其简单明了”阿拉伯人用一句话来形容清晰明了的散文：没有清晰的理解，就写不出清晰的文章。
关于本书
第一条伦理原则是：如果你看到欺诈而不揭露欺诈，那么你就是同谋。对傲慢者友好无异于对友好着傲慢，对任何邪恶行为宽容无异于纵容这种行为。
我有义务让自己经受科学程序的检验，只是因为我要求别人也做到这一点，别无其它目的。
三元结构，或根据三个特性绘制世界万物
脆弱类 强韧类 反脆弱类
如果你希望成为反脆弱类的，那么就将自己置于“喜欢错误”的情况下，也就是“厌恶错误”的右边，乐于犯众多的小错，承受小的伤害，我们将这个过程和方法称为“杠铃”策略。
第一卷 反脆弱性：介绍
反脆弱性的原型
米特拉达梯式解毒法：当人们不断的接受小剂量的某种物质，随着时间的推移，对额外的或者更大剂量的同类物质逐步产生免疫力的结果。
一旦被剥夺了摄取毒物的权力，我们将变得脆弱，强韧化的道路常始于一点点的伤害。
如何在跑马比赛中取胜
大多数人的空闲时间都会被浪费掉，因为空闲时间会让他们无所事事、懒惰、无心向学，而一旦他们忙起来，他们往往会在其他任务上也更为积极。过度反应在这里再次显现。
每个人都应该有足够的自我控制能力，让观众必须努力才能听清，这有助于他们切换到积极的思维模式下。
论暴乱、爱和其他意料之外压力受益者的反脆弱性
我们经常看到一个令人费解的现象，即给我们带来最大利益的并不是那些曾试图帮助我们的人，而是那些曾努力伤害我们单最终未能如愿的人。
针对儿童的犯罪
如果我能预测我未来每一天的轨迹，那我会感觉自己身体的一部分已经死了。
反脆弱性的层级
米特拉达梯式解毒法和毒物兴奋效应都是比较弱的反脆弱性的表现形式，事物从波动、意外或者伤害中获得的益处有限，如果使用剂量超过限额，其保护或有益作用就将逆转。
错误，谢谢你
当你脆弱的时候，你往往倾向于墨守成规，尽量减少变化——因为变化往往弊大于利，这就是为什么脆弱的事物需要明确的预测方法，反过来说，预测体系带来的只能是脆弱性，如果你想做出改变，并且不关心未来结果的多种可能性，认为大多数结果都会对你有利，那么你就具有反脆弱性。
另外，如果能够理性的进行试错，将错误当作一种信息源，那么，试错过程中出现的随机要素其实并没有那么随机。如果每次试错都能让你了解到什么是行不通的，渐渐地，你就接近有效的解决方案了——这样，每一次努力都变得更有价值，更像是一笔支出而非一个错误。当然，再此过程中你将不断地有所发现。
我对失败者的描述特征就是，失败者往往在犯错后不内省、不探究、觉得难堪，听不得批评，试图解释自己的错误而不是用新的信息丰富自己，并开始新的历程。
为何整体厌恶个体
实际上，整体更希望局部受到伤害。冷酷无情便是进步的引擎，承认这一点可能会让你觉得沮丧。
餐饮业之所以效率很高，恰恰是因为餐馆都是脆弱的，每分钟都有餐馆破产。
系统的反脆弱性是以牺牲个体为代价取得的（这是毒物兴奋效应和自然选择之间的差异）。
尼采有句名言：“杀不死我的，只会让我更坚强”。
第二卷 现代化与对反脆弱性的否定
自上而下的变动
我们人类对所有不具体的东西都嗤之以鼻。我们可能更容易对身边苦恼的婴儿，而非客厅电视播放的外地或外国成千上万濒死的人群所影响。灾难在一些情况下是悲剧，但在另一些情况下只不过是统计数据。
远离极端斯坦
平均斯坦的随机性，而非无法控制的极端斯坦，前者指众多看似非常可拍，但是汇总后便互相抵消的变化（随着时间的推移，或着将自治市集合起来形成较大的共和国或实体），后者指的是大部分时间非常稳定，偶尔陷入重大混乱的情况，也就是会产生严重后果的错误，前者是波动，后者是跳跃。前者充满许多小的波折，而后者则不规则的突变。
12000年
微小的骚动和焦虑滋养了灵魂，让物种繁荣的不是和平，而是自由。
第6章 告诉他们我爱随机性
拉丁语谚语：浮而不沉。
阻止一个反脆弱性系统出现随机性，并不总是一个好主意。
布里丹之驴：中世纪哲学家让·布里丹提出的假想实验，一头又饥又渴的驴刚好站在距离食物和水一样远的地方，由于在先喝水还是先吃草这两个选择间难以取舍，它不可避免地死于饥渴。
当某些系统陷入危险的僵局，只有随机性才可以解救他们，给它们自由。
干预和医源性损伤
这种净亏损或超过治疗益处的损害（通常被隐藏或延迟）被称为医源性损伤。
真正的英雄是防止灾难发生的人，但是，当然，因为灾难没有发生，他的义举也无人认可，更别提拿到奖金了。
将催化剂与起因混为一谈
当渴望自然波动性的系统收到压制，他们最终会崩溃，这是不可避免的结果，因为它们是脆弱的，我们从未将失败视为脆弱性的结果，相反的，此类失败往往被我们说成预测错误的结果。
桥有一个摇摇欲坠的沙柱，那么把这座脆弱的强梁的倒塌归咎于最后一辆通过的卡车是十分不明智的，更愚蠢的是试图提前预测哪辆卡车会将大桥压垮。然而这种事情我们已经做得够多了。
第三卷 非预测性的世界观
第10章 塞内加的不利因素和有利因素
对善行进行投资，我们可能会被剥夺一些东西——但是，善行和美德是不会被剥夺的。
破碎的包裹无法恢复原状
如果某个事物是脆弱性的，那么它破碎的风险会导致你做的任何旨在改善它或提高其“效率”的工作都变得无关紧要，除非你先降低其破碎的风险。
罗马作家普布里亚斯·塞勒斯就曾写过：你无法既仓促又安全地做好任何事情，几乎没有一件事情能办得到。
塞内加的杠铃
反脆弱性是积极主动加上保守偏执的组合——消除不利因素，保护自己免受极端伤害，同时让有利因素或正面的“黑天鹅”顺其自然地发挥效用。我们塞内加的不对称性；要让有利因素大于不利因素，只需要减少极端不利因素的侵害（情绪伤害），而不是改善中间因素。
杠铃策略可以指任何由截然不同的两类方案组成，并且摒弃了模凌两可的中间路线的策略，它往往会形成一种有利的不对称性。
第四卷 可选择性、技术与反脆弱性的智慧
你真的知道要往哪里去吗
史蒂夫·乔布斯的力量正是在于不信任市场研究和焦点小组——这些都是基于问人们他们想要什么，而是跟随自己的想象，他的理念是，人们根本不知道他们想要什么，直到你提供给他们。
选择权与不对称性
去聚会有可选择性，对于希望从不确定性中受益以及受不利因素的影响最小的人来说，参加聚会是最好的建议。
泰勒斯主义与亚里士多德主义
“求知若渴，虚心若愚”，乔布斯的意思大概是：“在疯狂之余保持理性，在看到有利机遇时及时抓住。”
选择权=不对称性+理性
我们以为靠我们的技能成就的许多东西其实大多来自选择权，而且是被妥善运用的选择权，很像泰勒斯的案例，也很像自然选择的情况，而不能归功于我们自认为掌握的知识。
第十三章 教鸟儿如何飞行
我意识到，简单很难给人带上桂冠。
压力在哪里
晕轮效应，即人们错误地认为他们在某些方面的技能，比如说，滑雪的技能一定能转化为管理陶器作坊或银行部门的技能，或者一个优秀的棋手在现实生活中也可以是一个很好的战略家。
绿色木材谬误
大脑中装满太多复杂的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。
混为一谈
晕轮效应很大程度上是领域依赖性的对立面，
生态与游戏
由于一个领域内的技能无法移植到另一个领域，这促使我对课堂上学习的任何技能，或者任何以非生态形式掌握的东西普遍心存怀疑，我更相信从街头斗殴和现实生活中学到的东西。
只要我们的生活遵循正常的秩序，我们就需要一些随机性、混乱性、冒险性、不确定性、自我发现、非致命挫折等来让生活变得更有意义，这总好的过整日离不开排的满满都日程表和闹钟的、自以为是的、结构化的、虚伪的，低效的首席执行官的生活。
反脆弱性的（杠铃式）教育
好学的人一般不善于与人周旋，他们需要一个明确的任务。
你可以厌倦读一本特定的书，但不要厌倦阅读的行为。这样，你所阅读并消化的知识才能快速增长。随后，你就会毫不费力的发现，书中自有黄金屋，就像理智但无设定方向的试错研究所带来的。这与选择权相同，失败了也不要停滞不前，必要时向其他方向摸索，跟随那种广阔的自由感和机会主义的引领，试错就是一种自由。
避免无趣是唯一值得推荐的模式，否则生活也太不值得过了。
我在学校被灌输的东西，我已经忘光了，而我自己决定读的东西，我仍然记得很牢。追随自己的爱好来选择阅读的重要意义，莫过于此。
《欧蒂弗罗篇》
苏格拉底使用的技巧是，先从一个论点出发，让谈话者同意一系列的陈述，然后告诉他，他所认同的这些陈述如何与他最初认同的那个论点不同，因而确定他对于自己要做的事情毫无头绪。苏格拉底使用这个技巧主要是向人们展示，他们的思考是多么缺乏清晰的逻辑，他们对自己日常运用的概念了解多么少，以及他们多么需要哲学来帮助他们理清思路。
第五卷 非线性与非线形
发现脆弱性的简单法则
1000块小石子和同等重量的大石头之间的区别，是说明脆弱性源于非线性效应的一个有力例证。
“非线性”是指反应无法直接估计的，不呈直线分布的效应。
第六卷 否定法
再谈杠铃策略
很少有人知道，我们在许多事情上正逐渐从80/20变成更为不均衡的99/1。
一些心理偏差
这种购买新产品，最终又对其失去新鲜感（尤其是与更新的东西比较时），并期待购买更新款产品的冲动被称为跑步机效应。
大自然的不透明逻辑
进化是靠无定向的、凸性的自由探索或试错来推进的，因此本质上是强韧的，因为它能从连续的、重复的、细小的、局部的错误中获得潜在的随机收益。
第七卷 脆弱性与反脆弱性的伦理
第23章 切身利害：反脆弱性和牺牲他人的可选择性
如果你勇于承担风险，有尊严地面对自己的命运，那么你做什么都不会贬低自己所做的事情；如果你不承担风险，那么你做什么都不会使自己伟大，如果你承担风险，那么，那些不承担风险的人带给你的侮辱只不过如同牲畜的吠叫；你不可能因为狗朝着你狂吠而感觉收到了侮辱。
空谈者的免费选择权
一个人究竟是不是愚蠢的人，只要看看实际记录和行动就知道了。
不要问医生你该做什么，而是问医生，如果他处于你的情况下，他会做什么，你会很惊讶地看到其中的差异。
愚蠢的总是力图赢得辩论，而聪明人则寻求获利。
把一头熊误认为是一块石头，还是把一块石头误认为是一头熊？人类不太会犯第一个错误，我们的直觉会让我们对发生概率最小的危害做出过度反应，并对某一类错误的形态信以为真——那些看到可能像熊而做出过度反应的人都具有生存优势，而那些犯相反的错误的人则将被基因库淘汰。
古人和斯蒂格利茨综合症
罗马人通过称作“十选一”的方法来打消士兵做懦夫，并伤害到他人的动机，“十选一”的方法是10个人中处死一个，该词在现代语言中已经没有这个意思了。“十选一（或类似的数）”是一个特殊的数字；处死的人超过10%会削弱军队的力量；而处死的人太少，则无法消除懦弱的现象。
结束
玻璃杯是死的东西，活的东西才喜欢波动性，验证你是否活着的最好方式，就是查验你是否喜欢变化。请记住，如果不觉得饥饿，山珍海味也会味同嚼蜡；如果没有辛勤付出，得到的结果将毫无意义；同样的，没有经历过伤痛，便不懂得欢乐；没有经历过磨难，信念就不会坚固；被剥夺了个人风险，合乎道德的生活自然也没有意义。