美帝病了（下）：宪法不能乱修正。

偶这种二把刀，去谈美帝的政治制度，确实有点像太监谈论皇上上床的姿势好不好。但想到敬事房首领太监海公公都有化骨绵掌，偶干点敬事房的工作还是可以的。

继续八美帝。

一、共和制

原来偶以为，美帝的问题，可能是先哲们的制度设计遇到了新环境、新发展，不够用了所致。但认真读了美帝宪法，才发现，不是先哲们不睿智，而是后来者乱搞宪法修正案给搞坏了。

我们以前的文章反复谈过了：美帝的政治密码不是民主制，而是共和制——即分权制衡的政治结构。因为民主政治很容易走向独裁——大众最容易被操纵。德国的希特勒、南非等一系列国家，就是因为实行民主制，掉进了粪坑。

美帝最早设计的政治结构，精巧地体现了分权与制衡的原则。由于美帝没有国王，所以权力的分离主要在精英和大众之间进行（多数人代表的民权与少数人代表的精英权力），既要防止精英愚弄大众，又要防止大众变成暴民政治。所以用三权分立的结构，将这两项权力镶嵌在结构中，使其达到平衡。

大致是：

司法权是精英权力——专业领域，需要专业、高知、理性等条件。

行政权大部分是民权，比如选总统；少部分为精英权力，比如某些日常行政职位的设定。

立法权由于是根本权力，所以分参议院（精英）、众议院（民权大），体现民权与精英权力交替制衡。

很多人都会背“民主不仅要尊重大多数人权力，还要保护少数人权力”。问题是如何保护啊？民主原则本来就是“少数服从大多数”，少数人意见就是会被干掉。

理想状态下，如果大多数人都理性、智慧、判断力一流等，那他们意见占主流没问题。

但是在现实中，大多数人恰恰是群氓，非理性、短视，他们被利用，最后成就野心家的独裁，在历史上比比皆是——任何统治者都需要民众支持的，独裁统治者就是大多数群氓支持的。

也就是说：民主对大多数人的政治素质，要求特别高。

所以，分权制衡的要点，恰恰是保护少数（精英）的权力。

精英比大众看得更远、识别错误的能力强于大众，通过保护他们远视的权力，确保大多数人的权力不被带沟里——很多国家出问题，都是没有保护好少数精英，社会上愚众太多，他们被利用来消灭了精英后，整个社会就陷入粪坑，大家都成了受害者。

当然，多数人的呼声和民生问题又不能忽略，所以民权也必须存在，不能玩成“精英”固化统治——因为精英也是变化的，一旦固化，就会变成一帮SB冒充精英在政治舞台上出洋相……所以美帝通过精巧的政治结构，使两类权力进行了复杂的镶嵌与制衡。

其中直接体现民权的选举，在结构中估计占1/3多一点。这样，民众犯错时，其他2/3结构权力可以制衡它。

从政治模型看：相当于两群绵羊选出三只老虎。一只老虎的基因完全是精英绵羊（司法权），另外两只老虎基因，是两群绵羊基因的混合，需要不断博弈。

博弈的标尺，就是宪法。

还需要说明的是：精英和民众是个相对的概念，代表少数长视的人和多数短视的人——长短是变化的，人员也是变化，千万不要把某几个人贴上精英的标签，也不要认为精英就是完全正确的——保护精英，其实是保护不同的意见，这样才能保持纠错的能力。

但是随着美帝的各种运动，出台了一系列宪法修正案，导致两个后果：一个是联邦政府扩权。这是近年来争夺总统选举白热化，越来越不择手段的根源；另一方面，立法权中民权坐大，精英权力被缩小。

这两个方面其实都指向一个方向：民权扩大——行政权力最重要的是总统选举，主要由民权决定——导致分权制衡政治结构倾斜，美帝从共和制倾斜偏向于民主制。

今天的黑命贵运动就说明，这个倾斜已经很严重了。美帝能否纠错？

二、投票资格

我们试着研究一下，这个倾斜是如何造成的？

很多人经常给偶说：中国只要进行全民选举，一切问题就解决了。姐只能惊讶于他们对政治的无知——完全属于想入非非。

就是美帝，移民国家，搞分权制衡的条件下，它的选举权也是逐步扩大的——他们要一建国就玩全民选举的话，估计早玩翻了。

民主投票的前提是，投票者具备自治能力：能养活自己，能对自己负责，对政治及权利有基本概念。

所以美帝最早的投票权要求是：白人，成年男性、有财产——有财产是个很重要的条件，在保护私有产权的前提下，有恒产者有恒心。

著名政治理论家理查德·普莱斯曰过：那些连自己的生活都主宰不了的人，不应在国家的管理问题上拥有发言权；政治自由必须以经济独立为前提。

这个理念在殖民地时期深入人心。

当然，财产要求多少，各州是不一样的，同一州在各个时期也不一样。比如，弗吉尼亚1762年选举法要求：选民须拥有50英亩未开垦土地，或25英亩建有12平方英尺以上住房的土地。马萨诸塞、新罕布什尔等州，要求拥有价值40先令的土地或价值40英镑的个人财产。

有的州还对信仰都做了规定，新教徒才可以投票，其他，包括天主教、犹太教都不可以。

经过大概半个世纪的发展，各州逐步去掉了财产权和宗教限制，选举权扩大到所有“白人、成年男子”——对成年的要求是纳税、21岁以上。

大家认为低于21岁的孩子缺乏独立的意志和正确的政治判断力。马萨诸塞和新罕布什尔曾要求年龄达到24岁。

总之，直到19世纪上半叶，财产权限制，才在美帝被取消。

又经过近100多年的博弈和各种运动，选举权逐步推行到黑人、妇女。

期间反复多次，有的州甚至还有文化考试之类——对黑人或者妇女进行宪法考试，答对了才有选举权。

理由来自：宪法都不懂，那你懂什么政治？

直到1965年，美帝国会通过了《选举法》，对各州出现的阻碍选举的行为进行了制止：比如，禁止宪法考试；禁止学历、教育要求，禁止品德要求，禁止纳税要求，禁止语言要求（不一定说英语）……这样，我们今天看到的普选制才算真正来到。

这里多提一下黑人选举权的情况，经过多轮反复，一会有，一会又取消，反映了美帝复杂的力量博弈。

到1866年，共和党人控制的国会通过了《民权法》以及联邦宪法第14条修正案，才完成博弈，在法律上赋予了黑人公民身份及选举权。

尽管今天，民主党因为黑人选举权而受益，几乎成为黑人代言人。

但是早期的民主党，却是一个白人至上主义政党。共和党却很激进，在积极努力推进黑人选举权。所以历史很有意思！

1860年林肯就任总统，共和党首次执政。此后70多年中，主要是共和党在主政白宫。

南北战争后，根据《重建法》联邦对南部叛乱诸州划片实行了军事管制，强迫他们：必须承认黑人权力，把所有成年男性(包括黑人)选举权写入州宪法。

1876年，“海斯·蒂尔登协定”之后，联邦军队从南部撤出。重掌南部各州的民主党人立马采取种种手段，想法设法剥夺黑人权力，比如南卡罗来纳州的新州宪要求：选民要居住满两年，缴纳一美元人头税，有能力阅读和书写州宪任何章节或能理解州宪法，或者拥有价值300美元的财产，罪犯者无选举资格……总之，那时的民主党想方设法规避法律，限制黑人选举权。

而激进的共和党又想法设法落实黑人选举权。双方互相玩了近70多年，才落实下来——当然，现在又整颠倒了：民主党激进，共和党保守。

这说明，所有的权利力，都不是一蹴而就的，都有漫长的时间。从美帝建国开始（不算殖民地时期），民权从少数人权力，走到普选，花了将近200年（1776-1965）。由于过程复杂且漫长，这里不展开了。

三、比重修正

普选的历史进程，就是投票人资格限制被取消，投票门槛降低的过程。这为民权滥用提供了可能。此时作为系统平衡，更应该加强精英的制衡力量。可惜，美帝走反了，反而加重了民意力量，削弱了精英的制衡权力。这是政治失衡的原因。

这个原因，跟政治正确、平等理念的兴起有极大关系。比如，本来美帝大学是独立学术机构，应该以理性和冷静旁观为原则，但现在也搞成了网红风，以引领政治正确为风潮。这导致美帝纠偏的力量正在失去。

为什么会这样？这涉及一个概念：社会奖惩原则。即社会鼓励什么时，大家就容易去做；社会惩罚什么时，大家就会自动回避——独裁国家的奖惩原则，跟BOSS的好恶有关；而民权国家的奖惩原则，主要就是各种民意及思潮。比如穿喇叭裤漂亮时，很多人就会去穿喇叭裤。政治正确流行时，很多人装逼也要装成政治正确的样子。

本来这属于大众的特征，精英可以不跟风。但是美帝由于多次修宪，有意或者无意中，加强了民意的比重。加上互联网等工具的使用，民意凸显，迫使少数精英，不得不迎合民意。于是制衡之力，变成了迎合之力，恶性循环形成。

9月17日是美国宪法纪念日。美帝是法律与规则之国。在分权制衡中，为什么司法权要归于精英，就是要由精英和专业力量把守宪法，以守住美帝之根。但是，精英也可能短视，也会犯错误——或者说，原来以为是长视，但更长的时间后，发现出恶果了。

我们来解读一下美帝宪法修正案，看看哪些条款促使了“共和”被修正成“民主”，导致民权坐大，制衡力量失去：

先说下第一修正案：自由条款。

“国会不应该制定任何法律关于：创教或禁止自由传教、限制言论自由或媒体、和平集会和向政府请求纠正冤屈的权利”。

该条款是保护宗教自由、言论自由、集会自由的——但是现在，言论自由失去了。比如：不能说“黑人犯罪率高”、“不好好学习没前途”、“光吃福利不干活的人是社会蛀虫”等显而易见的事实——导致这个改变的是白左力量的崛起，把平权观念干成了真理，不容置疑了。

第十修正案：联邦权力的限制。

“宪法未授权给联邦的权力，同时也没禁止给予各州的，应该保留给各州或人民”。

这是美帝小政府（小联邦）大社会的基础。是州权在管理国家，而不是联邦。

联邦只有18个权力：收税、无差别的福利、借钱、协调国内国外贸易、归化条例破产条例、铸币、惩罚假币、邮局和邮路、推进科学和文化、建法院、惩罚海盗、宣战与征服、为军队筹钱、建海军、为军队设规矩、召唤民兵镇压暴动和抵御侵略、民兵指挥权、设立首都、为了确保其他权力执行而设立的必要且正确的法律——注意，最后一条留下了尾巴。

需要说明的是第二项：福利制度是收买选票最好的手法。

在民主国家，几乎所有被选举上台的人，都是用福利许诺获得权力，比如委内瑞拉查韦斯、德国的希特勒等。到社会无法承受福利时，这些人就直接干成了独裁者。所以民主走向独裁成为历史常规现象。

在分权制衡的国家，一旦某个党派用福利上台，尽管可以被改选，但其他上台的党派也不敢消减福利，因为民意。这会导致福利越来越高，最后社会不堪负重——今天的欧洲就在演绎这个过程。

所以，福利的设置不该进入政府权力，而应该由社会团体实施，政府政策给于鼓励和监督；即使福利进入政府权力，也应该在州权，不该在联邦。这样联邦可以制衡州权——比如州权福利过高，导致州权破产时，联邦可以管制和纠偏。

这也是美帝的福利一直低于欧洲，老川上台就要灭掉奥巴马医保法案的原因——但是，如果无法从宪法根本上改变的话，老川最多能挡一时。

第十二修正案：选举人制度。

即我们所说的间接选举，“赢者通吃”，这是保证精英共和，避免暴民政治的架构。这个设计巧妙，给赞。

第十四修正案：平权法案。

其中，平等的法律保护最重要，它给出了平等最核心的概念。但也有败笔，比如，第一款规定了只要出生在美国就是美国公民，这导致了很多外国妈妈赴美生子。

公元212年，罗马帝国皇帝卡拉卡拉，一个名字超萌的同志，颁布了安东尼努斯宪令表示：只要住在罗马的自由人，就享有罗马公民权。于是“条条大路通罗马”，大家奔向罗马……罗马帝国由盛转衰，萌宝皇帝也因此丢掉了性命。

今天，美国新生儿白人占比已不足50%，这意味着30年后社会的主流人口，不再是白人。

注意国情：出生在中国的人也是中国人，因为中国不是一个移民国家，中国更不会给生一大堆孩子的人补贴。

保守主义有一个原则：不要为了个别功能性的需要，对系统做根本性的修改。短视的人只看到政策的好处，长视的人才能看到政策对信仰、观念、人口的改变，以及可能带来的社会大变化。

第十五修正案：黑人选举权的硬性规定。

“合众国公民的的选举权，不应该因为种族、肤色、过去奴隶状态，而被合众国或各州拒绝或限制”。

这条以后，黑人选票逐步成为党派争夺的目标。民主党于是机智勇敢地从白变黑，开始想法设法扩大黑人及移民数量，增强自己选举基础。

第十七修正案：参议院选举。

这条看上去很普通，但是变化很猛：参议员本来从立法机关选出，变成了普选，由人民选出。即从内定变成了普选——本来参议院是迎合精英的，现在得迎合民众了——众议院也是迎合民众的，参、众两院趋同，从共和制转变为民主制的砝码大增。 

第十九修正案：女人选举权诞生。

对这条，偶是没意见的。需要的注意的是男女区别：女性容易感性，男人比较理性。比如，当黑人妈妈生了一大堆孩子却养不起时，女人会同情，给于帮助，男人更多会说“不，她得为自己负责”。

多句嘴，偶不是说女人、黑人不能有选票，而是认为这还是属于身份社会的思维——契约社会的思维是：只要达到某种条件（事件），不论男女、肤色，皆可平权。如果没有条件限制，简单的一人一票平权，会有很多后遗症。

第二十四修正案：门槛降低。

“合众国公民选举总统、副总统、总统选举人、副总统选举人、参议员、众议员的权利，不得因为没交税而被限制”。

这条很搞笑：没工作，不交税的人，也可以选总统了。卧槽，一个对自己都无法负责的人，能对他人负责？能干复杂的政治——选举权门槛进一步降低，共和制更深地滑向民主制。

第二十六修正案：年龄降低。

“合众国18岁以上公民的选举权，不可以因为年龄被拒绝或者限制”。

这条也是白左的泛滥的重要因素。上过班的人，才知道钱难赚，屎难吃。而18岁的孩子毛还没长齐呢，他们大多数是在学校象牙塔里想入非非的人群，很容易被高尚的口号蛊惑。没有辨识力却自以为是——所以他们一定支持平权，而且声音最大，他们在攻击不同意见时会勇猛直冲，充满了青春期的愣头青力量——在今天黑命贵运动中，我们就看到了大量这样的无脑青年。

甚至有的连自己父亲都黑，导致父亲丢掉工作什么的……年龄的降低，为野心家和美好口号的嘴炮登上舞台，铺就了路径。年轻人喜欢发声，容易激进左派，成年人又很难去跟白左青年争辩。这使人感觉，怎么到处都是白左啊——既会给民意带来偏颇，也会最终影响民意。所以长期趋势很不好。

从上述，我们看到了一个这样的现象：民意、思潮如何影响观念，观念又如何影响民意，最后双方如何修正法律和政治结构。

这里偶真心佩服美帝先哲。说明后来者根本没有理解政治构架的本意，就在那里乱修正宪法，这才是美帝失衡的根源。

四、弯路

人类历史都会走弯路，这是规律。我们随时随地都在历史的弯道中。

政治是协调各方利益的最高权力结构，其中心原则是和平发展。如果社会出现偏颇，能用和平手段纠偏的就是好的政治结构。美帝的政治结构，之所以玩成分权制衡式，就是为了和平纠偏。

那，如果和平纠偏不行咋办，大不了打一架嘛——咱中国历史打架有经验，隔2百多年就打一次。美帝现在240多年了，是不是该打架了？

前几天，和几个朋友辩论美帝的纠偏能力。一个朋友认为美帝的纠偏能力很强。因为他们属于纺锤形社会，中部是最大多数的中产阶级，他们在和平时期不乏对左派的同情和支持，甚至许多人会投入左派阵营。但是，在左派激进行动的刺激之下，他们中的多数人会本能自卫，从而显出保守右派的本质。

比如下面这对夫妻，他们就是典型的美国中产阶层的代表，他们本来是左派民主党人，以前的言行都是和黑命贵、安提法基本一致的。但是，当黑命贵人群涌向他们的住宅的时候，他们本能地拿起了武器，从而成为坚定的保守立场者和川普主义者。

也就是说：民意会制衡民意。但偶认为，流行观念和法律根基不变的话，未来趋势不会变。

最后，提几个美帝历史上的总统。

1933年，富兰克林·罗斯福当选，搞凯恩斯主义，出台了一系列干预经济的政策——扩张了联邦权力。

1981年，演员里根成为总统，开始减税和限制联邦政府干预经济——成为纠偏小能手。从里根后，美国经济重新开始恢复强劲。

2008年，奥巴马成为第一个黑人总统，白左政策被扩大，大政府大福利模型开始现出端倪。

2016年，商人川普当选。据说，里根是川普的偶像。老川开始减税和收回部分福利制度，被保守派认为是“自救”行为。

还有个信教的朋友认为，美国的《独立宣言》，源于洛克的《政府论》。但是当年的国父们故意曲解了洛克。“人人被造平等”，洛克的本意是：承认被造，且是承认被《圣经》中的上帝所造，才是平等的前提。所以洛克并不宽容无神论者、穆斯林、异教徒、甚至犹太人和天主教徒。

她认为，美帝政治，从根上就被悄悄修正了，违背了上帝，所以导致今天白左泛滥，放出了“政治正确”的妖孽。

五、画蛇添足

 

选举权来到世间，历史还不长，所以早期发展很慢。

1832年，英国的选举法使选民从占人口的2%增加到4%；1848年法国废除了高额的财产资格限制，实行男性的普选权（后被废除又重启）；荷兰和北欧诸国，男性普选权直到19世纪末20世纪初才实现。1860年，美国才实现白人成年男性普选权。

但是后来，选举权又发展太快了。我们向来认为，任何事物，步子迈大了，都会扯着蛋。

再添一足：美帝众议院，除了议员，还有从波多黎各自由邦来的属地代表，哥伦比亚特区、美属萨摩亚、关岛、美属维尔京群岛的列席代表——他们都想加入美帝，但是美帝不同意。但允许他们派驻代表，享有大部分众议员的权力，只是没有投票表决权。

小编：最后惯例声明：

我们只是一家之言，千万不可当真理看！

尽管批评，不要客气！

防失联，加微信！

往期精彩文章: