美媒：本来可以让美国变得更好，特朗普却让它泡了汤

1月15日，美国《华盛顿邮报》发表一篇由E.J. Dionne Jr撰写的文章，题为《我们本来可以变成一个更好的国家，但是特朗普让它成了一件不可能的事情》，内容如下：

民主国家的政治领导人有几项核心义务。他们负责解决短期出现的问题，同时为长期的国家发展做准备。他们有责任在公民之间建立共同的目标和相互尊重的感觉，尤其是对维护民主所依赖的自由的共同承诺。

在这个基础上，公民再行使自己的权利来讨论如何界定公共利益、如何辨别主要的问题、如何在竞争价值中做出抉择。

根据我对于民主政治的了解，平等的机会需要相比于现在更加长远的经济安全和经济平等，其中包括行使和参与到自治的机会。当它关系到获取如医疗、教育、下班休息的时间还有加速获得财富的机会，这些平等的机会更加重要。

你可能会反驳说，为了达到这个目的，比起平等的机会，个人自由更为重要，而且机会平等所要求的税收水平比你愿意承受的要高。或者你觉得我太过于关注经济，在全社会推动范围内，推行更好的个人价值观比我任何的平等机会计划都更有利于国家的福利。

而且，是的，我们可能会争论谁有权加入我们的政治社会，成为我们国家的一部分。我们不应该假装我们目前的移民战争是我们这个时代独一无二的。在美国，至少在十九世纪四十年代以来，我们一直在争论移民问题。我怀疑，在未来的三十年之内，我们至少也会围绕这个问题再争论一番。

这样的辩论可能是痛苦的，但是一个健全的民主体制需要我们克制相互攻击的欲望，然后互相给予对方一点好处，之后才能各退一步，听取对方的建议。

正如政治学家史蒂文·列维茨基（Steven Levitsky）和丹尼尔·齐布拉特（Daniel Ziblatt）在他们及时撰写的新书“How Democracies Die”中所强调的那样，民主需要“相互宽容”，即“竞争各方相互接受为合法对手的理解”和“宽容”，这意味着政治家“在分配机构特权时保持克制”。

那之后，我们回到现在。总统特朗普在目前的情况下是无可回避的，因为他的存在直接威胁到了民主发展的前提条件。

我们目前的辩论是令人沮丧的，不仅因为特朗普甚至不明白“相互宽容”和“宽容”是什么意思。特朗普坚持把他自己的个性、需要、偏见和稳定作为我们政治对话的中心议题，阻碍了我们应该推进的民主对话。虽然特朗普在共和党的推动者将竭尽全力避免这个问题，但毫无疑问，我们有一个公开的种族主义者做我们的总统。他提到这些移民都是来自“令人厌恶的地方”，他公开表示比起海地人、萨尔瓦多人和来自非洲的新来者，他更喜欢挪威人。种族主义领导人不能帮助我们达到相互的宽容。

但是，相同的道理，特朗普的偏执对美国自己的进步和治理同样造成了很大的影响。对“梦想家”的困境表示同情的民主党和共和党人制定了一个移民妥协的方案，这个方案是为了给特朗普他所说他所需要的。

民主党已经在边境安全的问题上做出了许多让步，比如基于家庭团聚的“连锁移民”和特朗普所批评的多样性签证抽签。诸如林赛·格雷厄姆（S.C.）和杰夫·弗莱克（Jeff Flake）这样的共和党参议员与特朗普进行真诚地交谈，并被特朗普给予足够的理由认为他们已经达到了他的最佳预期。

特朗普用偏见的做法把他们赶走了。在这个过程中，他把自己的责任转移到避免政府关闭的责任上，而那些谴责总统种族主义的共和党领导人则羞于放任。

有这么多的问题，比深深伤害的人的心灵更重要，更有趣。我们有能力成为一个更好的国家，但是我们需要领导人把我们的义务推卸给其他人并称之为“自由”。相反，我们有一位总统，只知道如何培育分裂和仇恨。