推特公开当年打压“亨特拜登硬盘门丑闻”相关言论的第一手资料，逐条解读!
2022年12月2日，推特进行了一场史无前例的文字直播，公开了当年（2020年）推特是如何打压“亨特拜登硬盘门丑闻”相关言论的第一手资料，意义非常重大。这可能会引起一场“美国社交媒体和科技公司监管的革命”， “美国言论自由的革命”，甚至有可能导致“拜登被弹劾”！
这场文字直播不是马斯克亲自进行的，是一个叫Matt Taibbi的记者以他的视角进行的直播。12月2日，他一共直播了有40几条的推特，我逐条给大家详细解读加上我的评论和背景知识介绍。
首先，他给整个“解密直播”起了一个直观的名字"Twitter Files"（推特文件）。
“(2). 基于推特内部成千上万条原始文件，你将读到的是这个系列的第一部分”
“(3). Twitter Files讲述了一个令人难以置信的故事，这个故事直接来自于全球最大最有影响力的社交媒体平台的内部。这是一个Frankenstein科学怪人般的寓言故事，人类亲手制造了一个机制，而这个机制最后失去控制凡是人类。”
然后他讲述了推特的发展经历，以及如何一步步失去控制。
“(4). 推特一开始是一个出色的工具，它使得大规模交流成为可能，是世界范围内第一个真正的可以实时的全球交流的工具。”
（推特成立于2006年，确实是全球第一个真正有影响力的社交媒体，微博成立于2009年，一开始被称为中国版的推特。）
“(5). 在推特发展的早期，推特超越了它的使命和预期，给各国人民创造了一种可以自由地无障碍地表达和分享观点的能力”
“(6). 但是随着时间的推移，推特慢慢地强加了一些障碍。早期的一些工具是为了限制垃圾邮件和金融诈骗”
“(7). 但是慢慢的，推特的员工和高管开始滥用这些工具。推特外面的人也开始请求推特去审查和篡改言论，一开始很少，后来越来越经常，最后变成家常便饭。”
然后，他举了两个例子，展示这种言论审查是如何进行的。
“(8). 截止到2020年，有关系的人要求删除特定推特的请求已经成为惯例。一个高管一般给另一个高管只要简单写一封email：更多来自拜登团队的审核请求。然后另一个高管几个小时之后回复说：已经处理了。”
“(9). 某个政党（DNC=democratic national committee）甚至可以直接命令推特，直接删除或者审核一些名人或者其他相关的人员的推特”
“(10). 两个党派都曾经给推特发过类似的请求。例如在2020年，川普团队和拜登竞选团队都给推特发过审核言论的请求并且都得到了执行。”
“(11). 但是，这个系统不是平衡的。它基于内部的人脉。因为推特员工的政治倾向是非常的倾向于一个政党（民主党），所以民主党在推特有更多的管道，方法去抱怨和影响言论。”
（推特员工给两党的政治献金当中，99%都是给了民主党）
“(12). 这导致了推特言论审查的的倾向性过于倾斜，你可以在接下来的文章中很明显的看到这一点。同时这也是很多推特前高管或现高管的分析结果。”
“本来我还有更多的背景资料进行介绍，就不多啰嗦了，让我们直接跳入主题”
"(16). TwitterFiles,Part one:亨特拜登笔记本电脑故事是如何被推特封禁以及为啥被封禁的？"
“(17). 2020年10月14日，纽约邮报公开爆料了亨特拜登（拜登的儿子）的多封秘密电子邮件，这次爆料是基于亨特拜登遗弃的笔记本电脑里的内容得到的。”
纽约邮报的报道主要说了2件事：（1）2015年4月17日，经亨特拜登的引荐，乌克兰天然气公司 Burisma 的三号人物 Vadym Pozharskyi在华盛顿会见了亨特拜登的父亲，当时的美国副总统乔拜登。不到8个月之后，乔拜登向乌克兰政府施压开除乌克兰的检察官Viktor Shokin，否则将不会给乌克兰10亿美元的贷款，结果这个检察官果然被开除了。这个检察官曾经公开表态，要调查Burisma公司的丑闻和可能的犯罪行为。（2）Burisma公司邀请亨特拜登加入董事会，并且每月给薪水5万美元。
如果纽约时报说的属实，乔拜登的行为不但是帮助儿子权钱交易，更是赤裸裸的干涉乌克兰的司法。
“(18). 纽约邮报文章公开发表之后，在推特也转发了文章，推特接下来采取了超乎寻常的措施来打压亨特拜登的故事，删除相关的链接，并且给相关内容打上“不安全”的警告标签。他们甚至封锁通过推特私信进行相关信息的传播。这种措施通常是对抗极端案例的，例如说儿童的pornography”
"(19). 当时白宫的发言人Kaleigh McEnany因为在推特上转发了纽约邮报关于亨特拜登的故事，而被封号。这使得川普团队非常恼火，给推特发信说：Kaleigh只是转发就被封号，太离谱，至少在未来20多天大选开始之前，假装在乎一下我们的感受。"
“(20). 这导致了推特公共政策的高管CarolineStrom发了一封礼貌的WTF(what the fuck)问询邮件。推特的员工注意到了，关于这件事，推特的公共关系团队（不负责言论审查的团队）和安全法律团队有重大分歧。”
“(21). 推特公共政策的高管Strom的问询得到了答复，说：亨特拜登的故事被删除因为违反了推特内部“黑客盗取资料”的政策”
“(22). 虽然2020年夏天当时美国政府提醒大家提防外国政府可能的黑客袭击，但是关于亨特拜登笔记本电脑事件，没有任何的官方调查或介入。这可能是真正的问题所在。”
“(23). 推特的这个决定是公司高层的决定，但是推特CEO Jack Dorsey完全不知情，是推特前法律主管Vijaya Gadde一手操盘。”
“(24). 推特的一个前员工说：整个事情感觉就是他们特别随意的就决定了，几个小时之后，基本上推特所有员工都意识到这个决定有问题，“黑客盗取资料”的理由不成立，但是没有任何人有这个胆量逆转这个决定。”
"(25). 通过推特内部人员的对话，你可以看到他们的困惑。基本上是推特法律团队和公关团队之间的交锋，最终公关团队的高管Trenton Kennedy说：我很难理解这个决定背后的政策基础。"
"(26). 推特一个前员工说：基本上到了这个时候，推特的所有员工都意识到他们搞砸了，但是公司高管的决定是继续打压相关言论标记相关言论。"
"(27). 推特公关团队的副总裁Brandon Borrman问：我们真的能够问心无愧的宣称删除相关信息是符合我们的政策的吗？"
"(28). 推特前顾问JimBaker也表示了迟疑，认为亨特拜登的故事可能是黑客盗取的资料，但是其他消息来源也暗示这个笔记本是被遗弃的或者这个店主被允许查看电脑的内容，所以我们需要更多的信息，我们必须非常小心做出决定。"
"(29). 一个关键的问题是，这些科技公司里负责言论审查的人，根本就不懂得啥叫言论自由或者根本不在乎言论自由。他们需要外人交给他们关于言论自由的基本常识。"
"(30). 在事件开始第一天的一个对话中，民主党议员RoKhanna联系到推特法律主管Gadde,然后善意的提醒她，可以跟他电话聊一聊这个事情，可能涉及侵犯宪法第一修正案关于言论自由的条款。Khanna是唯一的对这件事情表示出担忧的民主党议员"
"(31). Gadde迅速做出回应，把话题转到推特的内部规定，完全不理睬Khanna担忧的宪法第一修正案问题。"
"(32). Khanna议员尝试把话题拉回到宪法第一修正案上。在整个推特相关文件当中，很少有提到这个话题."
Khanna议员说：“希望你一切都好 Vijaya！但这似乎违反了第一修正案的原则。如果机密信息或其他信息遭到黑客攻击，但这些信息可能会揭露严重的战争罪，而纽约邮报要发布它，我认为纽约时报应该有这个权利。记者不应该为消息来源的非法行为负责，除非他们主动帮助了黑客攻击。因此，限制该材料的分发，尤其是关于总统候选人的材料，似乎也没有遵守 NYTvSullivan判例（这是一个高法判例，结论是媒体的报导即使是错的也有权力报道公众人物）的原则。我作为拜登同党同志，坚信拜登没有做错任何事。但现在的问题变成了审查制度，而不是无害的电子邮件，而且它变得越来越重要。
这个事情也说明230法案（这个法案是美国社交媒体蓬勃发展的基础，规定了平台可以删帖并且拥有免于被任何人民事诉讼的权力）应该被限制——其中许多条款本来是错误。
我相信Twitter本身应该减少对它推荐或不放在趋势新闻中，你们阴谋论团体QAnon的政策是好的。但这是一个艰难的平衡。
但在总统竞选热潮中限制报纸文章的传播（即使纽约邮报是极右翼的）似乎它会招致更多的非议，而不是带来好处。请保持我们和杰克CEO之间的沟通，无需抄送给团队其他成员”
我感觉Khanna议员说到点子上了。
"(33). 一天之内，推特公共政策主管Lauren收到了一份非常可怕的报告，这份报告来自于NetChoice, 他们采访了12名愤怒的国会议员（9名共和党3名民主党）。"
"(34). NetChoice告诉推特高管，等待推特的将是一场血淋淋的残酷的国会听证会。他们认为，这是一个转折点，高科技公司已经太过庞大而无法自我管理，所以政府要介入。"
"(35). 这份报告同时显示，国会山里的一些议员认为这个事情相当于“科技公司的Acess Hollywood 时刻”，他们认为科技公司彻底搞砸了。"
Acess Hollywood是一档娱乐新闻节目，主要是采访以及挖掘各种好莱坞名人的新闻。2005年川普参与录制这个节目，他当时对主持人Bush说：“他要勾引他们即将见面的这个已婚妇女，并表示他可能会亲吻她，当你是明星时，他们会让你这样做。你可以做任何事......抓住他们的pussy。”这段录像当然在当年没有播出来，但是在11年后2016年，川普竞选总统，在选前1个月，这段视频被挖了出来，对川普打击挺大（虽然他通过跟克林顿对比化解了部分争），最终导致共和党的John McCain， Paul Ryan等大佬不再支持他。
"(36). 继续Twitter Files: “宪法第一修正案不是绝对的”。更可怕的是，这份报告显示，一些民主党议员认为推特做的还不够，应该加大言论审查，并且认为宪法第一修正案不是绝对的。"
众所周知，美国宪法第一修正案就是保护民众有言论自由的法案。美国一些国会议员，立法者，竟然认为宪法第一修正案不是绝对的，意思就是”有时候保护你言论自由，有时候不保护你言论自由，不绝对。“ 这个认知太可怕了，美国的立国之本是建立在对宪法的信仰，如果认为宪法也不是绝对的，那么美国的立国之本也要动摇了。
"这件事情最为神奇的部分是，推特干了这么多事，但是推特的CEO Jack Dorsey竟然毫不知情，等到Jack 知道后，要花多长时间才能平息这场风波。"
"有很多例子可以显示，Jack Dorsey 曾经质疑推特封号和言论审查的操作，对不同政治光谱的人一视同仁。"
"而对于“黑客盗取材料”政策的使用，这通常需要官方或者司法去定性。但是对于亨特拜登笔记本电脑事件，官方和司法从来没有给过这种定性，这导致了推特整个公司一片狼藉和混乱。"
"我已经文字直播96个小时了，还有更多的文件需要公开，还有更多的答案需要去解答。"
"晚安朋友们，感谢那些过去几天给我打电话的人！"