Twitter Files 3: 推特是如何联手FBI把美国总统特朗普从推特删除的？推特邪恶地认为他们可以控制人们说什么跟谁说！
继续Twitter Files Part 3:
主题是特朗普去平台化
这次继续是Matt，12月9日推特做的文字直播
"(1). 系列：Twitter Files，特朗普被推特移除 part 1: 2020年10月-1月6日”
"(2). 关于1月6日国会山的暴乱以及1月8日特朗普被推特移除，这个世界已经知道了很多”
“(3). 我将给大家展示一些从未被公开的资料：1月6日之前推特内部规则的腐蚀; 公司高层违背了他们自己制定的规则; 以及跟联邦机构的互动文件。
“(7). 根据维特一位高管，移除特朗普部分是因为"历史的旧账"：特朗普和他的支持者在2016选举期间的行为以及特朗普过去4年执政的黑历史。最终，他们评估的依据是一个更大的时空画面。但是这样的方法，有利有弊。”
“(8). 1/6到1/8这三天，推特内部进行了大辩论，最终决定封禁特朗普。”
“(9). 在1月6日国会骚乱之前，Twitter 是自动化、基于规则的执法和推特高管主观审查的独特结合。正如Bari报道的那样，推特拥有许多操纵流量的工具，这些工具大多数都在1月6日之前用于针对特朗普（和其他人）。”
“(10). 随着2020年总统选举临近，推特高管（也许是受到联邦机构的压力，随着时间的推移，他们与联邦机构的会面越来越多）越来越不遵守自己的规则，并开始将“用户违规”称为无视规则的借口，以便做出他们可能本来就会做的事情。”
“(11). 在1月6日之后，Twitter 的内部 Slacks (一个公司内部使用的聊天工具) 显示推特高管从与联邦机构加强关系中获得乐趣。这里是“信任和安全”负责人 Yoel Roth，感叹缺少足够“通用”的日历描述来隐藏他的“非常有趣”的会议伙伴。”
“(12). 这些最初的报告基于对推特高管相关的文档的搜索，这些人的名字已经是公开的。他们包括 Roth、前信任和政策首席 Vijaya Gadde 和最近被解雇的副总法律顾问（前 FBI 首席法律顾问）Jim Baker。”
“(13). 特别的 Slack 频道为我们提供了一个独特的窗口，让我们了解 2020 年末和2021 年初推特高管的不断发展的想法。”
“(14). 2020 年 10 月 8 日，推特高管开通了一个为 “us2020_xfn_enforcement”的频道。从 1月6日开始，这将是讨论“删除与选举有关内容”的地方，特别是涉及对“高级别”账户（通常称为“VITs”或“非常重要的 Tweeters”的言论审查。）”
“(15). 安全操作部门（一个规模较大的部门，其员工使用更基于规则的流程，处理色情、诈骗和威胁等问题）与更小、更强大的高级政策执行人员（如 Roth 和 Gadde）之间至少存在一定的紧张关系。”
“(16). 后一组是推特言论审查的“高速最高法院”，即时发布内容裁决，通常在几分钟内完成，并基于猜测、直觉甚至谷歌搜索，甚至在涉及总统的案件中。”
“(17). 在此期间，推特高管显然还与联邦执法和情报机构就与选举有关的内容的审查进行联络。虽然我们仍处于#TwitterFiles 的审查初期，但我们每天都在了解有关这些互动的更多信息。”
“(18). 一名推特员工问政策总监 Nick Pickles ，“他们是否应该承认 Twitter 通过“机器学习、人工审查和与外部专家的合作”来检测“假信息”。“我知道这是一个棘手的过程……不确定你是否希望我们面对公众做出如此的公开解释。”
“(19). Pickles 很快回答说是否可以“只说‘合作关系’”。停顿了一会儿之后，他说：“例如，我们不确定是否会将 FBI/DHS(国土安全部) 描述为专家。”
“(20). 这篇关于亨特·拜登笔记本电脑情况的文章表明，Roth 不仅每周与 FBI 和 DHS 会面，还与国家情报局（DNI）会面：”
“(21). Roth 向 FBI/DHS/DNI 的报告几乎是荒谬的，其自我鞭挞的语气是：“我们封锁了纽约邮报关于亨特拜登笔记本电脑的故事，然后解封了它（但是论述角度完全变了）……跟纽约邮报的交流显示他们很生气，记者认为我们是白痴……总之，FML”（我的生活真糟糕）。”
“(23). Roth 的一些后来的 Slacks 表明他与联邦执法部门的每周会议包括单独的会议。这几条资料显示，他分别与 FBI 和 DHS 会面，然后去“阿斯彭研究所”，再然后与苹果通电话。”
“(24). FBI 发送了有关两条推文的报告，其中第二条涉及一位名叫 @JohnBasham 的印第安纳州蒂佩坎尼县前议员和共和党人，他声称“2% 至 25% 的邮寄选票因错误而被拒绝”。”
“(25). FBI 标记的推文然后在执行团队的Slack 中传播。Twitter 引用 Politifact 表示第一篇故事“已被证明是虚假的”，然后指出第二篇已被认定“无违规”多次。”
“(26). 然后该小组决定添加“了解如何安全投票”的标签，因为一位评论者说：“错误率为 2% 是完全正常的。”然后 Roth 最终批准了由 FBI 发起的过程：”
“(27). 在检查整个推特团队选举执法 Slack 时，我们没有看到来自特朗普竞选团队，特朗普白宫团队，以及共和党要求推特言论审查的请求。
我们查看了，它们可能存在（我们被告知它们存在），但是，我目前没看到。”
“(31). 另外一个例子，前阿肯色州州长 Mike Huckabee 开玩笑地在推特上发帖称要为他的"已故的父母和祖父母"邮寄选票。”
“(32). 这引发了一个很长的 Slack，看起来像是 @TitaniaMcGrath 的模仿。“我同意这是一个笑话，”一位 Twitter 员工承认，“但他在推文中也实际上承认了犯罪。”
“该小组宣称Huck是一个“特例”，尽管其中一位注意到：“我们不会因为笑话或讽刺而破例”，但他们最终决定放过他，因为“我们已经激怒了足够多的熊”。”
“(33). 仍可能误导人们……仍可能误导人们，”这个不喜欢幽默的团体宣布，然后才开始谈论Huckabee”
“(33). Roth建议，即使在这种荒谬的情况下，言论审查也可能取决于笑话是否会导致“混淆”。这个看似愚蠢的案例实际上预示着后来的严重问题：”
“(34). 在文档中，推特高管们经常扩展标准，涉及主观问题，如意图（是的，视频是真实的，但为什么要显示它？），倾向（被禁止的推文是为了谴责还是支持？）或接受度（笑话是否会导致“混淆”？）这种反射将在1月6日国会骚乱中变得至关重要。”
“(35). 在另一个例子中，Twitter员工准备在特朗普关于俄亥俄州邮政搞砸的推文上加上“邮寄投票是安全的”警告标签，然后才意识到“俄亥俄邮寄选票确实已经搞砸了”，这意味着这条推文是“事实准确的”：”
“(36). 非常出色的速度”特朗普直到选举前一周才被“可见性过滤”。这条资料显示，推特的高管似乎没有特别的违规行为，但仍然快速工作，以确保特朗普一条相当平淡的推文不能被“留言分享或点赞”
““非常出色的速度”：推特的这个小组很高兴特朗普的推文得到快速处理。”
“(37). 看似无关紧要的后续涉及演员@realJamesWoods的推文，他在争论不休的Twitter数据集中无处不在，已成为#TwitterFiles内部笑话。”
“(38). 在James Woods愤怒地引用特朗普的警告标签之后，Twitter工作人员很绝望，找不到采取行动的理由，但决心“在未来的违规行为上给他重击”。”
“(39). 这里给佐治亚州共和党女众议员乔迪·海斯贴了一个标签，因为她说：“反对科技巨头的审查！”和“邮寄选票比现场投票更容易受到欺诈…这是常识。””
“(40). 推特团队对海斯的审查算轻的，只进行了“软干预”，Roth担心对她的审查产生强大的反弹和批评：”
“(41). 与此同时，有多条亲拜登的推文被曝光，它们警告称特朗普“可能会试图窃取选举”，这些推文被推特高管批准发布。他们认为，这仅仅“表达了对邮寄选票可能无法及时送达的担忧”。”
“(42). “这是可以理解的”：甚至连标签#StealOurVotes（指的是艾米·康尼·巴雷特和特朗普将窃取选举的理论）也被推特的高层批准，因为这是“可以理解的”并且参考了“美国最高法院的决定”。”
"(43). 在这次交流中，前司法部长埃里克·霍尔德（Eric Holder）再次无意中带来了幽默感，声称美国邮政局被“故意削弱”，明显是由特朗普政府造成的。他最初遭到了一个通用的警告标签，但很快就被Roth删除了："
"(44). 在2020年11月晚些时候，Roth问员工是否有关于“多米诺投票机作弊故事的“揭穿时刻”，他的国土安全部联系人告诉他这是“大约47”个阴谋论的集合体："
“(45). 12月10日，当特朗普正在发出25条推文（例如：“一场政变正在我们眼前发生”）时，推特高管宣布了一种新的“L3 deamplification”工具。这一步意味着警告标签现在也可以带有限流的功能：”
“(46). 一些推特高管希望立即使用新的deamplification工具静默限制特朗普的影响力，从以下推文开始：”
“(47). 但是，最终，该团队至少在1月6日当天必须使用较旧、较不具侵略性的标签工具，直到“L3实体”在第二天早上投入使用。”
“(48). 其意义在于，它表明推特在2020年早在2021年1月6日之前已经使用了各种可见和不可见的工具来控制特朗普的推特活跃度和流量。其他限流工具使用一番之后，最终决定来个痛快的，彻底封禁了川普的账号。”
“(49). 在推特文档中，推特高管们经常提到“机器人”，例如“让我们在那里放一个机器人”。机器人只是一个自动启发式规则的程序。它可以是任何东西：例如，每当一个巴西人在同一句话中使用“绿色”和“蓝色”时，就可能触发程序行动。”
“(50). 在下面这个例子里，似乎推特管理人员为布莱巴特媒体上的特朗普声明添加了一个机器人。机器人最终成为了一种自动化工具，无形地监视特朗普和布莱巴特（“将媒体ID添加到机器人”）。到1月6日时，特朗普很快就被机器人覆盖了。”
“(51). 如果不了解公司庞大的缩略语词汇表和奥威尔(动物庄园和1984的作者)式的无意义词，就无法在1月6日至8日之间跟踪推特人员之间疯狂的交流。”
“(52). "将账户设为超时"指的是将账户暂时禁用，通常是为了进行12小时的审核/冷却：”
“(53). "Interstitial" 是 Twitter 语言中使用的许多名词之一（另一个是 "denylist"），意思是在推文上方放置一个物理标签，使其无法被看到。”
“(54). PII 有多种含义，其中一种是 "Public Interest Interstitial"，即为了 "公共利益"原因而应用的覆盖标签。下面的帖子还提到了 "proactive V"，即为主动可见性过滤。”
“(55). 这是了解1月6日国会暴乱所必需的背景知识。在暴乱之前，该公司正在从事一项本质上疯狂/不可能的项目，试图创建一套不断扩大的，表面上理性的规则来规范人类之间可能出现的所有可想到的言论情况。”
“(56). 这个项目是荒谬的，但其领导人却看不出来，他们已经感染了 groupthing （group thinking 群体无意识），真心的相信Twitter 有责任尽可能控制人们可以谈论什么，谈论多久以及与谁谈论。”
“(57). 该公司的高管在 1 月 6 日危机的第一天至少尝试向其令人眼花缭乱的规则表示敬意。到第二天，他们开始动摇。到第三天，一百万条规则被简化为一条：我们说什么，就是什么。”
"(56). 当1月6日危机的恐慌首次爆发时，有相当多的WTF(what the fuck)类型帖子，混杂着恐慌地寻找言论审查全套工具的气氛。"什么是正确的补救措施？我们是否应该插入视频？"一名员工问道，感到绝望："
“(57). 这条来自#StopTheSteal Mike Coudrey的"自由或死亡"推文引发了激烈的反应：”
“(58). Roth 对Courdrey的反应是："这个混蛋"，但他仍然似乎决心至少表面上遵守规则，表演只有在"构成煽动"的情况下才能采取行动的戏码。”
“(59). 在下午2:39，白宫一位通信官员要求Roth证实是否限制了特朗普发推特的能力。罗斯说：“我们没有。”
“(60). 几分钟后，罗斯执行了历史性的限制特朗普推特的行为， 一位同事说：“我希望你……得到了适当的公司安全保护。””
“这样的讨论偶尔会出现，即政策可能因白宫通信高管的询问而受到压力。两天后，你会看到有人讨论把白宫通信官员拉出讨论：”
“(61). Gadde在1月6日发出的第一封全公司范围的电子邮件宣布，3条特朗普的推文已被弹回，但更重要的是，暗示了将会运用公司的政策条款来永久封禁特朗普的决心：”
“(62). “什么鬼？”可以肯定的是，特朗普在暴乱中间发的“带着爱和和平回家”的推文在Twitter总部并不受欢迎：”
“(63). 关于1月6日事件的最后几个注意事项。Roth在某个时候查看并发现特朗普的账号被安置了大量重复的机器人应用程序：
“(64). 第一天结束之前，推特高管仍在试图按规则办事。但到了第二天，他们将思考采用一种重大的改变方法。本周末观看@shellenbergerMD，了解所有这些事情的具体情况”
“(65). BariWeiss将在12月11日描述1月8日发生的情况，Twitter将从华盛顿的“合作伙伴”那里获得赞扬，而美国现任总统将不再在该平台上发声。”
“(66). 最后，左派、右派和中间派的人都想知道#TwitterFiles里还有什么，从左派的言论压制到实验室泄漏专家，再到保守派的军事宣传的夸大。我们知道每个人都有疑问。”
“(67). 虽然我们偶然发现了关于COVID和外交政策的话题的小细节，但数据量非常庞大，我们仍在努力完成它们。还有更多内容即将推出。晚安，大家。”