万州得名真是源于「万川毕汇」吗？

万州区得名由来含义商榷

邓显皇/文

万州区因唐置万州，宋元因之而得名，这是众所周知的。而“万”之名，则源出北周之万川郡。关于“万川”之由来含义，清代以来的县志均采纳“大江至此，万川毕汇”这个说法（同治《万县志》卷二：“按邑之名万，昉自周置万川郡，盖取大江至此，万川毕汇为名”“后周改安乡郡为万川，亦以居群川所会为名”, 民国《万县志》卷首：“万川咸汇于吾县，此万县所由名也”。不过既无专门的考证，又没有指出依据所在）。

但令人大感疑惑的是，要说“万川毕汇”，在四川盆地内，自涪陵以下各地均可，云阳县、奉节县尤其是巫山县更有资格（杜甫诗《长江二首》有“众水会涪万，瞿塘争一门”）。

因此，“万川毕汇”之说，犹如“四川”因境内四大江河得名一样，均有顾名思义、望文生义之嫌。“万川”之得名，应有另外的原因。

“川”字本意指河流，后又指平川广野。既然“万川”之“川”并非河流，而今重庆市万州区界内又无平川广野，那“万川”究竟在哪里，“万川”其名究竟有何寓意？

要搞清楚这个问题，还需从检视唐宋有关记载着手,在此基础上进行梳理解析，进而找寻真实的历史。

民国时期《四川行旅图》中的万县

一唐宋文献有关记载

检视唐宋史志，记载“万川郡”的主要有《隋书·地理志》《旧唐书·地理志》《太平寰宇记》，元明清乃至民国有关史志涉及“万川郡”的记述均源出这三部典籍，几无例外（《新唐书·地理志》“万州”条记载未追溯西魏、北周乃至隋，记载“万州”的《元和郡县志·卷二十》“山南道一”在南宋后缺佚。《元丰九域志》记述仅限本朝，《方舆胜览》有关记载前后矛盾，《舆地纪胜》略于沿革）。

《隋书·地理志》：“南浦，后周置安乡郡，后改县曰安乡，改郡曰万川。开皇初郡废。十八年，县改名焉；梁山，西魏置，有高梁山。有容溪。”

《旧唐书·地理志》：“南浦，后魏分朐忍县置鱼泉县，周改为万川，隋改为南浦。武德二年置南浦州，贞观八年改万州，以此为治所…梁山，后周分朐忍县置，治后魏万川郡故城。”

后魏、北周时期的万川郡

《太平寰宇记》：“ 万州（南浦郡），今理南浦县。…后魏分朐忍县地置安乡郡及鱼泉县，后又改安乡郡为万川郡，鱼泉县为万川县，兼立南州于此。隋开皇初郡废而州存，十八年改万川县为南浦县。大业三年州又废，并其地复入巴东郡。唐武徳三年，以此地旷源深须资郡府，仍割信州之南浦、梁山、武宁三县，于此置南浦州，领南浦、梁山、武宁三县。八年，废南浦州，以南浦、梁山属夔州，武宁属临州。其年复立浦州，依旧领三县。贞观八年改为万州，天宝元年改为南浦郡，乾元元年复为万州。…梁山县，本汉朐忍县地，后魏废帝分朐忍置鱼泉县，今县即鱼泉县地。周天和二年于此置梁山县，盖以界内高梁山为县名。”

二看似矛盾的记载

仔细梳理辨析前述唐宋文献记载，便会发现，存在矛盾之处至少有四：

一是安乡郡建置时间：《隋书·地理志》认为“后周置安乡郡”，而《太平寰宇记》却认为“后魏分朐忍县地置安乡郡”（《旧唐书·地理志》无“安乡郡”记载）。宋以后史志大多采纳《太平寰宇记》的“后魏置郡”说，但其否定《隋书·地理志》“后周置郡”说的依据却不得而知。不过，后魏废帝二年（553年）平蜀后析置州郡县不少，如渝东北新置临州（553年）、开州（553年）、开江郡（556年）、鱼泉县（553年）、梁山县（553年），安乡郡置于其时也是很正常的。

二是万川郡建置时间：从《旧唐书·地理志》“梁山，后周分朐忍县置，治后魏万川郡故城”研判，万川郡置于西魏（即“后魏”）无疑，而且郡治在今梁平区黄土坎（北宋开宝三年<970年>之前一直为梁山县治），而不是在万县故城（原万州区环城路一带，已淹没）。而据《隋书·地理志》“南浦，后周置安乡郡，后改县曰安乡，改郡曰万川”，则会得出万川郡始于北周（即“后周”），由安乡郡改名而来（《太平寰宇记》有类似记载）。但《旧唐书·地理志》的记载却提示我们，西魏的确存在万川郡，且西魏之万川郡与北周之万川郡名同实异（郡城和辖县均不同），他们之间是不能划等号的。

唐代万州辖区示意图

三是隋南浦县之由来：若据《隋书·地理志》，则隋南浦县由北周之安乡县改名；如据《旧唐书·地理志》，则隋南浦县由北周之万川县改名（《太平寰宇记》采纳了《旧唐书·地理志》的观点）。后来的史志综合前述观点，认为北周先改鱼泉县为安乡县，后又改为万川县，隋再改为南浦县。笔者认为，这样处理是有道理的。之所以先改为安乡县，后又改为万川县，均是为了实现郡县同名（北周代魏之初，安乡郡辖鱼泉县，为了实现郡县同名，乃改鱼泉县为安乡县。天和二年（567年），万川郡与安乡郡合并，保留万川郡名称，但郡治移驻长江边上的安乡县，为了实现郡县同名，又改安乡县为万川县）。

四是梁山县建置时间：唐贞观年间魏征、长孙无忌主编的《隋书·地理志》持“西魏置县”说；而五代晋刘昀主编的《旧唐书·地理志》却认为梁山县系“后周分朐忍县置”，北宋太平年间乐史编撰的《太平寰宇记》则进一步明确置梁山县具体建置时间为“北周天和二年”。因《隋书·地理志》成书在前，且其作者均系饱学之士，后人大多采纳了“西魏置县”说。但自《旧唐书·地理志》提出“后周置县”后，北宋《太平寰宇记》甚至进一步明确梁山置县时间，想来其说必有所本，否则不会言之凿凿，这需要引起我们重视。

前述记载之所以前后不一，主要源于采信的文献依据不尽一致，撰写人各有侧重。但若结合起来进行梳理，则会发现并不矛盾。

民国时期的万县地图

三还原真实的历史

以上记载看似存在矛盾，但根据前述分析，结合西魏尉迟迥平蜀、北周陆腾“平叛”两大历史事件，我们就可以初步得出如下推论：

（一）万川郡、安乡郡和梁山县、鱼泉县均置于西魏，这是西魏平蜀后加强管控的需要。西魏废帝二年（553年）八月，西魏攻梁武陵王萧纪而取巴蜀之地后，西魏（其实际掌权者宇文泰也是北周政权的奠基者，北周武成元年<557年>追尊为文王、文皇帝，庙号太祖）就在四川盆地增设州郡县（废帝三年正月，“改置州郡及县”（据《周书》卷二“文帝纪下”），有的地方还实行一州一郡一县，虽然有叠床架屋之臃肿，导致人们往往只知管县政区而忽视县的存在，但却有利于加强对巴蜀地区的管控，鱼泉县、梁山县置于其时，并在鱼泉县之上设安乡郡（一郡一县，郡县同治），在梁山县之上设万川郡（一郡一县，郡县同治）。

（二）北周初改鱼泉县为安乡县，后又改安乡县为万川县，这是北周同城郡县同名化的结果。北周时期，凡一郡一县、郡县同城的，大多郡县同名。北周初，考虑到安乡郡、鱼泉县同城而治，为实现郡县一体，遂将鱼泉县改名安乡县。北周天和元年(566年)，武帝遣陆腾平定今渝东地区少数民族叛乱，鉴于战乱导致人口减少、土地荒芜，为休养生息，随后撤并了一些郡县，以减轻民众负担。在此背景下，天和二年(567年)万川郡与安乡郡合并，保留万川郡名称，但将郡城从梁山县移驻长江边上原安乡郡城所在地（梁山县仍治原万川郡故城，但郡县分离，故《太平寰宇记》称“周天和二年于此置梁山县”，为了自圆其说，只好说其地在西魏为“鱼泉县地”），并鉴于万川郡、安乡县同城而治，为了实现郡县一体，又将安乡县改名万川县（隋开皇十八年<598年>再改名南浦县）。

（三）“万川郡”治城最初应在今重庆市梁平区聚奎镇黄土坎，这是毋庸置疑的事实。一是有文献记载为据，二是郡治其地“万川”才名副其实。按地理特征命名是古今中外最普遍的一种地名命名方式，以西魏万川郡故城（今重庆市梁平区聚奎镇黄土坎）为中心的梁平坝子面积达100平方公里（按当时市制折合为二十余万亩），堪称“万川”，其中：“川”指“平川”，“万”则极言平川之广，故以“万川”为郡名。其作为蜀地之粮仓，重要性可想而知，以至于在安乡郡与万川郡合并时还要保留其名称。

由于文献记载有限，上述推论目前也不能称之为定论，但在更有力的史料和证据出现之前，这算是一种比较经得起推敲的观点了。也许“万川郡”得名的真相永远都无法还原，但希望通过文献记载的梳理研判和初步的解析推论，追溯一个相对接近真实的历史。

作者简介：邓显皇，四川梁平人，现年58岁。1985年7月毕业于四川师范大学中文系。先后在重庆市万州区民政局、万州区政协机关任职。享受部级劳模待遇。业余爱好：以区划和地名为重点的区域历史地理研究。出版专著《三峡方舆考》（中国社会出版社2010年出版）。

相关阅读

投稿邮箱：[e-mail]

喜欢本文，请点个「赞」「在看」或者「分享」给朋友