🔥 热搜 🔥
11'"1234561'朱令去世一周年，清华学子控诉清华在朱令案中的冷血和无耻kN张靓颖抖音朱令鱿鱼游戏
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
11'"1234561'朱令去世一周年，清华学子控诉清华在朱令案中的冷血和无耻kN张靓颖抖音朱令鱿鱼游戏
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

我们来做个交易。如果你放弃使用谷歌搜索一个月，我们付你10美元。不愿意？那么100美元呢？1000美元呢？如果想让你放弃使用维基百科，你出价多少？这些答案都能帮我们理解数字经济的价值。
    
2018年，美国人平均每天花费在数字媒体上6.3小时——除了谷歌、维基百科还有其他社交网络、在线课程、地图、短信、视频会议、音乐、智能手机应用等等。我们醒着的时候，花费了越来越多的时间在数字媒体上，但这些产品和服务很大程度上并未在官方经济活动指标中反映出来，比如GDP和生产率（即每小时GDP）。我们享受更多更好的音乐、更便捷的导航，和同事朋友以更多样的方式交流，以及40年前难以想象的无数便利。

但如果仅考虑GDP数字，你根本意识不到数字革命已来。信息部分占GDP的比例直到20世纪80年代才有所改变，每年徘徊在4%和5%左右，然而到2018年最高仅达5.5%。照经济学家罗伯特·索罗（RobertSolow）的意思，除了在GDP统计数据上，我们时时处处都能感受到数字时代。
    
数字产品的价值未反映在GDP中，是因为GDP是根据人们购买的产品和服务计算的。除了极少特例，如果某物标价为零，那么它对GDP的贡献也为零。但我们大多数人从维基百科和在线地图中获得的价值，比之前那些更昂贵的纸质版本要多。
    
政策制定者根据GDP数字，进行从基建、研发、教育到网络安全等投资决策。监管者利用GDP来制定影响科技公司和其他组织的政策。因为数字化的效益被极大低估，所以这些决策和政策都对现实反映不够。
    
有效的数字经济管理依靠我们精确评估免费数字产品和服务的能力。这就是为什么我们开发了新方法来衡量消费者花多少钱购买数字产品，以及从中受益多少。这类没有计算的利益数量极大。例如，我们与哥罗宁根大学的菲力克斯·艾格斯（Felix Eggers）合作的研究发现，从2004年起，仅Facebook本身就创造了超过2250亿美元未被GDP记录的价值。
    
捕捉未衡量的免费商品的利益并非新事：回忆一下生产免费或接近免费产品的早期创新大潮，比如抗生素、广播和电视，它们都为消费者创造了大量价值。由于数字产品和服务在经济中增长极快，因此已经错过了解决问题的时间。
         

GDP没包括什么

 
GDP通常作为衡量经济的指标，无论经济增长还是萎缩，GDP都是每季度相对准确的指标。然而，GDP捕捉的仅是经济中所有最终产品的货币价格。因为它衡量的仅仅是我们付出多少，而不是我们受益多少，所以消费者的经济福利可能与GDP并无关联。实际上，有时GDP上升，消费者福利反而下降，反之亦然。

    
好消息是，至少从理论上看，依然有办法衡量经济上的消费者福利。这种方法被称为消费者剩余，即消费者愿意为某产品或服务支付的最高价格，与产品服务实际销售价格之差。如果你最多愿意付100美元购买一件衬衫，但只花了40美元，你的消费者剩余就是60美元。
    
为理解将GDP作为经济福利标准具有误导性的原因，可以对比参考大英百科全书和维基百科。大英百科全书曾经售价几千美元，也就是说，其顾客认可它最少价值几千美元。维基百科作为免费服务，和大英百科质量相当，但拥有的文章多得多。从消费者支出来看，百科全书行业正在萎缩。（印刷版百科全书被消费者抛弃，在2012年破产。）但从福利来看，消费者从未像现在一样受益。我们的研究发现，美国消费者对维基百科的价值定位中位数在150美元左右，然而维基百科免费。也就是说维基百科创造的约420亿美元消费者剩余未在美国GDP中反映。
    
GDP的基础，即消费者开支，可通过收银台或公司的收入结算单计算。而消费者剩余无法直接获得，这也是其不常用于衡量经济的原因之一。数字革命让衡量经济极具挑战，但幸运的是，也提供了强大的衡量工具。在研究中我们利用数字调查手段在网上进行大规模选择实验，检验成千上万消费者的偏好。调查结果让我们能评估各种各样产品的消费者剩余，包括那些GDP统计数据无法反映的免费产品。我们从让参与者做出选择开始。有些时候我们让他们在不同产品间选择（例如，“在Facebook和维基百科之间，你情愿放弃哪个？”）另一些时候他们需要选择是继续使用某数字产品还是为要经济补偿而放弃该产品。（“如果放弃使用维基百科一个月可获得10美元报酬，你愿意吗？”）为保证人们表达意愿的真实性，我们跟踪了实验结果，确保参与者在获得报酬前，真的放弃使用了某服务。
    
举个例子。为了衡量Facebook创造的消费者剩余，我们征集了该平台上具有代表性的美国用户样本，并向他们提供一个月内放弃使用Facebook可获得的不同报酬。为验证答案，我们随机选择了一些停用Facebook一个月的参与者派发真实奖励。在征得同意后，我们暂时将他们添加了好友，确保他们一个月内没有登录。

约20%的用户愿为1美元放弃服务；另有约20%的人则必须获得1000美元的报酬才行。用户愿意放弃使用Facebook一个月的中位数报酬为48美元。根据这项调查及其后续实验，我们估计美国消费者从2004年Facebook问世以来至今创造了2310亿美元消费者剩余。

 
我们在欧洲进行了类似调查，发现消费者愿意放弃使用Facebook一个月的中位数报酬甚至更高，达到了97欧元。我们还发现朋友越多的用户需要的报酬越高，说明网络效应在消费者估价中起到了关键作用。如果这些用户除了Facebook还使用Instagram和YouTube，那么对Facebook的估值也更低，说明Instagram和YouTube是Facebook的替代服务。女性平均对Facebook的估值比男性高，而年长的人平均对Facebook的估值比年轻人高。这可能是因为较年长的用户更难迁移到其他替代社交媒体平台（如Snapchat和Instagram）。
    
有人可能会说，Facebook创造的价值通过广告收入在GDP中有所反映。但我们的统计显示，该平台在美国每年创造的消费者剩余中位数为500美元，在欧洲至少也达到了500美元。然而美国每名用户创造的平均广告收入仅在140美元左右，在欧洲仅为44美元。换言之，尽管Facebook运营着最先进的广告平台之一，但其广告收入仅代表其全部消费者剩余一小部分。纽约大学斯特恩商学院的迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）和斯坦福大学的布鲁斯·欧文（Bruce Owen）的研究也支持了我们的结果：广告收入和消费者剩余并不总相关联。人们能从不会创造太多广告收入的内容中获得很多价值，比如维基百科或电子邮件。因此，用广告收入作为消费者剩余的替换是个错误。
    
对那些通过用户付费和订阅产生收入的数字产品而言，道理类似。例如，奈飞（Netflix）、Hulu和HBO等流媒体网站的用户每年交费120-240美元。但我们研究显示，这些服务创造的消费者剩余是用户付费的5到10倍。
    
消费者剩余在数字产品品类中的影响甚至更大。我们进行了研究来衡量美国最受欢迎的数字产品品类（见图表“不同数字品类的消费者剩余”），发现搜索被认为是最具价值的品类（中位数估价超过1.7万美元一年），其次是电子邮件和在线地图。这些品类没有相应的线下替代品，很多人认为其对工作和日常生活不可或缺。当我们询问参与者他们需要多少报酬才愿意放弃整个数字产品品类，发现报酬数字高于该品类中所有应用单独价值的总和。这不难理解，因为某品类中的产品之间往往可以互相取代。

    

校正数字


为了准确评估数字产品在经济上的贡献，我们发现，仅将Facebook这一项数字产品纳入消费者剩余，就会让美国从2004年到2017年的GDP平均增长提高0.11个百分点。在该时期内，GDP每年平均增长1.83%，显然被严重低估了。 
    
在与加拿大经济学家埃尔文·德沃特（ErwinDiewert）、菲力克斯·艾格斯（Felix Eggers）和不列颠哥伦比亚大学的凯文·福克斯（Kevin Fox）合作下，我们研究出一种衡量数字经济相关福利的方法——GDP-B。GDP-B可量化免费产品对消费者福利的贡献，可以作为传统GDP体系的补充。政策制定者、管理者、经济学家能利用我们前文所述的、这一相对价格低廉的方法来估算这些贡献：进行大规模调查，询问参与者他们在特定时期内，愿意获得多少报酬才会放弃使用某产品，然后通过小规模发放真实报酬的调查，来验证结果。通过收集一些额外数据，GDP-B的变化就可以定期估算，并与季度和年度GDP更新一起发布。

    
我们的方法有两大重要局限。一、与传统GDP相比，GDP-B估值还远不够完善和精准。我们还需要纳入更多产品，并进行更多网上选择实验，获得更精准的评估，来衡量免费商品对经济的完整贡献。
    
二、与传统GDP类似，我们的方法并未捕捉到一些与网上平台等产品和服务有关的负面外部因素。好几项研究表明，社交媒体可以导致成瘾行为，而且使用网络和智能手机可能会对幸福感和心理健康产生负面作用。其他人认为，一些数字产品破坏社会团结、政治稳定或让消费者付出失去隐私的代价。正如我们网上选择实验参与者所验证，目前我们的GDP-B指标衡量的仅是与产品有关的个人福利和代价，而非社会福利和代价。我们正在致力于解决这些局限以及其他问题。例如，研究者已经开发出一系列实用方法来量化福利的主观因素，比如幸福感和生活满意度。尽管一些重要宏观经济学家进行的调查发现，这些方法尚不如GDP此类“硬”指标精准，却是在正确方向上取得的进展。
    
从GDP和生产率等精确的传统宏观经济学指标，到幸福感等更粗糙的福利指数的范畴中，我们的GDP-B指数处于中间位置。GDP的定义和价值十分清晰，但并未捕捉数字经济产生的消费者剩余；幸福感评估存在的问题恰恰与GDP相反。GDP-B在这两个极端之间取得了平衡。因此，GDP-B对政策制定者和监管者而言是非常实用的进展，他们必须全盘了解技术如何影响经济，才能做出明智的决策。
    
如何管理科技，如何补贴数字基础设施，甚至创业者应该发明何种数字产品等问题的答案，取决于理解数字经济带来的真正福利。我们的方法也更有助于量化传统商品的福利，如从早餐麦片到喷气飞机旅行。更伟大的是，它还有助于更准确地估算与非市场和公共服务变化相关的福利，如空气质量、健康医疗和基础设施。
    
最终，当世界上的政府、管理者和研究者采用了GDP-B，我们对数字和非数字服务对福利贡献的评估将进一步改进，更好的度量也将会带来更好的管理。

埃里克·布莱恩约弗森（ErikBrynjolfsson）阿维纳什·克里斯（AvinashCollis））| 文 

埃里克·布莱恩约弗森是麻省理工学院数字经济项目总监，麻省理工学院斯隆管理学院教授，美国国家经济研究局（NBER）研究员。阿维纳什·克里斯是麻省理工学院斯隆管理学院博士生和数字经济项目研究员。

刘铮筝 | 译   刘筱薇 | 校   李源| 编辑


《哈佛商业评论》联系方式

投稿及内容合作 | zhenminma@hbrchina.org

广告及商务合作 | luojiajin@hbrchina.org

公众号ID：hbrchinese


长按二维码，订阅属于你的“卓越密码”。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存