特朗普为什么不靠谱
“骗子”PK“疯子”，“疯子”更不靠谱
文｜孟卫东
make America great again（让美国重新伟大）。
这是特朗普标志性的语言，也是众多拥趸寄予他的殷殷期望。
然而这些人只需要看清一个简单的事实，就该明白这注定是不可能的任务。
赞赏普京的特朗普，公开表示如果俄罗斯入侵波罗的海三个北约国家，只有北约满足了华盛顿的条件，美军才会保卫它们。
小布什总统曾经说：谁要是打波罗的海三国的主意，那他也就是美国的敌人。奥巴马虽然在乌克兰等问题上过于软弱，也没有想要这样对俄罗斯退让。
如果特朗普成为总统，当他听任盟国被侵略，或至少主动为敌手增大了侵犯机会的时候，这样一个都不如奥巴马时代硬气有担当的美国，叫做重新伟大？
特朗普的不合实情却极富煽惑力的言说还不止于此。
减税促就业？看上去很美
特朗普宣称要用大幅减税让企业留在本土，让美国人有更多工作机会。这看上去很美，实际同样经不起推敲。
且不说美国财政是否经得起超过十万亿美元的减税，而急待增加的基础建设投入也需要税收的支持，特朗普却要削减它。更重要的是，美国企业并非只是因为税负才不想回来。乔布斯生前回答奥巴马询问为何不能将苹果生产线迁回美国的时候就表示，这里已经没有足够的适应现在生产水平的工人。后来苹果公司虽然也宣布要将部分生产能力转回国内，但总体上制造业的回流并不显著，不然特朗普也无需为此准备在税收上“放大招”。
美国就业一个非常重要的阻碍是，整个国家的产业正处在升级阶段，比如机器人的使用越来越广泛，甚至被试图用来进行纷繁复杂的财务审计。而这不但抢了蓝领员工的饭碗，也威胁到中产阶级的生存。美国又并非德国那样教育均衡充分、职业培训发达，导致相当一部分美国人无法适应新技术时代的环境。
正因如此，希拉里在第一次与特朗普辩论时提出的培训政策其实更切合现实。但这样的培训也并不是都能成功帮助所有人，不少有一定工作时间和年龄的成年人，往往无法接受新的理念，不能从头再来熟练掌握新技术。相当一部分劳动力已经自动退出就业市场，对于他们，国家势必需要加大福利保障，而不是只是像特朗普主张的那样仅仅维持现有的水准。希拉里和民主党也试图朝这个方向努力，效果如何，会不会导致欧洲福利社会的弊端，现在都难定论，但终归比特朗普靠谱。
重建贸易壁垒？逆潮流而行
特朗普之所以得到不少普通美国人的拥护，就是因为他们并没有从全球化与新技术革命中得到足够的好处。美国精英的确要认真考虑如何让民众更多分享自由贸易带来的财富，但特朗普重建贸易壁垒的做法只会适得其反。
其实贸易保护主义早已在全世界抬头，奥巴马政府为了保护本国产业，已经把美国变成了世界最大的反倾销诉讼的发起者。如果特朗普更进一步地不惜走向极端，真的把退出WTO、废除TPP和北美自由贸易协定付诸行动，那不单是严重冲击世界经济秩序，也同样会损害美国自身的利益。
美国与墨西哥的汽车生产协作，零部件与组装之间的链条经常在两国之间往返多次，一刀切的斩断这种互相依存的联系，必将带来诸多麻烦。最明显的结果将是成本提高，价格上涨，美国人民未必真的欢迎这种局面，只是他们那时可能悔之晚矣。
实际上就连特朗普家的许多产品也在国外生产，比如他女儿名下正因为质量问题被召回的围巾。
而美国不仅只是投资的输出国，它本身也需要很多投资，包括外来的资金，想想那些对投资移民的政策诱惑就明白了。如果特朗普能够大规模阻断自由贸易，美国得到的投资也一样会大幅降低。前财长保尔森就指出：“除非我们继续持开放和欢迎的态度，否则我们不会得到创造就业或维持就业的投资份额。”
被许多人痛恨的全球化自由贸易，实际为美国带来的财富远比它失去的更多。即便在受到2008经济危机重创之后的今天，美国的经济恢复仍然是发达国家中最快的，失业率也最低，今年以来美国人家庭收入也开始快速增长。只不过这些还没有赶上危机前以及1990年代“黄金时期”的水准，低于民众的心理预期。
种族歧视埋下恐怖主义隐患
今日美国经济的表现远远好于1930年代的大萧条，国家治理却比那时更加经受着不信任与挑战。这是多年来一系列积累问题借经济危机引燃的总爆发。这个世界上最强大的国家的确还有更多改善的空间，奥巴马、希拉里和他们的民主党也有不少问题，如果卢比奥这样的共和党人能够有机会施展一番不同的作为，也可能带给美国不一样的气象。但特朗普并非卢比奥，他绝不是执行改革的最佳人选，甚至可以说是最坏选择。因为他并非要调整，而是想颠覆既有的文明秩序。
当特朗普在南卡罗莱纳州赢得该地的党内初选时，他在这里的支持者中有20%的人认为百多年前解放黑奴是错的。这可以让人明白他为什么会与三K党人之间出现政治上的暧昧。他可以宣称自己只是关心黑人及拉丁裔居民区的治安，但所有人都明白，那不过是认为这些少数族裔劣等的另一种说辞。
黑人等族群固然有自身存在的问题，但因此就或明或暗地将对他们的权利保护丢到一边，只会带来更糟的局面。“政治正确”规则的运用到了需要重新调试的时候，但不应忘记正是由于它抑制了对非白人族裔（也包括华人）的歧视，才使得种族、民族众多的美国社会维系了总体的和睦共处。在种族矛盾又出现激化苗头的当下，任何轻率打破这一平衡的莽撞行为，导致的很可能是更激烈的冲突。
当然特朗普最不顾忌“政治正确”的地方并非黑人区，而是穆斯林群体。每当恐怖事件发生，他常常试图逼迫奥巴马和希拉里说出“穆斯林恐怖分子”这个词。其实作为政治家，为了维持族群和谐，只要谴责恐怖主义就已足够。毕竟多数美国穆斯林没有从事恐怖袭击，一定要在“恐怖分子”前面加上“穆斯林”的定语，反倒可能刺激他们本来已经很敏感的神经，可能引发普遍的不满与麻烦，纯属没事找事。
美国和欧洲近年恐怖活动大幅增加，与这些国家的政客没有积极介入消灭ISIS的战争有巨大的关系，他们现在正在承受的是之前冷漠的代价。特朗普提出的未来外交政策唯一可取之处就是加大打击ISIS的力度，但他大肆鼓噪的敌视穆斯林的言行，已经完全抵消了承诺摧毁伊斯兰国的正面效应。他主张的对穆斯林强硬的措施也完全是本末倒置，如果得以执行，即便只是临时措施，也只会激发更多穆斯林的敌意和仇恨，而这将是滋生恐怖分子的绝佳土壤。到时候，美国遭受的恐怖攻击未必减少，反倒可能增加，哪怕只是暂时的情形。
放弃“老大”责任不符合美国利益
现代文明似乎从没有像今天这样面临多方位的挑战。在急需美国与盟友团结应对的时候，特朗普却在试图疏远友邦。美国成为北约防务的主角，不仅维护了世界最发达地区半个多世纪的安全与繁荣，也让美国从中获得了巨大的政治经济收益。特朗普的商人思维却理解不了这其中的玄妙，只知道从账面数字算计得失。当然要求北约成员国和日本、韩国更多承担防务消耗也并非绝对不可以，但在此时的多事之秋，这样做完全不合时宜。如果真的以此对盟国施压，特别是经济困难的欧洲国家，其结果很可能不会迫使他们更多付出，反而会令他们主动向对立的国家让步，以求得自保。冷战时代都没发生的屈从强权，有可能在那时的西方国家身上发生。
不过特朗普似乎并不在乎与强势的对手妥协，哪怕为此大尺度地牺牲道义。他宁愿认可普京对克里米亚的吞并，也要把美国拉回孤立主义的状态。这迎合了天生有孤立情绪的美国百姓的主观感觉，但在客观上必然损毁美国的根本利益。
美国的利益绝不仅限于国内的民生和政治经济秩序，身为世界唯一超强，它的相关利益链条可以说遍及全球。如果特朗普把美国的力量进行收缩，不管幅度是大或小，都将可能使美国好不容易主导建立的国际网络受到冲击，那当然不是美好的前景。一旦美国越来越少干预外部，它确实不必再花纳税人的钱四处征伐，但那将给对立势力制造崛起的良机。倘若这些力量坐大，文明世界将又一次面临极大的威胁，美国也不可能置身事外。别忘了二战初期孤立主义鼎盛的结果就是珍珠港的灾难。
民主制度可以约束疯狂的川普吗？
特朗普的主张就是这样貌似切中时弊，实际漏洞百出的忽悠。但他已经成功地将自己打造成明星偶像式的政客，在粉丝的眼中，他说的每一句话都是对的，他的每一个错误全值得原谅。
当特朗普回敬希拉里关于他侮辱女性的指责时宣称，自己只是说说而已，希拉里的丈夫克林顿却是在做。就好像有录音为证的他私下夸口强吻女性，以及被指控的多年前对一位女士的咸猪手如果是真的，这些在他眼里统统不是在“做”。相反克林顿与莱文斯基之间却并不存在这类明显仗势欺人的行为（另一些性骚扰的指控并没有得到证实）。
对于特朗普的种种不堪，那些选择支持他的人要么视而不见或曲意回护，要么就在说，他的出格言论不是真实的意思，或者他做总统以后不会再这么任性。但是特朗普的政策构想即便只施行一半，对美国和世界秩序的影响也是负面的；而如果他连这一半都做不到，那意味着他或者是比一些人认为的说谎者希拉里更大的骗子，或者他就是一个言过其实的牛皮匠，无论哪一点，他也不值得任何一张选票的支持。
还有一种更严重的可能性，如果特朗普的施政受到国会的制约，他也可以借机将所有的责任推给那些早被草根大众看不顺眼的精英，然后推动民意在未来的选举中推倒自己的反对者，建立一个听话的立法机构，令他予取予求。假如他还能用某种敌对思维说服民众，比如将面临的困难归咎某个国家或群体，把自己装扮成带领人民战斗的领袖和英雄，使多数人为了“大局”甘愿放弃自己的权利，他或许可以成为美国历史上第一个威权统治者。这并非危言耸听，利用民意将自己送上权力王座的大有人在。美国民主体制虽然强大，但也绝非无懈可击。千里之堤毁于蚁穴，威胁要对自己的批评者使用法律手段，处处显示一种“唯我独尊”霸气，时常对强权流露艳羡，并且已经建立了某种程度个人崇拜的特朗普，谁能保证他不是那只“蚂蚁”？或者是为后来的“蚂蚁”开创先例，指引道路？
“骗子”与“疯子”之争，“疯子”更不靠谱
站在特朗普对面的希拉里，她的身上确实沾染了许多职业政客的污迹，但总体而言，她绝非大奸大恶之辈。对特朗普粉丝渲染的利比亚班加西事件，美国国会以反对派共和党人为首的委员会最终得出的结论也认为，希拉里在这件事上没有称得上犯罪的过失。“邮件门”中她过错明显，但没有迹象表明造成了严重损失。砸毁手机之类的行为，虽然值得怀疑，但完全可以被解释为保密措施，无法证明那是在掩饰罪行。
至于她在内部讲话中说自己有两面政策，那几乎是所有成熟政治家必备的秘密，特朗普也不可能全然说出他内心的所有真实想法。还有她宣称有点感受不到平民的疾苦，这恰恰是最真实的肺腑之言，精英人士永远会与平民之间存在距离，否认这点才是幼稚。如果能够容忍特朗普那些不入流的“实话实说”，又有什么不可以接受希拉里的自白？
她绝不完美，但公众至少应该明白两害相权取其轻。
最重要的是，至今看不出希拉里有凌驾于主流政治之上，甚至要摧毁现有的美国价值观的企图。与满世界攻击“政治正确”的特朗普相比，她显然仍愿意在既定的游戏规则中行事，这套游戏规则虽不完美，但正是它造就了美国的伟大，并在保证美国正常运转方面功不可没。希拉里的行为基本可以估量判断，她或许不能开创一个全新局面，但总比特朗普这样不可预测的破坏者对美国更有利。
有人将此次美国大选称为“骗子”与“疯子”之争，但如果知道一个人是骗子但仍在权衡之后选择支持，至少说明选择者还有自己的头脑。而如果因为有“骗子”存在，就以为一个莽撞的“疯子”是更好的人选，那就只能证明自己的愚蠢。
—END—
本文经作者公众号孟卫东授权转载
原标题：特朗普不会让美国伟大
剑客会丨ijiankehui
原三剑客
有温度的思想
▲
长按上图识别二维码加关注
赞是一种鼓励 分享传递友谊