对 Drivechain 有不同看法？让我来回答（比特币开发者独家解答Drivechain）
近日，又有一名比特币元老级开发者在极客论坛 stacker.news 上对网友们关于 Drivechain 的一些不同看法一一解答，发表自己的独特见解。他以专业的开发角度和区块链知识，对这些疑问进行深入而精准的“破解”，为Drivechain正名。
这位资深开发者叫 super_testnet（Twitter同名），以下英文引用自原文链接：https://stacker.news/items/127974
中文翻译为 LayerTwo Labs 亚洲社区爱好者志愿贡献，感谢志愿者。
疑问1：Drivechain给矿工带来了新的成本
举例论证：“DC节点=更多的验证成本=更高的挖矿盈利最低要求。而他们获得了绝对优势，即额外的收入。”@brian_trollz
我扩展一下这个想法：增加矿工的成本，就会把一些新进入者拒之门外。比特币挖矿成本已经相当高昂，例如，一个带有最新的asics的设备可能需要10,000美元或更多。保持较低的挖矿成本可以让人们即使在家里也能挖矿。如果挖矿成本越来越高昂，现有的玩家和资金充足的人可能会完全接管它，使他们有权力审查交易。
我的回答：Drivechain 并没有给矿工带来新的成本。每个矿工都可以自由选择运行或者不运行侧链软件。矿工可能会选择完全避免的原因之一是他们在不做任何新的事情的情况下获得收入。Drivechain 用户必须支付比特币费用，将他们的 Drivechain 的区块提交给比特币。比特币矿工可以什么都不做，这些费用一样滚滚而来。他们可以选择运行一个 Drivechain 节点，验证其交易，并将 Drivechain 的区块提交给比特币（从而在 Drivechain 上收取比特币费用之外的费用），但他们没有必要这样做。无论怎样，他们都有盈利。
另一个答案：Drivechain 不会引入侧链成本，因为侧链已经存在。你不可能引入已经存在的事物。像 namecoin 和 RSK 这样的侧链，以及我的侧链启动器，已经付钱给比特币矿工，让他们在比特币的区块链中提交侧链区块。现在，在没有Drivechain的情况下，大多数矿池运行侧链软件，除了收取比特币费用外，还在侧链上收取费用。运行侧链软件是有成本的，但大多数矿池还是选择这样做，因为收入超过了成本。Drivechain 比今天的侧链更好，但其运行成本并不比今天的侧链高，而且 — 和今天的侧链一样 — 它们完全是可选的。只有那些想做Drivechain的矿工才会运行 Drivechain 节点。
疑问2：Drivechain为矿工引入了新的费用
举例论证：“这是我反对BIP300的一个重要原因。它为矿工创造了新的不合理激励，除了从第一层获得的费用外，他们还可以从交易的排序或重新排序中提取更多的价值。”@zndtoshi
我扩展一下这个想法：Drivechain上的黑客和分叉会导致一些用户试图提取其他用户声称是他们的币。双方都可能吵着要比特币矿工阻止别人的提款，并且歇斯底里地要求比特币矿工在一个比特币区块中发生有争议的提现时成为孤块。如果一个矿工的收入有很大一部分来自该驱动链，该矿工可能会听从该驱动链的用户。因此，Drivechain上的问题可能会溢出到比特币上，导致比特币上的重组和分叉（巨大的破坏性）来解决Drivechain上的问题。
我的答案：我同意一些矿工可能会对Drivechain上的争论做出反应，我不认为这是一件坏事。这种做法会对他们有好处。如果未来的世界依靠比特币来处理其交易，那么比特币将不得不处理有争议的部分。分叉争斗不算什么，想象一下，在真正的战争中，国家向矿工施压，让他们把包含支付给对手的区块变成孤块。如果比特币在这方面有弱点，如果人们可以付钱给我们的矿工，让他们把我们的区块变成孤块，重新组织我们的链，我希望能尽早发现这点。让侧链者尽力去审查比特币上的交易，如果他们成功了，那就意味着比特币有一个漏洞，我们要么修复它，要么知道它不能被修复。无论哪种都比逃避要好。当冲突到来时，我希望能做好准备。
另一个答案：这个论点和上一个论点似乎都假设矿工除了挖比特币以外所做的其它任何事情都是有害的、或者危险的。矿工的每一个经济行为都会带来利润或损失，失败或成功，任何一个都会对矿工的激励产生影响。矿工的任何新的收入来源，以及任何新的成本，都是有人向他们施压的新方法，都是新的转折点。但尽管如此，矿工将寻求新的收入来源 — 他们已经在这样做了 — 并且他们将处理它们带来的新成本。这就是每个矿工如何找到自己的优势。Drivechain并没有“引入”成本或费用，它认识到它们的存在，并试图利用它们为比特币的用户带来益处。
疑问3：矿工可以偷窃？
举例论证：“矿工们控制着从Drivechain到主链的提现。本质上矿工想偷币就可以偷，这在主链上是不可能的。”@vega113t
我对这个观点进行了扩展：只要51%的矿工同意提现，Drivechain的资金就可以提现到任何比特币地址。这应该是Drivechain用户用来请求矿工处理用户自己的币提现到用户自己的比特币地址，但没有任何东西可以阻止矿工提取Drivechain中的所有资金并发送给自己。因此Drivechain本质上是一种新的托管形式，如果它进入了比特币，那就发出了一个不好的信息。它说托管是好的，托管是一个扩展的解决方案，托管是由比特币节点的共识批准的，在这一点上，你还不如告诉大家如何使用Coinbase。
我的答案是：你可以为那些想要的人提供一个选项，而不建议将其用于一般用途。如果Drivechain是一个选项，我不会使用它，因为我不想让51%的矿工保管我的钱。出于类似的原因，我不使用目前的侧链，在侧链中，固定的联邦的某个百分比持有所有的钱。但这是我的个人偏好。尽管我不使用目前的侧链，但我认为人们可以选择使用它们是件好事，尽管联邦挂钩是一种保管方式。我希望他们能有同样的选择，使用驱动链的矿工强制挂钩机制，尽管这也是一种监管方式。这并没有传递出监管被推荐的信息，只是说自由是一件好事。如果你决定要使用Drivechain，我不想阻止你，只是告知你的权衡。
疑问4：Drivechain没有令人信服的使用案例
我的回答：在我看来，令人信服的用例是在三个侧链上使用比特币：一个有monero的隐私，一个有额外脚本功能的流动性或以太坊，以及一个 “大块”。(还有一些其他的，但这是我听到很多人说他们想要的。) 的确，你已经可以在当前的侧链上使用比特币，这些侧链都有这些属性，但是在当前的侧链中，“挂出”机制依赖于固定的联盟的诚实，有些人认为让51%的矿工持有金钱是一种改进。
我个人认为这是在抗审查方面的改进。在一个联邦制的挂件中，联邦的个别成员可以被政府和公司利益的强大力量腐蚀甚至消灭，联邦的安全性可以通过这种方式悄然退化。对于矿工来说，当一个人离开时，另一个人就会取代他们的位置，因此，矿工的集合是动态变化的，甚至每天都在变化。因此，Drivechain给我们提供了比现在更好的侧链，我认为这是一件好事，因为我支持更大程度抵制审查制度的工具。
疑问5：我个人并不想使用 Drivechain，所以我没有动力去帮助激活它。
我的回答：自由对我来说是一种激励。我审查了BIP300，认为代码的改变很简单，对我无害，它给矿工带来了新的收入，有些人想用它来创造比我们现在更好的侧链。这是不错的交易。另外，带来新的自由和新的选择的行为本身也可以带来新的用户。这对我们所有人都有好处，因为比特币的用户越多，其网络效应就越大。一个拥有更多用户的货币系统，在其他条件相同的情况下，比一个更少用户的货币系统要好，因为这意味着你可以和更多人进行交易，并在一个基本的货币单位上达成共识。所以我支持 Drivechain，也很乐意帮助人们测试代码。如果你想在 BIP300 测试网上尝试侧链，请告诉我。
About LayerTwo Labs
LayerTwo Labs 是由 Paul Sztorc（前耶鲁大学统计学家）创立的 sidechain 开发公司，我们将给大家提供更多的技术知识科普。https://link3.cc/layertwolabs