阻挡 Drivechain 的实际争议是什么？
8月中旬，闪电网络生态支付项目Zebedee[1]基础设施副总监Michael Tidwell[2]在推特上发表了自己对Drivechain的支持态度，引起了比特币社区的强烈讨论，Luke Dashjr[3]、Jimmy Song[4]、John Carvalho[5]-CEO @synonym_to[6] 等都加入了其中，是近期比特币社区最热门的话题。
支持者TidWell的心声
在这条长推文中，Tidwell表示，Drivechain可以是一种让比特币不失去创新能力的方式，可以帮助比特币夺回被以太坊夺走的市场。他还提到了当前对Drivechain的否认观点是没有实际案例来支撑的，而社区害怕软分叉的理由也是无稽之谈。
同时他也谈到了一些Drivechain支持者的错误看法，例如其最重要的意义，以及比特币社区在进行这些讨论过程中的问题。
“Drivechain的讨论最近确实引起了我的注意。令我感兴趣的是它灵感来自于@Blockstream，诞生在六年前。我认为它很新颖，并且可能是一个没有争议的解决方案。
我觉得这是一种新鲜而令人兴奋的方式，可以缩小比特币因为ETH而失去的市场份额。在 ETH 出现之前，我相信 BTC 占据了 95% 以上的主导地位。在 2017-18 年的硬分叉期间，我将其视为冲动的理论家（其中一些人是我的朋友！）的潜在救世主。Drivechain 可以潜在地防止他们奋力跳下公共汽车并受到 BCH/BSV（即大区块侧链）的伤害。我认为试图让每个人都聚集在同一个网络上是一个崇高的目标。我们确实让Roger Ver，Bitcoin Jesus，以最公开尴尬的方式自我钉死在十字架上，进行自我批评（哈，部分原因是@比特币错误日志）。
近期，隐私交易迁移到 XMR，Zcash社区因为zkp的出现而兴奋，以及Andrew Poelstra 在 GRIN 会议上的演讲……我又一次认为Drivechain是我们不失去隐私创新的一种潜在方式，并带来了这种创新，且带有侧链的内部市值。
我想知道: 如果我们做了所有这些事情，比特币现在会是什么样子。有些人喜欢比特币本来的样子。我想知道是否有可能让最好的钱变得更好？
有些人会说这没关系，因为山寨币是用来欺骗菜鸟的，我完全不同意这是山寨币存在的唯一原因，他们很多时候都是合理的，因为“没有其他方法可以做到这一点，所以我们必须开始我们自己的项目”，我想至少消除这个作为原因/借口。
由于Drivechain侧链是选择性加入的，我相信如果不启用它们，我们只是潜在地阻止那些想要使用山寨币的用户（也许是一个崇高的事业！）。但如果他们已经将比特币出售为山寨币，那么他们无论如何都会受到伤害。就 ETH 而言，目前还不清楚他们是否受到了伤害，因为 ETH 已经存在相当长一段时间了。我认为每个比特币爱好者此前都认为 ETH 不会持续 8 年。如果你购买 ETH，在 8 年中大约有 5 年你的收益会比持有BTC更多。我更想要看到ETH的市值在 BTC 之内。
如果人们不同意他们的观点，可以选择退出 Drivechain（只需不使用它）。他们不会遭受这个想法潜在的负面影响，类似于如果您不想使用闪电网络，可以选择不使用它。如果确实有办法让选择退出的人受到负面影响，我可能会改变对 Drivechain 的看法。
我看到的针对 Drivechain 的主要批评是，他们给了矿工更多的机会来拥有过大的控制权，并破坏了比特币的博弈论。目前我还远没有相信这一点，我还没有听说过有令人信服的案例表明 MEV、费用狙击、矿工勾结将成为问题，即使有人告诉我这可能是问题。我真的很期待。
A Technical Bitcoin Conference[9] TABConf 2023 Schedule[10]
@Peter Todd[11] 的文章、@tabconf[12] 与保罗辩论。我真的希望他的文章能够详细讨论这一点，并彻底概述上面的所有论点。
此外，如果 BTC 如此脆弱，以至于这些矿工激活的软分叉可能会毁掉 BTC，那么我相信从长远来看，BTC可能注定要失败。更令人非常不安的是，这种害怕软分叉的幻想会杀死 BTC，而实际上没有办法阻止幻想，尽管我相信这是一种虚假的恐惧。
一些固执己见的Drivechain批评者没有花 30 分钟左右的时间来阅读 BIP-300/301，但他们在 Twitter 上似乎花了几个小时对此进行辩论。由于错过Drivechain的关键核心概念，这些讨论时常很难进行下去，尽管似乎很多人都即将提出一些有趣的观点。
像 @Truthcoin 和 @fiatjaf 这些Drivechain支持者，似乎厌倦了一遍又一遍地解释同样的事情，当保罗在一场看似亲切的辩论中粗鲁的对待 @ercwl [13]时，这很烦人。在我看来，任何像 @alpacasw 一样提出有效观点的人都是被需要的[14]，我有兴趣看到其中一些更有见识的批评者加入每周 @LayerTwoLabs[15] 的推特Space。老实说，看到一个读过 BIP 并在保罗身上扣篮的人对我来说是最好的事情，在那之前，我都不确定我对 Drivechain 的热情会消失。这比保罗和 LayerTwoLabs 要重要，否则这个项目应该终止。
最近似乎有人担心或意识到比特币的未来费用将不够，以及比特币的尾部发行（tail emission）如何注定失败的情况。我从来没有关心过这个，考虑到这是从一开始的设计，我几乎觉得这成为“一件事”真的很愚蠢。然而，支持 Drivechain 的人似乎借此机会吸引了这群人，并解释了 Drivechain 如何帮助产生更持久的费用以及节省比特币的方法。当我和 PlebUnderground[16] 的联合主办人 @AEHW1[17] 交谈时我真的很震惊，他试图说服我这才是 Drivechain 的主要原因之一。我认为，如果有的话，这只是 Drivechain 带来的一个非常非常小的樱桃。
这个观点几乎分散了 Drivechain 目前真正的目的。我更愿意看到人们支持 Drivechain 是因为他们认为“在比特币上进行功能和实验而不影响 L1很重要”，它甚至可以用来测试我们最终可能想要引入 L1 的功能。它甚至可以用来测试我们可能希望最终引入L1的特性。也许甚至 @JeremyRubin[18] 在L1上引入“承诺交易验证”（CTV）之前，他就能够在侧链上向我们展示它的伟大之处。
我确信 69.420% 阅读本文的人不同意我的观点，让我知道我做错了什么。”
反对者的8个观点总结
Michael Tidwell的推文引起的讨论很激烈。不久之后，Tidwell再次发推文总结了讨论组人们对Drivechain的质疑，并提炼出8个反对派的主要观点。[19]
“10天前，我在Twitter上发表了关于Drivechain和侧链用途的推文，我已经获得了一些见解，我将详细说明反对Drivechain的8个理由。尽管这些人可能不是反对论点的起源者，但我会以玩笑的方式用各种人的名字来表示不同的论点。
注意：我将忽略一些有问题的论点，比如Vortex的观点：https://twitter.com/theonevortex/status/1696161195944730686 在我看来，这种观点会分散那些持有合理担忧的人的注意力。
人们可能会被误传，不要轻信，要核实他们的意见/观点！
1、Jimmy Song[20] 观点（"没有人需要它"）：
Drivechain是一项有趣的技术发展，但它们不会突然阻止新的山寨币推出，甚至不会成功吸引新人购买。人们购买山寨币不是因为功能，而是因为他们想赌博。
此外，如果只是技术特性，像 Liquid 和 RSK 这样的其他侧链难道不会比市面上成千上万的山寨币更受欢迎吗？过去七年表明Drivechain不会改变这一点。基本上，根据人们不积极使用Liquid或RSK的情况，我们可以看出Drivechain没有需求。（https://twitter.com/jimmysong/status/1690394350671282176 ）
2、Pete Rizzo[21]观点（"首先在其他地方实验, LTC先行Drivechain?"）：尽管Skydoge可能正在使用Drivechain，但我们需要在尝试在比特币上实施之前，在实践中完善博弈理论。如果Drivechain能够在历史悠久的链上，如莱特币（LTC）上实施并证明不会有害，将会更具可信度。在我不知情的情况下，LTC上Segwit的激活为许多人投票支持在BTC上的Segwit提供了信心。
3、Matt Corallo[22]（"首先要有Stratum v2"）：
在认真考虑Drivechain作为一个严肃的理念之前，我们需要实施/部署Stratum v2。（Matt是一位备受尊敬的开发者，他的意见很有份量。）
4.John Carvalho[23]（“取消挂钩”）：
本质上，双向挂钩不会有效。巨大的差异可能并且将会存在，导致 Drivechain 和 L1 之间的浮动价格点。换句话说，矿工在从侧链窃取信息时将面临不同程度的压力。可能有各种各样的例子，矿工可以制造恐惧，表现得好像他们正在通过窃取提款交易来攻击侧链，但没有任何真正想要从侧链窃取的意图。这将使人们能够以大幅折扣在 SC 上购买比特币。
5、@melvincarvalho[24]（“费用不足无法保证”）：
如果产生的费用与侧链价值的比率不正常，矿工只会偷窃（以门罗币为例，（1）市值=30亿 ，（2）每日费用=1千，比例300万。自私的参与者总是会选择（1）而不是（2））。
与 L1 上的盗窃/双重支出不同，从 Drivechain侧链上进行盗窃是可以在不使规则无效的情况下进行的。（https://twitter.com/melvincarvalho/status/1693570731227951483 ）
6、@brian_trollz[25]（“采用是危险的”）：
假设 Drivechain 可以得到大规模采用，那么当矿工窃取数据时，UASF（用户主导的软分叉）将不可避免地破坏网络。
7、Luke-jr[26] （“联盟多签密钥更优越”）：
像 Liquid 这样通过多签密钥的联盟链方案优于哈希托管/BIP 300。Taproot 允许最多 999 方多重签名，Drivechain链只是 2 方多重签名，甚至没有任何协议他们就能行动。（Luke-jr是位备受尊敬的比特币开发者，他的观点很有分量https://twitter.com/LukeDashjr/status/1694155987593121859 ）
8、AlexB_Shinobi[27]观点，我将这称为（"BMM谬论"）：
可能是最有趣的观点！我来总结一下：受欢迎的成功Drivechain将创造机会，盲目合并挖矿（BMM）不符合矿工的利益。这是因为他们有可能通过不运行软件，并进行MEV活动来提取一大笔钱。一个例子就是为了让矿工获得额外收入而对交易进行排序的MEV，就像ETH的区块链上正在发生的情况一样。由于Drivechain中可能有无限多的功能和侧链，这可能会创造出潜在的无限天花板，矿池需要运行才能最终达到这一点，从而导致矿工/矿池的集中化。（https://twitter.com/brian_trollz/status/1693717327382970565 ）
这是我试图用正面的方式来反驳Drivechain BIP 300和301的尝试。如果我曲解了某人的想法，我希望他们回复并纠正。我邀请Truthcoin（@truthcoin）[28]明确驳斥或承认这个列表上的每一点。”
Paul Sztorc的回复
LayerTwoLabs[29] 创始人Paul Sztorc[30]回复了其中他认为最重要的问题，即 [Melvin Carvalho 的观点，矿工的价值取舍](https://twitter.com/Truthcoin/status/1697087367683698745 "Melvin Carvalho 的观点，矿工的价值取舍")。
”Drivechain侧链不会产生任何新的token，主链和侧链的价格比率会逐渐相同。在10条侧链，每月总共产生2160万美元的假设情况下，意味着侧链需要有330亿美元的情况下，矿工才有动机去盗窃，而今天整个闪电网络也只有4700个比特币，当下为14.8亿美元。“
对于其他观点，Paul也做了简短的回复(https://twitter.com/Truthcoin/status/1697501294229921919 )。
“#1、#4 和 #7并不是真正反对激活 Drivechain，它们只是用户不想使用 Drivechain 的预测。
#1 - 值得更长的答案，因为：跨链到侧链的BTC + 在扩容战争期间关于 SPV 模式的大型区块链评论 + 没有将 BTC 扩展到 10 亿 UTXO（Drivechain 除外）的现实计划 + 山寨币世界比BTC更多的区块链费用 + 无限的新功能实验 = 有很大的需求机会。仅仅因为 Liquid / RSK（使用多重签名，即 Bip16，与 Bip300 非常不同）而放弃开放系统是非常愚蠢的，这就像因为前两个 INTRA 网并不流行而放弃互联网一样。
#4——这是真的——矿工会惹恼 Drivechain 用户。他们可以威胁要窃取 Drivechain 资金。他们甚至可以窃取他们的资金！这个问题和问题5类似（问题5已在上面回答，即Melvin Carvalho的观点）。
#7——我认为这是一个品味问题。Luke自己不会使用它们，但其他人会。（我的猜测是：一开始，大多数人只会投入一点钱；后来他们就会接受这个想法。所以这不会是“使用”与“不使用”的二元情况。）Luke在其他场合已经指出，他认为其他人如果愿意的话可以选择使用 Drivechain。
#2 和 #3 有点无关——它们更多的是“程序方法”。我认为与专用测试网相比，莱特币不会有帮助。我认为矿工从来没有审查过交易，也没有重组过链——所以在我看来，矿工似乎很温顺。尽管如此，我们还是应该构建 SV2 及更多版本。但这两个问题似乎相对不重要。”
TidWell 在推文中关于反对者和支持者的观察是值得我们思考的问题，对一个事物认真的学习、了解才是进行有效交流的前提，才能真正的看到问题所在，而良好的辩论环境也非常重要。LayerTwoLabs 正在构建开放的比特币二层，更多的交流探讨是实操前必须的环节，正如Paul与Stephen Cole的讨论：
”我是否永远反对Drivechain？不一定。我是否反对在未来3年内推出Drivechain？绝对是。放慢脚步，尊重复杂性。“——Stephen Cole[31]
”我当然支持其他人按自己的节奏前进，但我计划尽快引领先行，我相当肯定，你们以后都会感谢我的。”——Paul Sztorc
参考资料
闪电网络生态支付项目Zebedee: https://twitter.com/zebedeeio
[2]Michael Tidwell: https://twitter.com/miketwenty1
[3]Luke Dashjr: https://twitter.com/LukeDashjr
[4]Jimmy Song: https://twitter.com/jimmysong
[5]John Carvalho: https://twitter.com/BitcoinErrorLog
[6]@synonym_to: https://twitter.com/synonym_to
[7]TidWell推文如下: https://twitter.com/miketwenty1/status/1693445088829927926
[8]LayerTwo Labs Asia @LayerTwoAsia: https://twitter.com/LayerTwoAsia/status/1699368009767293173?s=20
[9]A Technical Bitcoin Conference: https://2023.tabconf.com/
[10]TABConf 2023 Schedule: https://github.com/orgs/TABConf/projects/1/views/15
[11]@Peter Todd: https://twitter.com/peterktodd
[12]@tabconf: https://twitter.com/tabconf
[13]@ercwl : https://twitter.com/ercwl
[14]任何像 @alpacasw 一样提出有效观点的人都是被需要的: https://twitter.com/alpacasw
[15]@LayerTwoLabs: https://twitter.com/LayerTwoLabs
[16]PlebUnderground: https://twitter.com/PlebUnderground
[17]@AEHW1: https://twitter.com/AEHW1
[18]@JeremyRubin: https://twitter.com/JeremyRubin
[19]Tidwell再次发推文总结了讨论组人们对Drivechain的质疑，并提炼出8个反对派的主要观点。: https://twitter.com/miketwenty1/status/1696943794321588383
[20]Jimmy Song: https://twitter.com/jimmysong
[21]Pete Rizzo: https://twitter.com/pete_rizzo_
[22]Matt Corallo: https://twitter.com/TheBlueMatt
[23]John Carvalho: https://twitter.com/BitcoinErrorLog
[24]@melvincarvalho: https://twitter.com/melvincarvalho
[25]@brian_trollz: https://twitter.com/brian_trollz
[26]Luke-jr: https://twitter.com/LukeDashjr
[27]AlexB_Shinobi: https://twitter.com/bergealex4
[28]Truthcoin（@truthcoin）: https://twitter.com/truthcoin
[29]LayerTwoLabs: https://layertwolabs.com/
[30]Paul Sztorc: https://twitter.com/truthcoin
[31]Stephen Cole: https://twitter.com/sthenc