为了防止盗刷
要如何关闭银行卡“双免”服务呢？
▼
1、通过网银、手机银行自行关闭免密支付。
2、拨打银行客服电话，告知银行需要取消“小额免密免签”这个功能。
3、去银行网点，带上身份证和信用卡，在柜台时告知银行，要求关闭“小额免密免签”的这项功能。
除此之外，支付宝免密、微信免密功能
再检查一下是否关闭！
▼
其他
紧急提醒！有工农中建等银行卡的赶紧看
行业投顾，传播温暖普惠的金融资讯
你知道银行卡免密支付功能吗？
而且还是被默认开通的
▼
中国银联于2015年推出银行卡小额免密免签服务，银联卡持卡人在小额消费时无需输入密码或签名即可实现支付。今年6月，银联等有关方面又将小额“双免”功能的单笔消费限额从300元提升至1000元，引发舆论质疑。
在面对“默认开通侵害用户知情选择权”、“盗刷赔付有意设置门槛”等质疑声时，银联方面认为，默认开通银行卡小额“双免”功能并不侵犯用户自主权，提升单笔消费限额符合国际发展趋势。
在使用带有“闪付”字样的银行卡消费时，收银员不会核对消费者与卡主信息是否一致，也不会提示消费者正在使用“双免”服务。
很多人表示“为什么没有让我输密码”
并明确表示这样“十分不安全”
事实上，因为默认开启了“闪付功能”
招致损失的案例屡见不鲜
▼
7月14日，石家庄市民雷先生的手包被盗，随后就不断收到刷卡消费的短信通知。单笔消费最低200多元，最高500多元，共刷了13笔，都是利用了小额免密的闪付功能支付的。雷先生还表示，发卡时，银行并没有告知这项功能，造成的损失不应该由我个人承担。
同样的，一位刘姓厦门市民表示“从办卡到支付，没有一个人跟我说银行卡还可以不用密码支付！”
而对于小额免密支付被“默认开通”
银联方面则是这样回应的
▼
2015年推出“双免”服务时，曾在一些城市试点“授权开通”该服务，但是接到海量用户投诉，绝大部分持卡人认为该功能应设为“默认开通”，而“授权开通”服务是银联的“不作为”，“侵害”了消费者的合法权益。
银联相关业务负责人还指出，“双免”服务类似于银行卡的ATM机取现或网上支付，是银行卡的基本功能而非业务，并且该功能符合国际通行做法和普通人的认知常识，因而无须在领卡合约中列出。
同时，银联对外宣称，“双免”服务虽然是默认开通，但是持卡人可以选择关闭，因此充分保障了持卡人的知情选择权。
有业内人士举例：我去饭店点了碗番茄蛋汤，饭店没经过我同意在汤里撒了辣椒粉。然后告诉我如果不吃辣可以把它挑出来。这样合理吗？法律界人士认为替用户默认开通“小额双免”功能侵害用户的知情选择权。
《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五条
商业银行经营信用卡业务，应当充分向持卡人披露相关信息，揭示业务风险，建立健全相应的投诉处理机制。
《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条
“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。
银联认为，国际主要卡组织都开通了类似银联“小额双免”服务的相关功能，并得到了行业实践的广泛认可，在国内推行的“小额双免”服务也合情合理。
银联举例，VISA卡公司推出基于IC卡的快速支付服务VEPS（Visa Easy Payment Service），已在全球几十个国家和地区开通免密免签服务，不仅包括美国、日本、加拿大等发达国家，也包括印度、马来西亚、菲律宾等经济欠发达国家，且免密限额随着当地经济发展逐步提升。目前新加坡免密限额约960元，香港、澳门地区免密限额约850元。
通过查询VISA官网后发现，VEPS单笔支付限额最高为50美元（约合340元人民币），且开通该功能必须得到用户事前授权。
截图来自VISA官网
舆论质疑的焦点，还集中在有关方面为盗刷制定的赔付门槛——挂失前72小时的盗刷损失可获得赔付，每人每年赔付上限为3万元。
银联表示，“小额双免”服务拥有“五重安全保障”：第一，金融芯片卡具有高安全性；第二，特定商户经过严格筛选；第三，交易额度风险可控；第四，交易数据配备智能风控技术；第五，损失交易有补偿保障。
“我不明白‘认卡不认人’的安全逻辑在哪里，为什么不敢做出‘被盗刷多少就赔多少’的承诺？”一位支付行业的安全技术人员认为银联的此番表态有“避重就轻”的嫌疑。
根据银联2017年认证企业年会上发布的数据，截至2017年上半年，全国金融IC卡累计发行量达35.35亿张。究竟每个用户名下有几张银行卡？每人每年最高赔付3万元的标准又是如何得出的？这些问题目前都无从得知。
对比支付宝和微信的赔付机制后发现，这两项广为消费者所使用的支付手段都没有对每人每年赔付金额设置上限，也没有设置“挂失前72小时内损失可赔”的障碍。
“持卡人没有理由为‘默认开通’的风险埋单。”中央财经大学法学院教授吴韬认为，如用户对盗刷无过错，那么因为盗刷所造成的损失应由银联和银行无条件承担。
银联声称，2017年“双免”服务欺诈率仅为万分之0.18，约为传统银行卡业务总体欺诈率的十分之一。
有网友“吐槽”，只要存在欺诈概率，就不应替用户做主默认开通这项服务，更不应在赔付时刻意设置障碍。
至于是否有取消默认开通“双免”服务的计划？银联方面表示，暂时没有此方面计划。
▼
长按上方二维码 识别关注
欢迎投稿、爆料，期待我们一起将公众号做的有颜有料，也欢迎添加我的个人微信：13521533645