撕裂的认知

又到每周分析“新冠感染情况”投票结果的时间。

投票。

目前读者投票结果如下图：

上周，截止9月15日，7天新增感染比例，初值为2.33%，终值为2.3%，终值数据仍然继续下降，已经连续两周低于3%；

按照我自己对投票数据的定义，只要连续两周新增感染比例低于3%，就可以视为进入低谷期。

本周，9月22日，7天新增感染比例，初值为2.38%；

本周的初值是基本跟上周持平，有小幅上升，虽然上升幅度不大，但也没有之前连续下降的态势。

这也说明，当前这波低谷期，已经止住继续下跌的态势，当前低谷期，基本还是保持在2%以上的感染强度。

其实这个感染强度也不能算太低，只是相对之前高峰期，要低很多。

但相比去年3月的真正低谷期，还是要高不少。

去年3月的绝对低谷期，7天新增感染比例是只有0.3%；

但现在已经基本不可能有这么低的绝对低谷期。

从去年5月至今，基本每次低谷期的7天新增感染比例，都是维持在2%附近，如下图所示。

所以，7天新增感染比例2%，虽然比不上去年3月的绝对低谷期，但也确实算是“相对低谷期”。

我是一直不赞同有些人认为当前已经不存在高峰期和低谷期。

不管从投票数据，还是中疾控，澳门、香港卫生署的新冠疫情数据，都能看出来当前疫情仍然还是有波峰波谷。

只不过，当前波峰波谷确实被拉平一些，只是相对来说，这种峰值和低谷还是存在的。

我对当前低谷期的看法，就是“相对低谷期”。

去年3月那种绝对低谷期，基本就是出门都不用戴口罩，也不用担心被感染。

那是在2022年12月，大部分人都集中在一个月时间里感染的情况，才会有去年3月那样的绝对低谷期。

但随着后面基本几波感染，每一波的感染比例应该都不超过一半，这使得社会面人群整体的抗体浓度水平是参差不齐的，这也决定了以后基本都不会出现去年3月的绝对低谷期。

现在的低谷期，都只是“相对低谷期”。

在“相对低谷期”，如果完全不做防护，运气不好也是有可能感染，只是感染概率没有高峰期那么高而已。

所以，在相对低谷期，虽然我是建议可以适当放松，但我也不建议完全不防，最基本的去人群密集的场所，我建议还是要戴口罩。

只有在室外一些人少的地方，可以视情况不戴口罩。

像我昨天来浙江嘉兴参加活动，我也是全程高铁都戴着N95口罩。

就我自己来说，高峰期和低谷期的最大影响是。

高峰期，我会选择尽量不出门，加强个人防护，出门除了戴口罩，还会带着便携的空气净化器，上鼻喷。同时给小白上幼儿园一个月的假。

低谷期，就不会影响我的出行安排，需要出门就出门，不影响我的正常生活，同时会保持基本的个人防护，出门仍然会戴N95口罩。

至少对我来说，出门戴口罩是不影响我正常生活。

关于选口罩，我个人是建议一定要选大牌子，然后质量要好的N95口罩。

有些质量差的N95口罩，线容易断，而且容易有异味，这种口罩最好是别戴。

另外，关于N95口罩不透气，戴不住的问题。

我个人是建议，可以试试在搜搜“低呼吸阻力N95口罩”。

我自己戴是没有呼吸阀的低阻N95口罩，大概平均9毛钱一个，虽然比普通N95口罩要贵一些，但质量确实好不少，戴起来也稍微舒服一些。

当然，这个觉得闷不闷，很大程度是因人而异，我属于还比较能戴住口罩的类型，所以高铁上全程6小时戴口罩，我也不会觉得不舒服。

但像我老婆就属于口罩戴不住的类型，她会觉得很闷，就算给她戴低呼吸阻力N95口罩，她也是没办法长时间戴。

至于戴那种有呼吸阀的口罩，她更加没办法接受。

所以，她也只有高峰期，才愿意戴口罩。

反正我现在也只能要求自己做好防护，对于家人，我也只有高峰期才会强硬要求她们也做好个人防护，戴好口罩。低谷期我就管不了她们了。

这也是经过多轮吵架后，不得不妥协的结果。

主要也是我老婆所在的学校，是地处偏远郊区，人流量很小，学校基本也是封闭式管理，所以疫情强度一直不高，所以她觉得低谷期在学校戴口罩不是太有必要。

反正经过和家人的反复沟通，我也明白一件事情。

在高峰期和低谷期，防不防，怎么防，这都是需要大家根据自己实际情况，去进行选择。

因为每个人都得为自己的健康负责。

如果选择不防，健康受损，也是自己的事情，得自己承受。

现在全世界范围里，对于新冠危害的认知，都是非常撕裂的。

不过，国外虽然民众的认知也撕裂，但至少媒体和学术界都还是会有一些认真研究新冠危害的声音，不像我们是媒体和舆论在渲染新冠无害的氛围，在无视新冠病毒的实际危害。

今天就跟大家分享一个国外的研究。

其实对于新冠危害，恐怕保险业是最有动力去研究的。

因为新冠病毒导致长新冠人群存在，特别是长期带来的超额死亡人数，都会从结果层面导致世界保险业的压力增加。

根据瑞士再保险研究院的报告《新冠疫情后超额死亡率的未来》，如果不遏制该疾病的持续影响，到2033 年，美国普通人群的超额死亡率可能仍比疫情前的水平高出3%，英国则可能高出2.5%；

这应该还是一个保守估计。

过去这三年，世界各国的超额死亡率基本都是超过10%，也就是相比疫情前的死亡人数，现在每年死亡人数要多10%以上。

我之前也有统计过，相比2019年的死亡人数，日本2022年和2023年的超额死亡率都是13%的水平。

也就是日本过去两年的每年死亡人数，比2019年都要多13%；

这是最直观体现新冠影响的数据。

因为在疫情前，日本基于老龄化因素，每年死亡人数的自然增加值大约就是1.5%左右。

所以，即使扣掉老龄化自然增加的每年1.5%的死亡新增比例，2022年和2023年的超额死亡率仍然是在10%左右，这显然是不正常的。

而日本过去两年的超额死亡率，在世界各国里，已经算是比较低的水平。

所以，瑞士这个保险报告，是说到了十年后，世界各国的超额死亡率仍然会比疫情前高3%；

这是一个相当保守的估计了。

瑞士再保险人寿与健康再保险首席执行官Paul Murray表示：“新冠疫情远未结束。美国报告称，2023年每周平均有1500人死于新冠病毒，与芬太尼或枪支造成的死亡人数相当。

瑞士这个报告提到，当前和未来超额死亡的主要驱动因素是呼吸系统疾病，其他原因包括心血管疾病、癌症和代谢疾病。死亡原因的划分因各国报告机制而异。

另外，日本今年的新冠死亡人数，并没有比2022年和2023年减少，预计日本今年的超额死亡率仍然会维持在跟去年相当的水平。

日本统计的时候，还把季节性流感的每年死亡人数对比了下。

日本疫情前，每年流感死亡人数是2000人左右。

去年，日本新冠死亡人数是3.8万人。

今年前4个月，日本新冠死亡人数是1.46万人，日本流感死亡人数是1156人。

日本新冠死亡人数是流感死亡人数的十几倍。

那些动辄把新冠病毒当流感的认知，显然是十分错误的。

新冠病毒现在是常态化流行，但并不意味着新冠病毒的危害也流感化。

新冠病毒平均每年流行2-3次，这个流行的频率是高于流感，同时新冠病毒的实际危害也是远高于流感。

所以，认知改变命运。

不同的认知，会决定不同的选择，从而得到不同的结果。

是否要保护自己健康，这是每个人有自己的认知，以及要有自己的选择。

得为自己健康负责。

我是星话大白，欢迎点右下角“在看”支持。

我不接广告、不加人、不荐股。原创不易，多谢赞赏支持！