郑德高——新经济视角下长三角一体化发展

导读

本文章由2019空间与未来上海国际研讨会专家发言梳理而成，经作者授权发布。

（作者简介：郑德高，中国城市规划设计研究院 副院长）

今天跟大家共享一下我们最近研究和思考的一些内容，《新经济视角下长三角一体化发展》。总体来看长三角一体化的发展方向，一是高质量，二是一体化，两个方面都要回答。

实践层面，围绕“高质量”和“一体化”已经开展了大量工作。长三角三省一市、都市圈，以及跨界城镇圈等，这些为我们研究长三角提供了很好的基础。学术层面，长三角也一直是热门话题，是区域经济理论的重要实践区。在中心地理论和增长极理论的指导下，2010年以前，对长三角的研究主要关注地区历史特征、空间演化、城镇组织模式等，更多是规模经济对空间演变的影响。而2010年以后，随着信息经济时代的发展，等级化、网络化的组织模式开始显现，弗里德曼的中心-边缘理论，以及萨斯基娅·萨森的全球城市理论，都开始应用关联的视角去理解区域和城市，因此，长三角地区的研究焦点也逐渐转向关联网络和流动空间场所。

基于上述理论，我们围绕制造业企业和生产性服务业企业的“总部-分支”网络，做了大量的实践性研究，我们将此看作是传统视角。但历史总是在不断演变的，随着近年来创新经济的蓬勃发展中，我们发现“新经济关联”似乎更能代表未来的方向，尤其在长三角、珠三角这样经济活跃的地区。

个人认为，制造业为主导的时代，按照生产、服务领域分类是很重要的衡量指标，但在新经济时代，不再是简单的区分制造业和服务业，而是把它们联动在一起，形成新的经济模式、经济现象，并相应地带来新的地理重构，推动高质量的发展，这是我对新经济的总体判断。因此，通过传统关联和新经济关联的两个视角，对长三角地区的城市和都市圈进行研究，从中分析并预测新经济影响下的一体化格局。 

一、传统关联视角下的长三角城市发展

首先，我们分析了生产性服务业企业的总部-分支关联。这一维度上，上海-苏州之间形成了最强关联，位居第一层级，上海-南京，上海-苏州位居第二层级。将关联度最高的上海设为100，则南京、杭州、合肥分别为84和63、33，位居第二、第三、第四位。总体来看，省会城市整体靠前，生产性服务业呈现省域组织的格局。

其次，在制造业企业的总部-分支关联中，上海-苏州仍为第一层级，上海-南京、上海-台州、上海-宁波、上海-无锡位居第二层级，前两层级均为上海向外的关联辐射。且关联度衡量下来，差距较大，第一名上海算作100，那第二名苏州仅为40，第三名杭州为31。说明上海是长三角地区制造业的总部核心，且很多总部从周边城市、甚至更外围地区向上海转移，形成了以上海为中枢的组织模式，构成了上海的总部经济。

我们调研的企业家曾经说：如果总部在其他地方，最多能赚一百亿，但要想赚一千亿，就必须来上海。可见，总部落在哪一个城市，对企业的发展差别很大，上海在这方面遥遥领先，所以，上海的总部关联越来越强。当然，我们如果把上海跟北京相比，那北京更有优势，长三角民营企业集聚上海，而大的国资企业在北京更多，所以北京的制造业关联更强。

将上述两个关联叠加起来，就构成了全产业链的总部-分支关联。上海-苏州毋庸置疑是第一层级，输出的关联度最强，其次是上海-南京、上海-杭州、上海-宁波。我们也做了纵向的对比，从2005到2015年，全产业链的关联度均在加强，反应相互之间的联系在显著提升。这样来看，长三角一体化确实是在加速之中。但整体的城市排名较为稳定，上海、南京、杭州，稳居前三，四到六位略有微调，从合肥、苏州、宁波，变为苏州、合肥、宁波，但关联度相差不大，说明传统维度下，区域的格局和城市的地位是比较稳定的。

传统关联视角下的中心城市排名

二、新经济关联视角下的长三角城市发展

那么，再换一个新经济的视角。我们发现城市的排名发生了明显的改变。当然，新是相对传统而言的，我认为不同时间可以定义不同的新经济。目前的研究中，我们采用了5大门类，高技术制造业，高技术服务业、健康服务业、信息相关产业、文化及相关产业等。

长三角地区的新经济关联中，第一层级就是杭州-上海、上海-苏州，关联度分别为100和95，新经济维度下沪杭地区非常凸现。再看城市的排位，杭州超越上海成为榜首，上海97排名第二，再往下合肥超越南京，变化很大，值得关注。可能目前新经济所占比重还不一定很高，但从发展趋势来看潜力很大。

细分到新经济各个门类中，城市各有所长，并非上海独大。高技术服务业杭州、合肥优势明显，信息产业上海、苏州排名靠前，文化产业上海、杭州领先等等。长三角地区需要完整的产业链，才能形成一体化的产业分工。过去是大家做同一件事情，未来发展是错位分工才能形成产业链，长三角新经济正是这样的趋势。

传统关联视角下的中心城市排名

三、新经济关联视角下的都市圈演变

我们一般划定都市圈，考虑四个方面：一是通勤紧密，10%的通勤率或50公里圈层。二是功能关联，三是强调地理临近，四是利益共同。目前长三角规划中提出了五个都市圈，上海也在着手规划上海大都市圈。

   但从新经济关联来看，都市圈也有变化。相比于现在的提法，上海、杭州、合肥的都市圈范围均有差别，上海的收缩和跳跃，杭州的扩展增强，合肥的向东关联转为向西关联。总体来看，一方面地域范围更远，二是不完全紧邻，是跳跃式的，我暂且称之为“数字都市圈”，未来很多的创新供应链可能就在“数字都市圈”中进行组织。 比如，杭州2050中，提出全球科技-杭州孵化-杭州中试-都市圈制造，就是这样视角下的组织模式。

新经济关联下的 “数字都市圈”

四、总结

以上就是今天跟大家讨论的话题。一、新经济持续迭代生发，我们可以定义新经济范围、大小、逻辑，因为没有创新就没有未来，创新对新经济至关重要，新经济又是长三角高质量发展的关键。二、新经济视角下，长三角会形成新一轮的产业分工与重塑，形成新的一体化的产业链体系。三、在都市圈层次，城市之间的合作会突破实体都市圈，形成基于供应链视角下的“数字都市圈”，这是长三角一体化的新模式。

以上就是今天给大家带来的一点思考，仅供大家参考，谢谢。