军队有话说——谈谈土耳其兵变
军队是干嘛的？一般人都会说军队是保家卫国的，职能应该对外，收复钓鱼岛、捍卫九段线什么的。其实是误解。老毛君（WX号：mao-talk）学教科书读过，马氏史观认为军队是阶级统治的工具。
曾经的军委副主席彪哥在文革发动前的政治局会议上有个杀气腾腾的长篇讲话，很值得一读，政权就是镇压之权，军队当然就是一伙人（统治阶级）镇压另一伙人（被统治阶级）的工具。文革的第一箭就是军委秘书长罗瑞卿的倒台。可以说没有军队事先的清洗和部署，就不会发生文革。
改革也是一样，邓公南巡为何能以一个退休的普通党员身份改变航向？没看看谁在陪同？又是一个军委副主席杨尚昆。南巡讲话的同时解放军报发表社论《为改革开放保驾护航》。
军队介入政治，是客观现象。效果都看到了，有好有坏。在欧美等成熟的宪政国家，军队中立、公务员中立，不介入政争。但在发展中国家，法治和宪政还不成熟，军队作为维稳机制是社会的最后一道安全阀。
发展中国家的现代化往往经过革命或改革。军队在变革阶段是激进力量。因为每个后发国家的现代化都来自于外来殖民主义压力，而最早的改革富国强兵是首要目标。落后就要挨打，不想挨打就必须军事改革。所谓军事改革，就 50 28685 50 14459 0 0 6907 0 0:00:04 0:00:02 0:00:02 6908以现代化的组织和技术手段重组军队，建立新军。中国的改革最开始就是洋务运动，产生了最早的新军，武昌起义是湖北新军闹事，清廷退位是北洋新军的威逼。没有军队干政，就没有中国的现代化。土耳其的凯末尔革命实际与中国辛亥革命类似，新式军队不满殖民主义和落后的奥斯曼帝国。
当政治革命结束后，社会内在有正常化的需要。正常社会中的军队一般扮演保守力量的角色。这是军队组织的封闭性和观念的保守性决定，军队建制是典型的科层制，军人以服从为天职。但社会开始走向激进时，民选的政府往往被民意裹挟，随之变色，但军队这个时候就可能成为社会的稳定器。例如智利，是拉美唯一一个走出拉美化陷阱的国家。70年代国内的经济形势恶化导致左翼风潮抬头，智利的左翼人士阿连德大选获胜登上总统宝座。阿连德是个坚定的反帝主义者，推行被称为“智利社会主义之路”的计划，包括：铜矿国有化；开征溢利税；外债赖账；提高工资，同时冻结物价。这些激进措施招致了地主、天主教会、右翼的国家党，包括中产阶级的一致反对，爆发宪法危机。这时候智利军队果断出手，皮诺切特将军发动兵变，推翻了民选的左翼政府，解散议会，建立独裁军政府，铁腕镇压，但同时强力推行市场化改革，他发誓独裁的目的是“将智利变成一个企业家的国度，而不是无产者的国度”。由此诞生了经济史上著名的“智利奇迹”。
这次土耳其兵变，本质上是奉行世俗化的军队对日益走向伊斯兰化的民选政府的一次武力反抗。土耳其脱胎于奥斯曼土耳其帝国，奥斯曼帝国是一个伊斯兰化突厥人建立的政教合一封建政体，与当时的大清一样垂而不死。军官凯末尔就是土耳其的袁世凯，结束帝制，发动了土耳其版的辛亥革命，出于对奥斯曼政体的厌恶，他缔造了西亚为数不多的政教分离的民主政权。但随着近年来伊斯兰绿化运动抬头，土耳其大部分选民都是教徒，一人一票的民选政体很难抵伊斯兰化。在这个大背景下，总统埃尔多安也是no zuo no die型的，日益变绿，被指责为ISIS的幕后支持者。军队政变就是凯末尔阴魂的一次反弹。
美欧反对军人政变，支持民选政府，虽然政治正确，但效果上是助纣为虐，尽显白左之迂腐。如果土军因此遭到清洗，凯末尔的价值观被肃清，民选政客上蹿下跳，伊斯兰运动和民粹主义横行，土耳其从浅绿走向深绿。作为欧洲门户的土耳其将成为欧盟的特洛伊木马。从大历史周期看，保持英国脱欧时相同的看法，欧洲药丸，已无解药。
军队有话说，乃见怪不怪。对一人一票、军队干政要辩证分析，不要做宋襄公。