特斯拉，两次反转后浮出的“真相”

【编者按】还记得我说过，让子弹飞一会，不要轻易下结论，特别是带有色眼镜下结论。具体事件，技术问题，不在现场，不掌握全面资料，先入为主大都会被打脸。事实判断是第一位的，价值判断是第二位的，这是常识！

之所以被动，就是因为违背了常识。事发之后，网络和官媒几乎一边倒，站队为首，支持弱者维权，群情汹汹，大有“炸平庐山，地球停转之势”。特斯拉表现的像是钓鱼高手，隐而不发，观棋不语，两次反转，真相大白，事实就是事实，事实胜于雄辩。网上还有嘴硬的，好像比专家还懂，挑出各种“疑点”，但在数据和证据的综合链条面前，事实基本上水落石出。

中国最权威的几大媒体，这次没有一家职业伦理是合格的，轻举妄动，弄巧成拙，犯了新闻大忌：价值判断先于事实判断，立场高于事实。有的甚至走向政治化、民粹化，借题发挥，以为能占据道德制高点，趁机杀一杀美国人的威风，结果两次反转之后，发现全被中国“维权者”给带沟里了……

特斯拉这家公司风格比较马斯克，不做广告，不搞公关，纯靠产品口碑营销。这次大事件，全民参与，不断反转，戏剧性的效果，不亚于悬疑大片，堪比投十个亿广告费。中国官媒体自媒体组团疯炒后又哑然熄火，相当于给特斯拉品牌提升作了垫脚石。

事反常，必有妖，我一开始就存疑，如果维权者真有理有据的话，肯定请第三方检测，乐于诉诸司法，诉讼是最有效的维权渠道。中国法院又不是特斯拉一家开的，不必担心“南山必胜客，龙岗无敌手”，用户可以在河南当地起诉（事故发生地），一进入司法程序，法院有权指定鉴定机构，有权调取任何数据，真的假不了，假的真不了。汽车作为复杂商品，在使用过程中不免各种事故发生，任何品牌都无法做到零事故率，事故成因也很复杂。特斯拉在美国也同样遭遇不少消费者诉讼，经历很多调查，但目前美国各州尚没有一起司法判决正式确认特斯拉存在“刹车失灵”的软件漏洞。

如果中国消费者能证明“刹车失灵”的缺陷，特斯拉应当感谢她弥补了漏洞，完善了产品，从潜在危险中拯救了千千万万用户的生命。维权者自己也不会选择“闹”，“一哭二闹三上吊”所要求的不过是全款退车而已；而诉讼成功，按中国的消费者权益保护法，退一罚三，可获得车价三倍的赔偿，车主赚大了！以前有消费者起诉车厂成功的先例，只要证据确凿，产品确有问题，法院很难不判三倍赔偿。

所以，开诚布公是最好的武器，特斯拉的反击非常简洁：

一是愿意接受任何有资质机构的检测，由对方挑，特斯拉无条件配合；

二是提交事故发生前车辆运行的原始数据，给监管部门并向社会公开。

不做亏心事，不怕鬼敲门，都到这份上还有啥话可说？还怎么“闹”？还怎么“洗”？最后这个回合维权者的应对未免有点搞笑：针对第一条，迟迟不指定第三方检测，老说不相信检测机构，那你说怎么办？总不能单方信口开河吧？针对第二条，转口说公布数据“侵犯消费者隐私”，晕，人家不给数据，你说店大欺客，闹得满城风雨；人家公布数据，澄清事实，又说侵犯隐私。闹了半天，这不就是我说的“双重标准”嘛，辩证法，正反都有理，Always Right！

特斯拉，两次反转后浮出的“真相”

文/洛杉矶房东

这几天，特斯拉车主的维权事件搞得轰轰烈烈，经历了不停的反转，现在是时候看一下这件事的来龙去脉了。

这件事大体分三个阶段↓

第一阶段：

今年2月份，河南安阳的特斯拉车主张某由于超速违章，最终发生交通事故，她认为这次事故的原因是特斯拉刹车失灵。于是到了这个月的上海车展，特斯拉车主张某进场闹事，站在车顶表达抗议，但最终由于影响了整个车展的正常进行，被现场保安强制带离。后来，警方发布通报，张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日。后来，特斯拉也通过微博回应了这件事。

总的来说，在第一阶段特斯拉可谓完全占据上风，车主张某被拘留后，特斯拉的官方声明也是有理有据，让人找不到可以攻击的槽点。

第二阶段：

这一阶段以特斯拉的又一个公开声明为起点，特斯拉在这则后续声明中表示“对不合理诉求不妥协”。这句话被不少读者认为态度傲慢。

其实特斯拉官方微博到这一步的回应，在我看来都没有什么问题，因为这个不妥协的对象是“不合理诉求”，既然你诉求是不合理的，当然不用惯着，没毛病，真正最重要的是尽快找到第三方机构来评定，这个诉求到底是合理还是不合理。

问题出在陶琳，她是特斯拉全球副总裁，管理中国区业务，她下了一步烂棋，她个人的表态在特斯拉官微的基础上夹杂了个人情绪上的东西，明显降低了公司的格局。

她说：维权女车主的诉求我们不可能答应，因为诉求是不合理的。我们说愿意出钱去做车辆的检测，她也不愿意配合，只愿意用闹的方法。她可能……不知道，我觉得她也很专业，背后应该是有（人）的。这个可能是很多企业发展都会面临的问题，今天是特斯拉，明天是其他的，然后也有可能是其他的产品。我觉得我们没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程。

她的这段表态有些多余，最重要的是违背了就事论事的原则，事情发生之后你只需在意自己和对方做的对不对，不应该去揣测对方有什么企图、背后有什么势力，这种“其他人亡我之心不死”的混乱逻辑不适合市场经济，涉嫌诋毁维权的消费者，这会让大多数人失去好感。

后来，官方媒体进场，特斯拉感受到了巨大压力。

之后，特斯拉就处于下风了，基本上监管机构需要什么特斯拉就提供什么。这也是一件好事，有助于尽快把这个“刹车失灵”事件的真相查的水落石出。

第三阶段：

也就是我们现在正在经历的阶段，特斯拉全面配合提供数据，正等待官方指定的第三方机构审核。在审核结果出来之前，我们可以简单看一下这个刹车数据。

下面这张表是出事前五秒钟的数据，可以看出在刹车之前，这辆车速度达到118.5公里/小时，确实开的很快，刹车后制动主缸压力提升。一开始车主应该是比较浅地踩刹车并在后面持续踩深（通过制动主缸压力增加可知）。我们看到车速在最开始轻踩刹车的两秒从118.5公里/小时降低到109.5公里/小时，在第三秒内从109.5公里/小时降低到94公里/小时，在最后两秒内从94公里/小时降低到48.5公里/小时。

这辆特斯拉在事故前5秒中的刹车数据

如果这个数据是真的，不仅“刹车失灵”的说法站不住脚，更说明这个车主之前说了谎。

特斯拉车主张某之前曾说：“我只能判断当时车速不会太快，大概五六十迈，不会超过六十迈。”

今年3月10日的一则报道内容

根据当地交警部门的处理结果，在当时这起交通事故中，张某也确实负全责。

在3月10日当时的新闻采访中，红星新闻记者联系了特斯拉中国公关团队，该团队一名公关表示，涉事司机是在最高限速80km/h的国道上以118.5 km/h的速度驾驶，这个过程中ABS（制动防抱死系统）和刹车都是正常工作的。“后台显示，在行驶期间该车辆的制动没有问题。后台的数据是无法篡改的，如果第三方检测机构和司法机构需要的话，可以从特斯拉调取这些数据。”

当时，郑州市相关市场监督管理部门为双方进行了调解，特斯拉方面提供的调解书中显示，“双方自愿达成如下协议：选择技术机构之后再协商鉴定事宜。”该公关称，但此后在微信沟通中，张女士拒绝了特斯拉要求进行的第三方鉴定。

特斯拉昨天公开的数据还显示，在事发前半小时，驾驶员有超过40次踩下制动踏板记录，多次在时速100公里以上刹车。

在限速80公里/小时的国道上，半个小时内超过40次刹车，也就是平均不到一分钟踩一次刹车，多次时速超过100的情况下刹车，你可以想象一下这是一幅怎样的画面。

在行车数据公布之后，车主方面的表态开始出现混乱。张某的丈夫今天回应：公开数据侵犯隐私，要求特斯拉撤销并道歉。

相关消息

看到这个新表态我是一头雾水，无力吐槽。当初是你通过车展闹剧把这样一个双边纠纷上升到全民皆知的程度，现在特斯拉在监管机构的敦促下公开数据，你又说隐私受到了侵害，那你到底要怎么样才满足？还要消费全国人民多少时间和注意力？

所以现在这个第三阶段非常有意思，数据一出，再次反转，而且车主一方的表现非常丢人。如果说陶琳在开始时的强硬表态是个失误的话，车主这边的后续表现简直就是自己踢了一个乌龙球。

特斯拉高管陶琳的个人表态确实对消费者不够尊重，这是她的失职，但回归这件事本身，我们还是要拿事实说话、拿数据说话、拿可信的第三方检测结果说话。因为特斯拉的态度一个抽象的概念，只有数据和检测结果才能真正为这起事件定性。就好比你评定一个中学生能不能上好大学，他的性格是开朗还是抑郁都不重要，最终还是要看他的高考分数是多少才行。

所以，特斯拉对消费者态度和刹车失灵这件事，其实应该是两件事。特斯拉高管的公关水平不符合这样一个国际化大公司的身份，明明占理却走到争议的风口浪尖。后来特斯拉的态度明显放软，基本上是监管要什么东西他就提供什么，全力配合。

当特斯拉放下身段、配合一切调查之后，那些对特斯拉喊打喊杀的人反而有点慌了、口不择言了，比如说你修改数据、你店大欺客、你美帝阴谋等等大帽子开始往上扣，他们不仅给特斯拉扣帽子，还给支持特斯拉的另一批网友扣帽子：你拿钱了、你软骨头、你个走狗……

战狼们煽风点火

现在有这样一个怪现象，无论是自媒体还是普通网民，一遇到什么不好的事，不去深究，都只敢把气往外企头上撒，在他们看来，这是一种被允许的抗议，这些人其实都是些戏精，却装作自己有脾气。

这么多年来，外资企业在中国的个别情景之下显得有些弱势，有很多具体的细节：比如外资企业严格遵照劳动法办事，最后反而竞争不过那些违反劳动法乱搞996的狼性公司、比如知识产权被侵权后，违规的中国本地企业反而可能受到偏袒；又比如外资企业随时可能被极端的民族主义情绪而误伤... 这一切看上去是我们压着外企打，但实际上我们损失的更多，因为我们消耗的是自身营商环境的声誉、消耗着外资对中国的信心。

总结这件事，我们应该得出下面几条常识：

（1）消费者权益非常重要，每一家企业都应该尊重消费者权益；

（2）消费者维权需要通过合理合法的方式；

（3）企业和消费者之间的纠纷属市场纠纷，市场的事情就应交给市场、交给法律，不应加入其他因素；

（4）监督绝不是批斗，坚决抵制那些对外资企业贴大字报式的仇外和排外情绪。

（5）实事求是，事实是第一位的，立场是第二位的。

总之，中国市场既不允许傲慢无礼店大欺客的企业存在，也不接受讹人钱财毁人商誉的无赖耍横。

展望下一步的进展，让我们相信官方机构的后续处理，耐心等待最终的结果。无论你是支持消费者还是支持特斯拉，大家的目标其实都是一样的，那就是让中国的市场环境变得更法治、更公平、更开放。

感谢您阅读“毛有话说”，释老毛的微信号，以往文章请点击“查看历史消息”，希望它能增加您的知识和财富。如有点滴收获，请扫下面二维码；或者点击右上角按钮，选择“查看公众号”关注即可；也可搜索微信号：mao-talk。知识改变命运，投资实现自由。