剖析极端厌朝弃朝言论——警惕半岛危机背后借口维护国家利益精心设计的陷阱
我们清楚的认识到不仅国际舆论斗争尖锐复杂，国内也是波诡云谲。一些公知、意见领袖、独立媒体人以言论自由和国家利益为幌子，信口开河、以偏概全地拼凑论据，企图蛊惑人心、裹挟民意，向政府施压，与西方媒体遥相呼应，企图让中国中招，跌入其处心积虑设置的陷阱，从而坐收渔利。我们一定要提高警惕，明察秋毫，保持定力，在风云变幻中经受住考验，在中华民族复兴的征程上不断前进。
进入2018年以来，半岛紧张局势呈现缓和态势：南北双方正在举行高级别会谈，商讨朝鲜参加冬奥会事宜、韩美决定推迟年度例行大规模军演、美国总统特朗普表示“愿与金正恩举行有条件对话”…对此，我们表示谨慎的乐观，半岛局势后续发展演变有待观察.
在半岛局势出现缓和之际，回首中方处理危机的原则和立场，我们发现，中方在联合国框架下的行动符合各方关切并最大限度维护了自身利益。面对危机不断升级和加剧，甚至一度出现一触即发的态势，中方从大局出发，面对流言蜚语、坚持原则、保持定力、沉着应对，摒弃了各种奇谈怪论、洞穿各种阴谋诡计，平稳化解了自身面临的风险，为维护半岛和平稳定做出了不懈努力.
下面我们梳理和剖析一下围绕朝鲜核危机发表在英国《金融时报》中文网上具有代表性的观点，以期实现抛砖引玉的效果，为今后观察和审视半岛局势提供参考。
根据其所体现出的主旨观点，这类文章大体分为以下几种类型：
一、朝鲜崩溃论
此类文章极力诋毁并唱衰朝鲜，认为朝鲜当局暴虐成性、毫无信用，置民生于不顾，穷兵黩武，其实就是名副其实的“异类国家”“流氓政权”，已不可救药，其体制不可持续。文章观点充满诅咒和声讨情绪。持此观点的文章有：《朝鲜已丧失和平转型可能性》、《朝鲜的下一步走向》、《再论朝鲜的命运》。
二、朝鲜包袱论
持此观点者认为，朝鲜不顾国际社会反对，屡次三番进行核导试验，恶化中国周边安全环境，将中国推向风口浪尖，饱受国际社会批评和压力，朝鲜实在是给中国填堵，已成为纯粹的麻烦制造者。与此观点相对应的文章有《朝鲜带给中国什么样的战略风险?》、《朝鲜危机与东北亚“再冷战化”隐忧》、《朝鲜：中国的“麻烦盟友”》。
三、中朝敌对论
此类文章刻意渲染中朝分歧和对立，激化矛盾，捕风捉影、避重就轻、以偏概全、强拉硬扯，胡乱联系，以做朝鲜与中国为敌的论据，实为火上加油之举。典型文章如《金正恩将会视中国为敌?》。
四、中方责任论
认为中国未认真履行自身责任，对朝鲜的一再挑衅，姑息纵容，制裁行动迟缓、力度不够，以至危机愈演愈烈。文章要求中方响应美韩，与其密切合作，运用各种手段向朝鲜施压，以迫使其弃核。以下文章体现了这一观点：《朝核真的只是朝美两家的事吗?》、《朝核问题是如何变为“中国之患”的?》.
五、主动行动论
此论点认为，中方应当机立断、主动出击，一劳永逸地彻底解决问题。主张与美日韩适度妥协、并强力干预。如果朝鲜仍一意孤行，中方可运用武力、必要时与美韩联合行动，解除朝鲜核武装;并与美韩协调战后安排，确保各方在半岛利益.以下文章观点与此观点吻合：《朝核若无默契，中韩关系难有真正回暖》、《应对半岛局势：中国有哪些突出问题需要解决》、《朝核问题不破，难有稳定中美关系》、《美国对朝动武可能及中国的政策选择》、《掌控朝鲜：中国必须在东北亚争取主动》、《朝鲜核爆冲破中美两国底线》、《主动推进半岛统一是中国最大国家利益》、《朝核问题应成为中美战略合作的新契机》。
以上是对朝核危机主流观点的大体分类，五类观点环环相扣，紧密联系，层层深入，逐步升级，形成无懈可击的有机整体。类型一开门见山，开宗明义指出，朝鲜政权的性质决定其不可持续，必然崩溃，是对国际社会而言的，对其进行了整体盖棺定论。类型二有针对性的指出：朝鲜虽然是中方近邻，但已不是朋友，而是包袱和麻烦制造者;类型三更进一步，将朝鲜定性为中国的敌人，充满怨恨和恶意，对中方怒目而视，不仅无善意可言，甚至会恩将仇报。类型四力促中方反思：何以至此?提醒中方是时候改变政策了。否则，后果不堪设想;类型五促成中方实际行动，以维护自身利益.按此逻辑，倒也合情合理、似乎无懈可击。果真如此吗?建议符合中方利益吗?
下面我们以具体文章为例对相应观点进行逐一分析和点评，以正视听。
在坚定主张“朝鲜崩溃论”的一篇题为《朝鲜已丧失和平转型可能性》的评论中，作者认为：
“只要金正恩在台上，朝鲜就不可能改革开放……”。
但实事是朝鲜自2013年5月就发布了政令，出台经济开发区法，同年11月在各道设立13个经济开发区。此后，朝鲜又陆续设立多个经济开发区。去年12月21日，朝鲜又在平壤市江南郡古邑里部分地区设立江南经济开发展区。允许外国公司、个人、经济团体和海外侨胞到开发区投资，自由进行经济活动。朝方在土地利用、人员雇佣和纳税方面给予特别优惠政策。投资者在经济开发区的权利、资产及合法收入将受到法律保护。朝鲜此举清楚表明，当局已认识到在经济全球化时代，任何国家或地区都不可能在封闭中获得生存和发展，因此，当局出台相应举措，以发展经济，改善民生。
而当前朝鲜发展面临的最大障碍是，美国政治上的孤立和经济制裁，和对其政权的威胁，这也恰恰是朝鲜急欲突破的瓶颈。作者虽然认识到朝鲜面临困境，但不是指明方向，指点迷津，反而对“朝鲜崩溃方式”大谈特谈，并煞有介事地进行所谓“朝鲜崩溃”的方案设计和结果预测，此种言论纯属落井下石之举。这样无异于配合美国对朝鲜进行舆论攻击，以促其早日解体。试想邻国陷入混乱，中国能独善其身吗？答案显然是不言而喻的。在《再论朝鲜的命运》一文中，作者写道“美国这么多年将朝鲜塑造成一个邪恶和暴政的国家，反朝在美国成了‘政治正确……’”，这表明，作者完全清楚朝鲜国际形象被严重扭曲、面临危机是美国一手策划、抹黑造成的，却不批评美国，反而顺水推舟，附和美国，为其摇旗呐喊，落井下石地配合美国进行舆论宣传，促使朝鲜早日崩溃。作者 “司马昭之心”已昭然若揭。
与“朝鲜包袱论”相吻合的《朝鲜带给中国什么样的战略风险?》一文认为：
“朝鲜不断试爆核武和试射导弹，恶化中国的地缘战略环境，将朝鲜半岛和东北亚变成中国的‘火药桶’。”
文章将导致地区局势紧张的原因完全归罪于朝鲜，绝口不提美国在其中扮演的不光彩角色。虽然作者也承认“其实，朝鲜发展核武，不过是为了换得美国的外交承认，签署和平协议而已。”这表明，作者清楚朝鲜并没有主动侵略、挑起事端的意图，而只是为了摆脱美国的孤立、打压和军事威胁，为自己争取和平环境。尽管如此，作者对美国的责任只字不提，刻意避免批评美国的霸权主义行径和冷战思维。如此观点，显然有失偏颇，以偏概全。
“中朝敌对论”的观点更是牵强附会，居心不良。在《金正恩将会视中国为敌?》的文章中，作者认为朝鲜2017年4月29日的导弹试验是针对中国的，因为国内马上要进入五一小长假休息模式，朝鲜此时进行导弹试射，就是要给中国人填堵，以示抗议和不满。作者引用特朗普针对此事件的推特“朝鲜今天发射了一枚导弹(虽然不成功)，这是对中国及其备受尊敬的国家主席的意愿的不敬。很糟糕!”作者提醒中方保持清醒、提防朝鲜彻底变脸。并给出建议“中国就应该用尽自己……已有的影响力之牌”，并一本正经地发布了微信朋友圈的一则消息，后经证实，消息来源无可查考，又自我否定。但作者的真实主张体现的淋漓尽致。原文如下：
“行文至此，…微信上……朋友群里有……这么一条信息：‘中共外交部副部长紧急召见朝鲜驻京……公使朴明浩，代表中方就朝鲜发射飞毛腿中程弹道导弹事件，作出带有最后通牒性质的警告。……外交部长王毅亲自召见朴明浩，然后副外交部长宣读备忘录，……特别强调，如朝鲜一意孤行……，中方……会……采取5项严厉惩罚措施：
一，坚决支持联合国安理会就此通过经济方面制裁和其他措施;
二，即日即时终止石油和石油燃料供应;
三，即日停止一切经贸协议;
四，撤回驻朝鲜大使，并视事态发展作出进一步措施;
五，关闭两国水、陆两路边境、水界，并视事态发展考虑实施封锁、戒严等措施。
……中方还表示，如果朝鲜当局一意孤行，北京将……终止中朝友好合作条约。’
我上网搜了搜，……没有搜到中国官方的信息源，也没有搜到国际媒体的相关报道。看来，这条新闻的真实性成疑。”
作者否定了此消息的可靠性，承认其不是官方态度，意在表明其作为专栏作家的认真态度，而恰恰是这一动作，暴露了其真实意图：借子虚乌有的消息蛊惑人心，左右舆论，借民情向官方施加压力，促使官方改变政策。以上措施中任何一条都会使中朝反目，陷入敌对，而这正是作为《金融时报》专栏作家的险恶用心，因为英美一家，英国向来追随美国。
“中方责任论”更是倒打一耙，将危机责任推给中国，企图激怒中国反击朝鲜，这实质是中朝敌对论的升级版， 意在表明：正是中国的姑息、纵容和无所作为才导致国家处于危险和敌意的漩涡中。借此提醒中方审时度势、改弦更张， 53 35993 53 19361 0 0 2430 0 0:00:14 0:00:07 0:00:07 4066大对朝制裁力度。在《朝核真的只是朝美两家的事吗?》一文中，作者对中方的立场提出强烈质疑：
“相当长一个时期以来，对朝鲜核问题一直有一个观点，即：‘朝核是朝美两家的事’、‘主要当事方是朝美两家’等等。这一观点中国……一再对外宣传。‘两会’期间，又……向媒体宣示。那么，这个观点正确吗?”
2016年9月12日， 外交部发言人华春莹回应美国国防部长卡特声称“朝鲜进行新一轮核试验……是中国的责任。……也有重大责任来扭转事态。”的表态时，重申了中方立场，她指出：
“朝核问题的由来和症结不在中方，而在美方。朝核问题的实质是朝美矛盾。……美方应该全面回顾半岛核问题演变过程，认真思考切实有效的解决方案。解铃还需系铃人，美方应承担起应有责任。中方作为安理会常任理事国和朝鲜半岛近邻，从维护半岛和平稳定、维护国际核不扩散体系权威性和有效性的大局出发，为推动半岛核问题得到妥善解决作出了不懈努力。”
而在上述《金融时报》文章中，作者故意对中方立场断章取义，歪曲解释中方表述，完全无视中方在处理半岛危机方面所做的大量工作，一边倒地迎合美国倒打一耙的“中国责任论”。而朝鲜外务省发言人发表的谈话“美国才是致使朝鲜开发核弹头的始作俑者，其连续对朝施加的核恐吓才是朝鲜走到今天的动力。”也有力证明了美国是朝鲜核危机名副其实的“真凶”。更有甚者，作者还提出了自己的推理逻辑，他认为“我们通常说某个事物、某种状态或后果是…谁的责任，主要是从它的起因和利害关联度考察，……后者才是核心。有时候某件事不因自己而起，但后果却要自己承担。所以，是不是自己的责任，利害关联度最重要，它……是唯一的判断标准。朝核问题……更是如此。”作者首先确认，判断事物责任的主要依据是该事件或状态的起因和利害关联度，但随即抛弃了前者，无视事件的起因，强调后者即利害关联度才是判断核心，认为即使事件起因不是由于自身引起，自己也要承担相应后果。作者认为，谁的责任并不重要，利害关系才是唯一判断标准……作者这种“打掉门牙往嘴里咽”的精神是何等的顽强和坚忍！这种不问原因，无论好坏一概来者不拒的逻辑背后的真实目的就是为美国洗白，让中国背锅，进而迁怒于朝鲜并出手反击，使中朝反目、进而互掐，美国坐收渔利。正如作者声称的“这应该也是奥巴马实施‘战略忍耐’的出发点之一：事不关己，高高挂起，麻烦是你中国的，你接着。”自此，作者险恶用心暴露无异，与美国如出一辙。
“主动行动论”是前述论调的最高版本，是各种论调的终极目标：让中方中招、与朝鲜正面冲突，陷入“泥潭”。在《美国对朝动武可能及中国的政策选择》一文中，作者建议，在美国保障中俄利益的前提下，中俄应同意美国对朝使用武力。作者写道：
“中国和俄罗斯的利益如何保障，以下两条……是最基本的：第一，朝鲜领导人可以下台，新政权必须弃核，但朝鲜作为一个国家不能灭亡;第二，美国不能借此次战争武力统一朝鲜半岛。”
作者坚信，如今美国实力大不如前“…一个客观现实是：目前美国不可能同时在中东对付俄罗斯，又在远东对付中国。今非昔比，美国今天已经没有这样的力量了。”因此美国对朝军事行动和目标也会有所收敛，而不会忘乎所以、得寸进尺。因此 ，战后中俄在朝利益是有保障的，完全不必为此担心。其实，这完全是在忽悠中方。作者据此制定的中方就美国军事行动的原则、目标、底线及中方行动方案如下：
美国对朝动武必须遵守下列规则：
朝鲜领导人可以……被替换，但朝鲜……不能灭亡……;
美韩不能借此……武力统一朝鲜半岛;
美韩军队不能大规模越过“三八线”……完成任务后，必须返回“三八线”以南地区。
在上述前提下，……中国也应在恰当时机从海陆两路出兵朝鲜，……可以和美军同时行动……为建立一个奉行对华友好、弃核和改革开放基本国策的朝鲜新政权提供协助。
战后，中国……帮助朝鲜新政权发展经济，避免……可能出现的混乱。
作者最后不忘提醒中方，一旦美国反悔，中方立即执行反制措施，“如果美国拒不遵守上述动武规则，则中国全面出兵朝鲜，捍卫板门店临时停战协定的严肃性。”在《掌控朝鲜：中国必须在东北亚争取主动》一文中，作者认为面对美韩紧锣密鼓地军事调动，即将动武的现实，建议中方提前行动，抢占先机，掌握半岛局势，否则一旦美韩掌握朝鲜，中方有被边缘化的风险，被彻底排挤出半岛事务，这样以来，不仅中方利益将遭受重大损失，今后更是处处被动，受制于人，最后，作者直截了当的提出了自己的政策建议。“当前中国对朝鲜政策目标应该是：换人、驻军、迫使朝鲜弃核，走改革开放之路。”如果朝鲜武力挑衅，“中国立即展开……边境自卫还击战，不排除和美韩合作，南北夹击，彻底解决朝鲜问题。”
以上观点实质是大国之间为自身利益互相妥协、以牺牲小国利益为代价并对其进行势力范围划分的霸权主义和强权政治行径，严重侵犯他国主权和领土完整，这不仅是国际法和联合国宪章所不容许的，也是与中方倡导并一以贯之的和平共处五项原则背道而驰的;并且，中方必然因此与朝鲜交恶，与美韩陷入冲突，后果不堪设想。因此，这一建议更是彻头彻尾的阴谋。
通过以上分析，我们清楚的认识到不仅国际舆论斗争尖锐复杂，国内也是波诡云谲。一些公知、意见领袖、独立媒体人以言论自由和国家利益为幌子，信口开河、以偏概全地拼凑论据，企图蛊惑人心、裹挟民意，向政府施压，与西方媒体遥相呼应，企图让中国中招，跌入其处心积虑设置的陷阱，从而坐收渔利。我们一定要提高警惕，明察秋毫，保持定力，在风云变幻中经受住考验，在中华民族复兴的征程上不断前进。