如何看待比特币元宇宙项目 Bitmap？
近期比特币生态首个元宇宙项目 Bitmap，热度有所升温，尤其在中文区。从交易数据看，Bitmap 30日销售额为 11.75 BTC（截止撰文时），位居比特币 NFT 30日销售额榜首。本文是笔者近期对 Bitmap 的观察思考，兼谈元宇宙的构建之路。
进入正题：如何看待 Bitmap？
Bitmap.land 是比特币生态第一个元宇宙项目，该项目建立在 Ordinals theory（序数理论）和 Bitmap theory（位图理论）基础之上，三周前笔者在《全面解析比特币生态首个元宇宙项目：Bitmap.land》中，系统阐述了 Bitmap 的情况，以及对 Bitmap 的初步判断，此处不再赘述。
近期中文区对 Bitmap 的关注度有所增加，陆续有一些朋友咨询，由于大家的背景和关注点各不相同，激发了笔者对 Bitmap 价值和意义的近一步思考。总的思考框架是：应该把 Bitmap 同时放在比特币和元宇宙两个生态来看待，只从单个生态看，都可能有所偏狭。
从比特币生态看，我们从四个维度分析：
网络安全：随着减半周期临近、出块奖励减少，交易手续的增加可为矿工带来出块奖励之外的收入，长期来看出块奖励逐渐趋于零，比特币生态自然需要寻找确保自身网络安全的新途径，Ordinals 的兴起带来的交易量激增，让大家看到了交易手续费作为确保比特币网络安全的切实可能性。
资金效率：由于比特币在区块链领域的江湖地位，使其在价值存储方面凝聚了最多的共识，其角色从“电子现金”变成了“电子黄金”。沉淀了价值，自然有人会去思考如何提高资金利用率，以太坊生态的 DeFi Summer 又提供了一个近在眼前的成功案例，垂涎之外自然也有赶超之心。
自身定位：近年来以太坊生态快速发展，从 DeFi Summer 到加密艺术再到虚拟土地、GameFi、PFP，各类应用不一而足。反观比特币生态发展相对缓慢且亮点较少，自然也会激起比特币生态有不甘仅做价值存储链，希望探索做应用链可能性的想法。
外部因素：熊市流动性、叙事稀缺，市场和社区也会降格以求，Ordinals 的出现至少能够盘活存量资金，聊有胜于无。
由此可见，Ordinals （序数理论）的出现，以及 Ordinals 之上通过 Inscriptions （铭文）方式构建的比特币 NFT（包括加密艺术品、Meme Coin、域名、虚拟土地）、BRC-20、BRC-30（代币质押），自然会受到比特币社区的欢迎。
Bitmap 目前主要是虚拟土地销售，既属于比特币 NFT 范畴，也属于元宇宙范畴，有 NFT + Metaverse 的双重加持，想象空间自然是拉满的，虽然 Bitmap 自身的叙事并不丰满，但作为社区共创的项目，Bitmap 显然是被比特币生态所需要的。
此外，有一点值得注意。Ordinals （序数理论）是对 Satoshi （聪）进行编号并定义其稀缺性的理论，该理论不依赖区块链的共识而存在，是链外共识（类似星座，是一种人为约定，而非基于区块链的固有属性）；Inscriptions （铭文）是基于序数理论，将文本/图片/视频写入比特币区块链的过程。前文提到的比特币 NFT、BRC20 均基于 Ordinals + Inscriptions 构建，对比特币 NFT、BRC20 内容的解释、呈现是个链外动作。
这一点跟以太坊生态的 ERC20、ERC721 有很大不同，后者主要通过区块链上的智能合约实现，除 metadata 依赖外部资源如IPFS、Arweave之外。
当然，单凭这一点很难得出比特币NFT、以太坊NFT孰优孰劣的结论，但显然这些基本面的不同，会对两个生态的 NFT 发展有深远影响，另一个思考素材是：比特币 UTXO 模型 vs 以太坊采用账户模型。
从元宇宙生态看，主要考虑以下两个问题：
1. 元宇宙当前需要什么？
元宇宙领域从 Web1.0 时代的 Second Life，到 Web2.0 时代的 Roblox、堡垒之夜，再到 Web3.0 时代的 Decentraland、Voxels，在朝着更去中心化、更好体验、更多用户自主权的方向演进。当元宇宙遇到 NFT ，虚拟土地便成为了故事的主角。
让我们先把虚拟土地，放在元宇宙领域中来看。
过去一个周期，元宇宙项目方以发售虚拟土地为核心商业模式，大量元宇宙项目涌现，造成了虚拟土地供给过剩、元宇宙项目间彼此不互通，从而使互操作性成为元宇宙领域亟待解决的首要问题。需要指出的是，互操作性问题会伴随元宇宙领域发展长期存在、需要不断解决，只是在当前阶段该问题更为显著。
另一方面看，项目方售卖虚拟土地，本质上是将 3D 场景编辑器使用权和场景流量分发权打包进虚拟土地，并以此构建议价权。但经过过去两三年的发展，3D场景编辑器已逐渐趋于标准化和开源，典型案例是2022年7月发布的元宇宙项目 hyperfy.io，其以近乎免费的价格向用户提供了优秀的网页端3D场景编辑器。虚拟土地作为商品，构成其内在价值非常重要的一部分已经不复存在了。
让我们再把虚拟土地，放在 NFT 领域中来看。
过去一个周期，元宇宙虚拟土地以 NFT 的形式存在，也是 NFT 发展历程中的重要用例。从 NFT 自身发展角度看，可概括为：铁打的 NFT，流水的用例。
在 NFT 发展的每个阶段，往往只会有一类用例作为 NFT 阶段性的核心价值承载物，这些价值承载物曾经是：加密艺术、GameFi、虚拟土地、PFP。但一切皆变、一切皆流，当新用例成为主流时，旧用例无论曾经多么辉煌，都会褪去颜色，成为明日黄花。谁还记得 CryptoKitties、Async art、Axie Infinity、LOOT？显然，虚拟土地作为 NFT 曾经的核心价值承载物，已经成为过去时。
综上，无论是当下的元宇宙领域还是 NFT 领域，都不需要虚拟土地充当核心角色。对元宇宙项目方来说，眼下最重要的是互操作性问题的解决。这是从供给侧的分析，从需求侧看，核心问题是缺乏应用场景落地，过去两三年该问题表现的尤为突出。对项目方而言，一味从供给侧出发思考，容易陷入拿着锤子找钉子的怪圈。
2. Bitmap 能为元宇宙发展提供什么？
Bitmap 目前主要是虚拟土地的一级市场发售，3D场景编辑器和场景流量分发、Avatar 均无涉及，也没有去匹配特定场景的需求。由此可见，对于元宇宙当前的发展需求而言，Bitmap 暂时无法提供有效价值。如果硬要说价值提供的话，基于 Bitmap 理论的虚拟土地发行，提供了一个对买家相对更加公平的购买机制，以及一个“理直气壮”的增发机制。
以上是笔者由 Bitmap 展开的一系列思考，难免有失偏颇，欢迎斧正。
相关文章：