贸易竞争如何激发民粹主义浪潮？| 【政治经济学】专题

编者按

自2020年以来，世界经济伴随着疾病与战争一蹶不振，绝大多数国家的经济发展都徘徊在低谷附近。与之相伴的是，民粹主义浪潮在欧美政坛上强势崛起，其中为首的就是特朗普所领导的美国新一轮“MAGA”运动。那么，如何看待经济增速的放缓与民粹主义崛起之间的关系呢？

诸多研究已经揭示，选民通过经济情势的变化进行投票以奖励/惩罚现任者。对于政治学研究而言，我们需要更进一步，将经济情势和奖惩进一步的细化以便于操作。由此，我们编译了本篇研究笔记。本文尝试将国家的经济情势细化为某一地区的国际贸易竞争力，将奖惩细化为在任者的选举成绩。与以往的研究多测量进口对民众的冲击不同，本文同时考虑了地区企业向国际市场出口的能力及其面临进口竞争的程度。采用这种概念使得我们可以识别出进口增长是因为国内产业的衰落，还是因为出口增加的经济繁荣导致对进口产品的需求增大。

当然，肯定会有评论认为，本文尝试用复杂的方法证明我们生活中的常识，即经济与选举结果密切相关。但本文恰恰是通过对普遍常识的细化与挖掘，解释了经济变化究竟是通过哪些具体方面对政治选举产生影响，从而为经济政策的制定提供了有力依据，而绝非凭借拍脑袋而产生的“直觉”。

贸易竞争如何激发民粹主义浪潮？

（原标题为：《这是贸易，傻瓜！贸易竞争力变化如何影响在任者选举成功（It’s trade, stupid! How changes in trade competitiveness affect incumbents’ electoral success）》，现标题为译者所拟）

左上为Andreas Dür，右上为Robert A. Huber

下中为Yannick Stiller

作者：

Andreas Dür, University of Salzburg

Robert A. Huber, University of Reading

Yannick Stiller, University of Salzburg

译者：

焦磊，山东大学

引文格式（MLA）：

Dür, Andreas, et al. “It’s Trade, Stupid! How Changes in Trade Competitiveness Affect Incumbents’ Electoral Success.” European Journal of Political Research, 2024, https://doi.org/10.1111/1475-6765.12663.

内容提要

经济全球化对选举结果的影响最近已成为一个突出的研究课题。我们通过研究某一地区贸易竞争力的变化是否会影响该地区的在任者得票份额，从而丰富了这一主题的新兴文献。利用一项创新的数据集，该数据集将29个国家20年间的次国家级贸易竞争力与选举结果联系起来，我们确实证明了这一点。同时，我们还发现，在责任清晰度高的选举中，这种效应尤为显著。最后，我们发现了在任者的经济意识形态作为调节因素存在混合证据。这些发现也对更广泛的经济投票文献有所贡献。

关键词

竞争力；选举；地区；贸易；表决

引言

美国中西部的“锈带”在美国2016年总统选举中发挥了关键作用。多年来，这个地区丧失了国际经济竞争力，导致其曾经主导的钢铁和汽车工业的部分产业转移到美国其他地区或海外。鉴于这一背景，唐纳德·特朗普承诺保护美国工人免受国际竞争的影响，这一承诺在密歇根州和威斯康星州等州得到了选民的积极响应。这就引出了一个问题：选民是否普遍会对他们所居住地区在全球贸易竞争力上的变化作出反应，或者这仅仅是特定情境下的异常现象？当他们所生产的产品在世界市场上变得不再具有竞争力或进口渗透率增加时，他们会否惩罚现任政客？

已有大量研究分析了国际贸易与选举之间的联系。其中一些研究表明，进口竞争的变化对选举结果有重要影响。Margalit早期的一项研究显示，美国贸易调整援助申请数量的增长——反映因进口而丧失的工作岗位——与总统选举中在任者得票份额呈负相关。Colantone和Stanig近期发现，进口激增会导致西欧国家民族主义和极右翼政党获得更多选票。同样，Autor等人指出，贸易暴露导致了美国选民之间意见的两极分化。Barone和Kreuter进一步发现，贸易暴露加剧削弱了主流政党支持。Dippel等人的研究则表明极端政党的选举命运取决于贸易一体化的变化。

本研究笔记在此基础上，探讨了地区国际贸易竞争力的变化与其在任者选举命运之间的关系。大体上，我们预期选民会根据所在地区贸易竞争力的变化做出反应，若贸易竞争力下降，则会惩罚现任政府。在理论构建方面，我们预期政治制度和问题所有权（体现在在任者的政治意识形态上）会对此效应产生调节作用。首先，我们认为在责任清晰度高的选举中，这种效应会更强，如总统制下的统一政府以及议会制下的单一政党政府情况下。其次，我们预期经济右翼的在任者对其贸易竞争力变化的依赖性更强，因为这些政党通常声称自己拥有经济问题的所有权。实证分析支持了关于责任清晰度的理论预期，但对于经济意识形态的调节效应提供了混合证据。

我们的研究方法从三个方面补充了现有关于贸易与选举关联的研究。首先，我们的分析涵盖了不同政治制度的大量国家，具体来说，自2000年以来，我们拥有全球29个民主国家的数据。这与主要关注美国和西欧经济全球化的选举后果研究形成对比，扩大实证基础不仅有助于结论的一般化，还允许我们测试政治制度是否会调节国际贸易竞争力变化的影响。

其次，我们采用了一种新的衡量指标来捕捉国际经济一体化对选民的经济后果。地区国际贸易竞争力的变化更能体现经济全球化如何影响地区经济状况，而不仅仅关注进口的增加。进口上升可能仅仅是因为需求增长，这标志着经济繁荣。相比之下，我们使用的衡量指标反映了出口在外国市场的表现以及地区是否遭受进口激增，因此更好地揭示了国际经济一体化对地区的影响。

最后，我们的焦点是执政党和反对党之间的差异，而不是主流党派与极右翼或民粹主义政党之间的差异。这种方法也被大量经济投票文献广泛使用，优于专注于具有特定意识形态倾向政党的方法，因为国际贸易竞争力很可能是一个价值共识问题（即所有选民都认为更高的国际贸易竞争力是可取的）。

除了对贸易—选举关联文献有所贡献外，本研究笔记还为相关的经济投票文献做出了贡献。该文献主要关注通货膨胀、失业率或经济增长如何影响选举结果。我们对国际贸易竞争力变化影响的关注补充了该领域对国内经济趋势的关注。鉴于全球化逆流可能影响选举的可能性近年来受到公众广泛关注，这一点尤为重要。此外，虽然经济投票传统研究一般关注国家层面的经济结果变化，但我们的方法研究的是次国家级别的变异性。实际上，之前提到的美国中西部的例子表明，对于选民而言，他们所居住地区的经济发展可能至关重要。

理论预期

国际贸易是否会影响选举结果呢？我们通过分析地区间国际贸易竞争力变化对在任者得票份额变化的影响来探讨这个问题。所谓贸易竞争力，是指一个地区的企业平均在国外销售产品并抵御国内外来竞争的能力。我们关注的是地区贸易竞争力的变化，而不仅仅是以往关于贸易-选举关联研究中所做的测量进口冲击，这样能让我们同时考虑该地区企业向国际市场出口的能力及其面临进口竞争的程度。仅考虑进口变化的研究无法区分一种情况：进口冲击反映的是国内产业的衰落，另一种情况则是由于出口增加（可能是由于经济繁荣）导致对外来产品需求增大。

我们的分析在次国家级别进行，原因有三。首先，一个国家的国际竞争力定义不清。国家之间不存在绝对的竞争优势程度差异，它们只是在某些产业上有比较优势的不同。相反，在次国家级别，我们可以观察到各地区在出口导向和进口竞争型产业方面的差异。其次，国际贸易对各国不同地区的影响很可能是不同的。特别是在较大的国家，选民更容易感受到地区而非全国范围内的国际贸易影响。例如，底特律选民可能会认为进口竞争对其汽车业的影响更为直接，而非硅谷出口增长的影响。最后，次国家级别的分析为我们提供了额外的实证杠杆，因为它使我们能够在保持诸如国家制度或政党体系等因素不变的情况下研究地区竞争力变化的影响。因此，我们将重点放在次国家级别贸易竞争力变化（STC）的影响上。

一个地区的贸易竞争力随时间变化主要有两个原因。一方面，国家的比较优势可能因技术变革、外国竞争对手的崛起或国内经济政策等原因转向对该地区经济专业化有利或不利的方向。另一方面，一个地区的经济结构也可能发生变化，比如公司迁往生产力更高的地区，或是干旱导致农业产量下降等。

我们预期这样的地区贸易竞争力变化会影响选民的选择。因为在政治相关的短期视角下，地区贸易竞争力的下降（或上升）应导致该地区出现就业和/或工资减少（增加）的现象（例如，仅关注进口竞争增加的后果）。随着地区国际竞争力的下降，该地区将更加难以将其产品出口至国外，并且会有更多产品面临外国进口的竞争。该地区不太可能通过减少从国内其他地区进口（或增加对其他地区的出口）来抵消这些变化。相反，国内贸易模式的变化可能会加剧国际贸易模式的变化。例如，对采矿征税将使矿石价格不论在国内还是国外市场上都变得更加昂贵。总之，一个地区贸易竞争力的下降会导致对该地区产品的需求减少，进而降低对劳动力的需求。反过来，这会对就业人数和/或支付给工人的工资产生负面影响。这些就业或工资损失直接影响那些在因出口减少或进口增加而受到影响的行业中工作的人员，同时也间接影响区域内所有人，因为就业和工资损失会产生整个区域经济的连锁效应。

虽然贸易竞争力的下降可能伴随着整体经济衰退，但这两个过程并不相同。首先，民众可能在贸易竞争力下降影响到地区整体经济活动之前就已经感受到了其影响。贸易竞争力的下降也可能仅导致地区劳动力市场的重组（例如，人们从制造业转向服务业工作），而不一定会引发整体经济放缓。然而，选民可能会对这种重组持负面看法。此外，即使没有贸易竞争力的下降，也可能出现整体经济衰退。事实上，经济衰退甚至可能通过降低进口需求和降低地区劳动力成本来增强贸易竞争力。

简而言之，STC（次国家级别贸易竞争力）的变化可能会影响选民的经济状况（或他们对自己所处环境中人们的经济福祉的认知，这对具有社会导向分配偏好的选民来说很重要）。与许多经济投票文献一致，如果选民的经济状况恶化，他们应该惩罚现任政府，因为他们认为现任政府应当为此负责。在这种因果机制发挥作用时，选民不需要太多的政治信息，他们只需要感受到或认识到经济衰退，并归咎于现任政府。至于贸易竞争力提高是否会产生相反的效果，尚不明确，因为收益可能并未流向选民，而是只让所有者受益。同样，现任政府能否像被问责那样容易地获得赞誉也不清楚。因此，STC变化对在任者得票份额的影响很可能是非线性的。总体而言，我们提出假设：

H1：就地区得票份额的变化而言，当地区的贸易竞争力下降时，在任者的成绩要比贸易竞争力保持稳定或提升时差。

我们还认为，这一机制受到两个变量的调节，即责任清晰度和在任者的经济意识形态。我们关注这两个调节变量，因为它们既捕捉了政治系统层面上的动力，也体现了在任者的特点。首先，关于责任清晰度，多项研究表明，在某些政治系统中，经济投票的可能性比其他系统更高。遵循Powell和Whitten及Anderson的观点，我们主张地区贸易竞争力变化与在任者得票份额变化之间的关联性，在政治系统中的责任清晰度越高，两者之间的关系越强。责任清晰度较低时，制度规则复杂，政府缺乏凝聚力，这种情况在存在联合政府的议会制系统或分裂政府条件下的总统制系统中更为常见。因此，我们提出假设：

H2：在责任清晰度较高的情况下，贸易竞争力变化与在任者得票份额变化之间的关系更为显著。

我们还主张政治意识形态会调节地区贸易竞争力变化的影响。这一观点的出发点是贸易竞争力的下降应影响在任政党感知到的能力。然而，这种影响对于那些特别宣称具有经济能力的政党来说应更为强烈。在经济右翼政党中，他们本身就标榜自己在经济问题上具有优势。对于选民来说，包括地区贸易竞争力演变在内的经济状况，在评估经济右翼在任者时尤其重要。换句话说，右翼政党对经济问题的所有权使他们在选民感知到贸易竞争力下降时更容易遭受选举失败。相反，经济左翼政党往往聚焦社会议题和再分配。当他们是执政党并且地区贸易竞争力下降时，他们可能也会受到惩罚，但由于他们不对这一议题拥有主导权，因此受到的影响程度较小。以假设的形式表述：

H3：地区贸易竞争力变化与在任者得票份额变化之间的关系在经济右翼政党中比在左翼政党中更强。

研究设计

（一）案例选择

为了检验我们的两个假设，我们收集了来自各大洲及各种发展水平的29个民主国家的数据。这些国家都是既有结果变量数据又有关键预测变量数据可用的国家。我们将分析的时间范围限定为自2000年以来的时期，同时为了能够计算得票份额的变化，我们也收集了每个国家2000年前最后一次选举的相关数据。

（二）结果变量

为了捕捉我们感兴趣的选举结果变化，我们收集了各个国家下议院（在总统制国家情况下为总统选举）按选举区域（如州、省或地区）划分的选举数据。具体来说，我们收集了所有满足以下三个标准之一的政党（或其在总统选举中推出的候选人）的得票份额数据：该政党（或其候选人）在全国范围内获得了超过5%的选票；它是政府联盟的一部分；或者它在议会中获得了代表席位。为了衡量某个政党支持度的变化，我们在每个选举分区中通过从当前选举结果中减去上一次选举结果的方法，计算出每个政党的得票份额变化。因此，我们的因变量衡量的是一个政党在两个连续选举周期内在某选举区域内的得票份额变化。为了便于解读，我们将份额变化乘以100，转换为百分点表示。我们坚持以政党为分析单位（而非在联盟政府情况下仅针对现任政府有一个值），以便能够评估H3。

（三）预测指标

对于我们的关键预测变量，即地区贸易竞争力的变化，我们依赖于Huber等人开发的一组次国家级别贸易竞争力（STC）指标。这些作者运用国家贸易数据，在行业群体层面建立了国家的显示性比较优势（RCA）。RCA旨在衡量一个国家特定行业的全球市场竞争力。由于目前对于如何最好地衡量RCA还没有统一的标准，Huber等人应用了四种不同的方法。在这里我们采用的一种方法是计算一国在某一行业群体内出口与进口的差额与该国在该行业群体内的总贸易量的比例（支持信息附录D部分包含了另外三种度量方法的结果）。

为了从国家层面过渡到次国家级别的实体层面，Huber等人随后用某一地区行业内员工占比对RCA值进行加权，他们依赖于来自劳动和家庭调查的地区就业数据。接下来，他们将所有加权后的行业竞争力进行汇总，得到一个单一数值，以此表达该地区的整体贸易竞争力。因此，STC变量的计算方式如下。在这个公式中，s代表次国家级区域，t代表年份，g代表行业群体，X代表出口，M代表进口，c代表国家，ES代表就业比例。鉴于我们想要衡量竞争力变化对在任者得票份额的影响，我们采用了当前选举前一年该地区的贸易竞争力与上次选举前一年该地区贸易竞争力之间的差值。由于我们预期STC变化与在任者得票份额之间的关系是非线性的，我们将预测变量分为三组，使用围绕国家平均水平半个标准差作为分界点（STC下降、稳定和上升）。在稳健性检验中，我们也使用连续变量及其平方来模拟这种非线性关系。

STC（次国家级别贸易竞争力）在概念上和实证上均与地区的总收入或财富有所不同。举例说明，在短期内，一个高收入地区，如果其所拥有的产业相对劳动密集型，可能会因为高工资而导致贸易竞争力不足。相反，一个相对低收入地区可能因其低工资使得生产成本较低而具备国际贸易竞争力。事实上，Huber等人发现地区人均总收入与STC之间的双变量相关性较低。

除了STC的变化之外，为了验证我们的假设，我们还需要衡量政党的在任状态。我们利用公开可获取的信息来完成这项任务。在议会制国家中，我们将两次选举之间任何时段内属于执政联盟的所有政党都标记为在任者。为了检验假设H2，我们在总统制国家中将责任清晰度编码为高，条件是总统所属政党在议会中占据多数席位。而在议会制国家中，当单一政党控制政府时，我们将责任清晰度编码为高。在其他情况下，我们将责任清晰度编码为低。这一方法类似于Powell和Whitten所使用的方法。编码过程中，我们依靠了多种公开可用的资源。为了编码政党的经济意识形态，我们使用了全球政党调查（Global Party Survey）。我们将政党在经济左右立场上的数据（范围从0到10）转化为五分类变量（极左、左翼、中间、右翼、极右），以便探究意识形态的调节效应可能存在非线性特征。

（四）模型设定

我们采用线性混合效应模型来检验我们的假设，因为结果变量是数值型的，且数据呈现出层级结构（即，一个地区内某个政党的选举结果嵌套在该政党的所有选举结果和该地区的所有选举结果之中）。在用于检验H1的基本模型中，我们仅包含STC变化的衡量指标以及国家和政党的随机截距项。这些随机效应捕获了在国家和政党层级上对投票变化存在任何系统驱动因素，且这些因素在时间上保持不变。在稳健性检验中，我们还控制了两次选举之间地区人均国民总收入（GNIpc）的增长（以2011年美元购买力平价计算）。由于STC变化部分通过GNIpc变化起作用（例如，工作岗位流失和工资降低可能导致GNIpc降低），通过控制GNIpc可以减小模型归因于竞争力变化的影响大小。因此，这一稳健性检验产生了保守估计结果。为了检验H2和H3，我们分别加入了STC变化与责任清晰度以及在任者意识形态之间的交互项。

结果

表1中的模型1报告了我们对假设1测试的结果。我们发现贸易竞争力的变化与得票份额的变化有关。结果显示，如果STC下降（如截距所示），在任者相对于上届选举将失去6.9个百分点的得票率。相比STC下降的情况，稳定的STC与在任者得票率相对增加2.7个百分点，且该增加在统计学意义上显著。换句话说，在任者的损失被限制在4.2个百分点。同样，STC增加也与在任者相比STC下降时更小的损失有关（确切地说，损失减少了1.84个百分点）。稳定STC与STC增加之间的差别在5%的显著性水平上并不显著。这些证据强有力地支持了假设1。

表1：H1合并的 STC 和现任投票份额【注：∗∗∗p<0.01表示统计显著性水平为1%；∗∗p< 0.05表示统计显著性水平为5%；∗p<0.1表示统计显著性水平为10%。表中的条目展示了带有国家和政党层级随机截距项的线性混合效应模型中的未标准化系数。括号内的数字为标准误差。模型拟合优度指标在此未列出，详细内容可在附录B1表格中查看。】

为了检验假设2，即预测在责任清晰度高的体制中STC对在任者得票份额的影响更大，在模型2（详见支持信息附录表B2）中，我们纳入了STC变化与体现政治系统责任清晰度变量的交互效应。图1可视化了基于系统清晰度水平条件下STC的边际效应。在高清晰度情况下，我们发现STC稳定和增加对在任者都有显著的积极影响，但在低清晰度情况下并非如此。具体来说，在责任清晰度高的体制中，STC保持稳定时在任者平均结果几乎高出近6个百分点，而STC增加时则高出近4个百分点，相比之下STC下降时的结果。在清晰度低的体制中，我们并未观察到STC变化对在任者得票份额有任何统计学意义上的显著变化。这些结果不仅支持了假设2，而且与实证证据相吻合，表明总统制会引发更为两极化的选举（Casal Bértoa & Rama, 2020, p. 513）。

图1：H2：责任明确的互动效应。基于支持信息附录表B1中的模型2。这些范围代表90%和95%的置信区间。

对于最后一个假设，我们预期贸易竞争力变化对经济右翼政党尤为显著。图2可视化了这一假设的发现（同时参见支持信息附录表B3）。具体来说，x轴显示了不同的STC变化，而各个子图对应着在任政党的意识形态倾向（从极左到极右）。y轴显示了STC稳定和增加的边际效应。换句话说，正系数意味着在STC保持稳定或增加时在任者的选举结果更好。对于左翼和右翼政党，在不同水平的STC变化上，我们并未观察到在任者地位边际效应的重大变化。相反，STC的变化与经济中间派在任者得票份额的变化呈正相关。这些结果与我们在H3中概述的理论预期不符，反而表明贸易竞争力变化在中间派的影响尤为强烈。

图2：假设3：与现有经济意识形态的互动效应。基于支持信息附录表B3中的模型3。这些范围代表90%和95%的置信区间。

在稳健性检验中，我们进行了以下复现分析：（1）使用替代的因变量和自变量衡量标准，以检验我们的结果是否对关键变量的操作化定义敏感（参见支持信息附录C和D部分）；（2）使用连续的STC变化及其平方度量，确保分箱处理不会驱动我们的结果（参见支持信息附录E部分）；（3）检查效应是否取决于STC水平，因为贸易竞争力表现优异的地区在STC下降时的反应可能不同于原本表现不佳的地区（参见支持信息附录F部分）；（4）检查效应是否取决于地区的可贸易部门规模，因为我们预期若可贸易部门较大，则STC变化的影响会更强（参见支持信息附录G部分）；（5）添加人均GNI增长率（作为传统的经济投票衡量指标）作为一个额外的控制变量（参见支持信息附录H部分）；（6）考察剔除个别国家时的敏感性（参见支持信息附录I部分）；以及（7）使用替代的随机效应规格化（参见支持信息附录J部分）。支持信息附录各部分包含了各项测试的详细描述和发现，这些发现表明我们的结果在各种条件下都是稳健且合理的。

结论

贸易竞争力的变化是否影响选民的投票选择？我们的论点和实证研究结果对此给出了肯定的答案。地区贸易竞争力的变化对在任者得票份额的变化有着相当大的影响。STC下降会损害在任者的选举成功，而在竞争力保持稳定或提升的地区，其损失要小得多。这一效应独立于并超越了人均GDP变化对选举结果的影响。然而，竞争力变化的影响取决于国家的政治体制以及（尽管与最初预期不同）政党或候选人的经济意识形态。只有在责任清晰度高的情况下才存在此效应，而在责任清晰度低的情况下则不存在。此外，对于秉持经济中间派意识形态的在任者，这种效应更为显著。

这些发现丰富了关于全球化选举后果新兴文献的内容。迄今为止，这部分文献已经证明进口冲击会增加极右翼和民粹主义政党的得票份额。我们为该文献增添了对世界经济暴露的独特衡量指标、更多样化国家的数据，以及根据政治体制和政党经济意识形态差异影响效应的论据。本研究笔记还回应了已较为成熟的经济投票文献。具体来说，我们的发现表明选民参与了回顾性经济投票，而国家层面的发展并不是经济投票的唯一驱动力。至少在一定程度上，经济投票也响应了次国家级别的发展动态。最后，本文解释了为何地区贸易竞争力反映在立法者们的贸易态度上。

在未来研究中，将观察性研究方法与实验数据相结合将颇具趣味。是否告诉受访者其所在地区的竞争力下降后，他们会减少对在任者的支持？此类实验性研究也有助于梳理出贸易竞争力变化与在任者得票份额变化之间的确切因果机制：选民主要以自我导向还是社会导向的方式应对这些变化？进口增加和出口减少是否具有相同的影响？在观察性研究方面，下一步将是纳入更多的国家进行分析，从而能够研究我们此处探讨的其他潜在调节变量。随着全球经济正在经历重大变革，这些变革影响着全球各地的贸易竞争力，这仍然是一个充满活力的研究领域。

(因篇幅限制，参考文献从略）

〇 编辑、排版：焦磊

〇 审校：郭瑞涵  大兰