美国大学里如何进行中国政治研究？| 学科发展

编者按

在中美竞争的背景下，美国以所谓“国家安全”之名对具有亚裔背景的学者进行广泛的调查行动，进而导致寒蝉效应。除此之外，相较于ANTIFA主张的“BLM”运动在美国蓬勃兴起，对于亚裔的系统性歧视却持续存在。在这一情况下，美国校园中如何进行中国研究？具有亚裔背景的中国研究学者们如何面对随时而来的监管？作为局外人，我们始终如雾里看花而无法了解其真实情况于万一。

基于此，我们编译了本篇访谈，通过三名具有亚裔背景的中国政治研究学者的讨论，较为真实的展现美国校园中亚裔学者的身份认同、政治及安全问题如何影响课堂互动与他们未来的研究计划。

美国校园里如何进行中国政治研究？

（原标题为：《校园里的中国：与亚裔背景的中国研究学者对话（China on Campus: A Conversation with China Scholars of Asian Heritage）》，现标题为译者所拟，全文有删节）

受访者：

Dan Chen, University of Richmond

Rongbin Han, University of Georgia

John Yasuda, Johns Hopkins University

译者：

焦磊，山东大学

引文格式（MLA）：

Chen, Dan, et al. “China on Campus: A Conversation with China Scholars of Asian Heritage.” PS: Political Science & Politics, vol. 57, no. 1, 2023, pp. 133–36.

中美两国之间不断升级的紧张关系、反亚裔情绪的上升以及监管风险已极大地改变了中国政治学者的教学和研究环境。在本次对话中，来自里士满大学的Dan Chen、佐治亚大学的Rongbin Han以及约翰斯·霍普金斯大学的John Yasuda讨论了身份认同、政治及安全问题如何影响课堂互动与他们未来的研究计划。

Q：你的就职背景是什么？在你的大学里，中国政治是如何进行教学的？

Dan（下文标注为“D”）：里士满大学是一所拥有约3200名本科生的私立文理学院。我们没有大量专注于教授中国或亚洲相关课程的教师团队。我是唯一教授中国政治学的教师，这在文理学院中较为典型。学生对中国政治的兴趣来源于不同的动机。对于来自中国的国际学生来说，他们希望通过课程了解在国内被审查的事件“真相”。对于美国学生而言，有的选修这门课是为了满足专业要求，而其他一些人则有着外交服务或移民倡导的职业理想。还有些学生出于对作为全球政治大国的中国普遍兴趣来学习。  

Rongbin（下文标注为“R”）：我于2013年加入佐治亚大学，该校是一所公立赠地研究型大学，同时也是佐治亚州的旗舰机构，目前在校研究生和本科生超过4万人。在我所在的部门中，我是唯一在研究生和本科生层次上都教授中国政治学的教员。学生们选修我的课程原因与丹的学生类似。尽管我校没有专门以中国研究为中心的制度化平台（我们有一个亚洲研究中心），但我很幸运身处亚特兰大地区，在这里有一个强大的区域性的中国研究中心，让我能够与同领域的学者保持联系。

John（下文标注为“J”）：在约翰斯·霍普金斯大学——一所私立研究型大学中，多个学科如人类学、东亚研究、经济学、历史学、政治学和社会学等都有广泛关注中国研究的兴趣。近三分之一的学生来自中国，其余来自美国各地。我的大多数注册学生至少已经修过一门关于中国或东亚的课程。来自中国的学生常常提到，他们选择我的课程的主要原因是想了解西方学者对中国政治的看法。与丹的情况相似，我的美国学生也明确表示有意向追求外交服务职业。此外，还有一小部分主修科学专业的学生报名参加，他们只是想从课程中获得对中国当下相关新闻事件的更多见解。

Q：您认为他人对您民族或国家身份的认知在何种程度上影响了您的课堂氛围或在学术会议及公共活动中的体验？对于存在的问题情境，您希望如何得到妥善处理？

R：除了自2006年来到美国后在街头被无端责骂的罕见情况（共发生过两次），我并未遭遇过于不愉快的事情。我很庆幸在学术会议和公共活动方面，我的经历可以说是“平静无事”。与学生的互动也一直很顺畅。实际上，我的身份可能对课堂动态产生了积极影响。学生们认为我是关于中国问题的一个可靠信息来源。当然，这可能是因为我进行““敏感”话题研究可能带来的后果。许多学生也意识到了反亚裔种族歧视，并表达了他们的支持。

尽管如此，这绝不应被视为高等教育界一切都很好的证据，因为可能存在选择性偏见。如果有人对我来自哪里有意见，他们可能会避免参加我的课程或我出席的活动。此外，由于种族歧视在社会上是不可接受的，人们可能会进行印象管理，使得问题更难察觉。

确实，我听说过一些令人不安的故事，关于我们同行在课堂和专业环境中遭受反亚裔种族歧视的情况，其中有些案例相当恶劣。对于我自己而言，这些故事充当了“警示寓言”的角色——尽管它们不是我直接的经历，但提醒我要谨慎行事以自我保护。

J：作为在日本长大的美籍华人，在香港长大，现在在美国大学教授中国政治，关于我的身份及其对我学术研究的影响的问题确实渗透到我的课堂中。当Rongbin Han被视为一个可靠的中国对话者时，我经常感到需要消除人们对我的日本血统、殖民地成长背景以及西方视角是否不公平地影响了我对中国问题展示的担忧。另一方面，更复杂的是，由于我的研究重点是中国监管体系，我在实地考察期间与中国政府关系更为密切，这可能引发关于我公正性的疑问，特别是对于美国观众而言。

不幸的是，我现在亲身体验了Rongbin Han提到的那种“令人恐惧”的反亚裔情绪案例。事情发生在我的海外休假期间。在我参加的一次公开讲座问答环节结束后离开时，作为听众的我被来访的美国演讲者点名并粗鲁地要求留下，因为他“有话对我说”。随后在60人面前出现了紧张的对峙，我坚持要离开，而演讲者用普通话和英语告诉我坐下。当我离开后，该演讲者公开指责我是中国派来监控其讲座的代表。整个令人遗憾的经历让我个人深感羞辱，也让在场的众多亚洲学生和教职员工感到极度不安。这种随意将个体标记为国家代理人的行为极其危险，它可能导致他人对其进行身体和名誉上的伤害。这是一种种族定性、偏执和欺凌的有害混合，不应在任何地方容忍，更不用说在一个需要坦诚和开放讨论的学术场合。

事后，机构给予我的支持以及同事们的私人慰问非常有力。事发当时，除了愤怒，最让人疲惫的是孤独感。教职员工的团结帮助我继续前进。鉴于当前形势的不稳定，营造相互理解的空间至关重要。我认为关键在于，活动主办方立即通过公开声明明确表示所发生的事件完全不可接受。

D：听到你的经历，John，我感到很遗憾。在我的课堂上，我直截了当地向学生们介绍自己作为中国出生的学者和移民的身份背景。大多数学生都尊重并欣赏我的学术研究和个人经历。然而，我也遇到过民族和国家身份影响课堂氛围的情况。2020年春季新冠疫情爆发后不久，在我的高年级研讨会上，有位学生提出有关病毒命名的问题。在我回应之前，班上的其他学生热情洋溢地解释了这一言论背后存在的偏见及其可能造成的伤害。这次讨论成为了一个关于疫情下普遍化的他者化现象以及COVID-19大流行之后针对中国人和亚洲人的歧视情绪的教学时刻。

还有几次，我在校园里被误认为是教授普通话的老师。表面看来，这是无法区分中国人个体令人沮丧的例子，本身就是一个问题。然而，这个问题背后的假设是我在这个大学的存在只能是以语言教师的身份。在学术界，这种程度的他者化体现在制度层面。将学者的专业资格种族化会降低他们在学术界的地位。这些看似“微小”的误认事件反映了并强化了种族构建和民族差异的重要性，它们在美国历史上对亚洲排斥政策起着重要作用。

思考如何解决这些问题时，我希望看到更多展现当代中国社会从更人性、草根视角出发的校内文化活动。在公众话语聚焦于政治领袖言论和政府行动的时代，我们需要提醒彼此要从根本上视为人类同胞。去年，我邀请了一位美国单口喜剧演员Jesse Appell来我们学校访问，他在近十年的时间里在中国用普通话表演喜剧。Jesse分享了他在华生活和工作的经历，并以幽默的方式有力地论证了中美之间跨文化交流的重要性。此类文化活动有助于减少刻板印象，促进对中国社会和人民更真实深入的理解。

Q：根据您作为研究者的经验，您是否担心受到美中任意一方的监管？过去几年中，您参与国际科研合作的意愿和能力有何变化？

J：由于我的研究和访谈主要涉及法规变更或法律要点等技术性内容，我认为自己在一定程度上成功避开了不必要的注意。尽管存在可能的监管，但在这个复杂的时刻，研究者们谨慎地维护自己的独立性至关重要。在课堂、研讨会和学术讲座中，我通常会提供对研究未经粉饰的全面阐述，并意识到可能有国家代表在场。无论政府官员是否愿意面对，揭示并解决关于中国的有问题的预设观念是工作的一部分。与此相关的是，除非我亲自认识采访者，否则我经常犹豫是否接受媒体采访，因为有些记者倾向于利用学者来为强化而非纠正这些偏见的耸人听闻报道提供合法性。言语被曲解的风险很高，来自国家的反击可能会很严重。

像许多同行一样，自COVID-19爆发以来我一直未能回到中国。虽然我仍与中国学者保持着联系，但由于当前的不确定性，尚未启动任何新的合作项目。我曾被一家大学暂时邀请担任访问学者，这在我看来是一个积极的信号，但我打算采取观望态度。此外，考虑到日中关系如果持续恶化，我的日本血统在我重返中国时可能会引起一些不适。虽然我从未因日裔身份而被拒绝进入实地考察地点，但我也曾不得不回答有关领土争端和历史紧张局势的令人不安的问题。

D：我也对潜在监管感到担忧。不过，我仍在继续与中国学者就研究项目进行合作。我们在选择合作主题时非常谨慎，因为我们都有意识地保护彼此免受潜在的负面影响。迄今为止，这些项目富有成效，我从中国同行那里学到了很多。在这个过程中，我的中国背景有助于建立我们之间的信任关系。然而，我认为中美两国学者即使在困难条件下也要继续对话至关重要。

目前，我确实担心在当前政治环境下，与中国的学者或机构之间更广泛的协作破裂问题。随着中美关系恶化，一些中国学者开始对美国学术界产生不信任。另外，中国部分高校的管理者已经开始强调中文期刊发表论文，同时轻视以英文为主的期刊（其中许多位于美国）。如果这一趋势持续下去，中国研究的学术成果将会两极分化：两国中国问题学者使用的理论框架和方法论可能变得越来越不同，彼此分离。一旦这种情况成为现实，我们对中国理解将变得扭曲，改善中美关系的基础将遭到严重削弱。为了预防这种趋势，两国学者应继续保持沟通。中国的开放可能为学者们重新接触和连接提供了机会——他们不是作为各自国家的代表，而是作为学者。

R：我的研究项目均基于公开数据源，我所有已发表的作品都是公开可获取的。作为一个中国出生的学者，我的中国背景、对文化密码的熟悉以及现有的社会关系在进行实地调查时曾经非常有帮助。然而，鉴于COVID-19后中美双边关系恶化，我对恢复在中国境内开展研究计划感到忧虑。

此外，由于我的研究涉及敏感议题，就像John和Dan一样，我也担心受到监管。众所周知，美国加大了对抗中国的努力。Trump时期司法部发起的“中国行动计划”起诉了超过150人，最终结束时已经在华裔学者中制造了一种恐惧和焦虑气氛。接受一方的资助似乎会自动引起另一方的怀疑。这削弱了我参与国际合作的意愿，并降低了我的能力，我认为这种普遍缺乏合作的情况确实对关于中国的研究产生了负面影响。

除了研究之外，这些国际合作的障碍也破坏了我们的教育使命，从而限制了学生的学习机会。美国针对取消中国的留学项目确实令人失望。

结论

当前中美地缘政治紧张局势下，关于中国的教学和研究充满挑战、冲突重重且岌岌可危。历史、政治和身份的复杂层次在课堂和学术会议中难以把握。种族歧视的经历对受攻击的个体来说情感上极具创伤性且令人筋疲力尽，这严重削弱了自由开放学术交流的基础。对于拥有亚洲背景的中国学者来说，这些挑战尤为严峻且情绪耗竭。

尽管如此，我们的三位学者还是看到了积极动态的存在。课堂可以提供大量教育契机，以正视并评估有关中国的偏见影响。与学生的对话能够在主流敌对叙事中促进相互理解。团结一致的时刻也会出现，以支持遭受仇外势力欺凌的学者。最重要的是，所有这些学者都强调继续与中国学者接触和建立联系的必要性。风险虽高，但对中国进行教学和研究的价值仍然值得付出代价。

我们的研究群体日益呈现出多元化的利益诉求——有的专注于推进理论工作，有的更侧重政策导向议程，还有一些致力于促进中美之间的相互交流，而有些则倾向于设置障碍。在我们重新思考该领域集体目标的过程中，中国研究的学者之间的紧张关系不可避免。然而，在这个关键时刻，三位作者坚定地认为学者应当继续跨越子领域、公众与学术界界限以及国际边界，重建彼此信任。

(因篇幅限制，参考文献从略）

〇 编辑、排版：焦磊

〇 审校：郭瑞涵  大兰