全球金融危机爆发近十年后，续集来了｜全球视野

作者：弗兰克·帕特洛伊

来源：英国《金融时报》

原标题：《全球金融危机续集即将上演》

金融能手们购买了数十亿美元的高风险贷款，并将它们重新打包为带有多层次债务的复杂投资产品，信用评级机构将其最高层债务评为 AAA。包括养老基金和慈善组织在内的机构投资者，开始竞相购买这些貌似无风险但高收益的投资产品。紧张不断加剧……

这不是 2006 年或者 2007 年的情景，而是现在。尽管美国政府谈论废除《多德-弗兰克法案》，但现实情况是，监管机构多年来一直无视这部法律，现在影子金融市场（游离于银行监管体系之外的信用中介）出现了泡沫。在全球金融危机爆发近十年后，续集来了。

这次的罪魁祸首是「贷款抵押债券」（简称 CLO）。与早先晦涩难懂的产品一样，CLO 是将高风险的低评级贷款，打包为具有吸引力和高评级的投资产品。今年 5 月有两笔 CLO 发行，每笔都超过10亿美元，专家们估计今年还会有价值 750 亿美元的 CLO 发行。

Antares Capital 最近完成了一笔 21 亿美元的 CLO 发行，这是美国自 2006 年以来规模最大、历史上第三大的 CLO 交易。尽管这些协议中的大多数贷款是「垃圾」级别，但逾半数新债券是 AAA 评级。听起来很熟悉是吧？

这些金融现象在《大空头》（上图）

和《监守自盗》等电影中都出现过

在本世纪初，名为「债务抵押债券」（简称 CBO）的类似高评级产品非常流行。最初，它们似乎没啥危害，或者至少危害没有大到一旦崩盘就蔓延至整个金融行业的程度。但是在监管机构忽视其增长的时候，它们越来越不透明，而且利润越来越高，信用评级与现实脱节。

与房屋地基出现裂缝一样，这些风险最初似乎很小。但高评级掩盖了整个结构的不稳定性，直到最后为时已晚。

《多德-弗兰克法案》本有望阻止这些信用评级的花招，让这些机构为错误评级承担责任，但美国证交会允许这些机构规避该法，还免除了它们的责任。同样，国会禁止这些机构获取有关它们所评级的发行人的内部信息，但证交会同样允许这么做。随着 CLO 的发展，裂缝再次扩散。

在去年圣诞节前夕，《多德-弗兰克法案》的所谓风险自留规则生效，要求这些复杂协议的组织者承担一部分风险，但聪明的金融家安排了第三方来承担这种风险。信用评级机构，尤其是穆迪投资者服务公司（Moody' s Investors Service）和标普全球评级（S&P Global Ratings），是这种故事的主角，就像原版金融危机一样。

它们用来评定 AAA 评级的计算机程序依然存在缺陷。因为贷款违约可能蜂拥而来，数学模型应该考虑「关联风险」，即违约同时爆发的可能性。但 CLO 的模型假定关联风险很低。当违约同时出现的时候，这些所谓的 AAA 投资产品将会血本无归。CLO 只是换了包装的 CDO。

金融家们发明各种债券，互相吹颂

然后昧著良心赚大钱

一些专家说，这次有所不同。7 月早些时候，隶属纽约人寿保险旗下的麦迪逊资本融资的董事总经理阿希什·沙阿（Ashish Shah）告诉一众 CLO 专家们，他们在 2017 年不必担心违约问题。他说：「人们对资产的渴望非常强烈。」养老基金、保险公司和大学捐赠基金会既要求安全性，又要求高回报，而 CLO 似乎满足这两个要求。

美国证交会内部新设立的一个信用评级办公室本应为这种渴望把关。但是当我依据《信息自由法》发出询问函，寻求确认哪些信用评级机构被发现违反了证交会法规的时候，监管机构拒绝透露名字。违规者依然没有被公诸于众。

金融市场很难管。商学院的新毕业生必然比监管机构的新人领先一步，许多没有信誉的企业之所以容易借到钱，是因为它们的贷款可以被迅速重新打包卖出。在围绕《多德-弗兰克法案》废除与否的辩论中，立法者应该密切关注这些复杂的投资产品，以及助长这些投资产品的机构们。

一些人可能宣称，CLO 有所不同，或者规模较小，或者监管机构如今准备更为充分，或者企业贷款不可能像住房抵押贷款那样同时违约。但在本世纪初，在风险蔓延至大银行和美国国际集团（AIG）、市场逐渐失控之前，也存在类似的观点。

为了避免一场更大危机的到来，监管机构应该在裂缝扩散前，注意金融市场失灵和隐藏风险的迹象。

身处这个时代

有些事你一定要了解，因为你逃不掉

点击下图  购买文茜的世界解读

▼