7月2日，最高法院举行新闻发布会，在发布会上，最高院表示，全国法官的人数从改革前的21万多人锐减到12万。法官人数的减少，外加案件不断涌向法院，是不是法官因此不堪重负呢？
作者▷敏敏之音
来源▷律事通
对此，最高法院政治部主任徐家新表示，我们要厘清法官总体数量和一线办案法官数量之间的区别。从人员的绝对数量上看，法官的人数是少了，但是大多数法院的一线办案的法官人数是增加了，审判力量不是削弱了而是加强了。
这即是说明，之前，虽然身在法院，一些人也被称之为法官，但却不办案，真正在一线办案的法官不多，所以，才会造成案多人少的矛盾。而今，施行了员额制之后，全国的办案法官虽然只有12万，但这12万是真正办案的法官，比起以前的21万不办案法官，办案的法官数量增加了。
既然办案的法官数量增加了，那么，入额的法官按说应当减轻负担，加之员额津贴，法官应当满意才是，但从司法实践中，我们却读出了另一种景象，那就是一线法官不断离职，而且，入了额的法官不愿意承担太多的办案压力，一些法官想着退出员额。
一、法官能不能退出员额？
据记者报道，今年5月以来，江苏法院系统93名进入额法官短期内退出了“员额”，其中有不少是法院政治部主任等院领导，还有一部分是入额额后交流到办公室等综合岗位的负责人。同样在5月，山西省法官检察官遴选委员会将40名法官、23名检察官清出员额，其中不乏法院庭长。
既然领导们能顺利退出员额，那么，一线办案法官能不能也退出呢？有人说，领导退出了员额还有领导职务，法官退出员额了还能有什么？法官退出员额了，谁了办案？案子怎么办？
其实，提出这个问题，并不是追问法官能不能真正退出员额制，而是在对比，为何领导可以自由退出员额，而已经入额的法官，他们有退出的自由吗？当一线办案法官深感办案压力剧增，有时还得为入额的领导办案，除了办案之外，还有其他事务缠绕，加之员额津贴并不能让人满意，那么，他们能不能也退出员额呢？
从司法实践层面来看，领导可以自由退出员额，一线办案法官虽然想退出员额，但实际却很难退出员额。就是因为领导可以不办案，依然有领导以及职务收入，但一线办案法官却不同，不办案，收入会减少，这就导致，入了额的法官虽然羡慕领导们可以自由退出，但自己却很难和领导一样，萝卜两头吃。
对此，我们便要分析，为何一些入了额的法官想要退出员额，为何放着员额的津贴不拿，不想办案？为何办案法官增加到了12万，法官们却依然深感压力剧增？这些，都是必须正视的问题，如此，才能让入额的法官安心。
二、领导为何退出员额？
为何一些领导干部会退出员额制，这是因为在今年3月，中政委发布《关于严格执行法官、检察官遴选标准和程序的通知》，明确员额配置向一线办案部门倾斜，办公室、政工党委、纪检监察、培训教育、司法技术等部门不设员额岗位，还给入额的院领导划定办案数量最低“红线”。
对于院领导占了员额又不办案的情况，《通知》做出详细的规定，庭长办案量要达到本部门办案数量的50%-70%，基层法院院长、检察长办案量要达到本院法官、检察官平均办案数量的5%-10%，其他院领导则要达到30%-40%.院领导办案的数量、案件类型、开庭数量都要定期公开通报、接受监督。
可以说，领导们之前因为看到入额可以有相应的津贴和荣誉，所以，纷纷要求入额，而今，看到入额了还得办案，这下超出了领导们的设想，可以说，一些领导入额后压根办不了案，也不会办案，不想办案，只想拿员额津贴，不想付出劳动，这样的美差，领导显然打错了算盘。
所以，领导在员额制混不下去，也就想着还不如退出员额，特别是有办案数量的要求，导致一些领导干部根本不达标，所以，纷纷主动申请退出员额制就在所难免。虽然我们看到有一些领导干部主动退出员额，但还有一些领导干部霸占着员额，他们虽然办案，但办理的都是小案子、简单案子，或是说，让其他入额的部下为自己办案，自己只是署名，这样的领导也应当剔除出员额队伍，让员额法官少受入额领导的折磨和干扰。
三、领导有时间办案吗？
入额的领导有时间办案吗？这是摆在所有入额领导面前的大问题。那么，领导的时间是如何分配的呢？江苏淮安经济技术开放区法院院长薛兵表示，自己的时间分配为，大概三成开会，三成忙于审判管理，还有三成就是其他不可预料的事情。我的精力多少能用于办自己的案件？一成。如果你问我最愿意干哪样，肯定是最愿意办案。
从一线法院院长的表述来看，让领导办案，确实不能等同于一般法官，至少，从数量上就不能和法官看齐。毕竟，现在的法院，除了办案之外，还有其他事务等着领导处理。而且，现阶段，还无法排除党政部门会给法官（法院）安排一些其他非审判事务。虽然我们一再强调，法院可以拒绝非审判事务，但拒绝是需要代价的，这个，一些法院承受不起。
既然领导也喜欢办案，但办案的时间却只有一成，那么，能不能剔除领导的其他事务，让领导专心于办案呢？恐怕，很多领导会不愿意。否则，办案法官就不会这么少，多数都流向了其他岗位，而不是办案一线。这也能说明，虽然薛兵院长说自己最愿意办案，但是，让薛院长专门办案，减少领导事务，或许他不一定愿意，这就是为什么法院里办案法官太少的缘由。
四、法院系统一年有多少人离职？
最高院表示，2015年，全国法院系统新增1.9万人，减少1.77万人，其中，离职人数10％，即1700多人从法院离职。最高院接着表示，队伍状况稳定。任何一个职业都不乏流动，这是一个再正常不过的现象，但法院却例外。在法治社会，法官的威望足以让诸多人“望而生畏”，少有法官从法院离职。而能做到法官岗位上，也是诸多法律人的梦想和追求，但在中国，法官的身份和地位还不足以成为法律学生的最高追求。做了法官，也不乏离职者。
特别是司法改革正在推进中，员额制改革让办案法官增多，法官的员额津贴也紧随其后，却不断有法官从法院离职，我们就必须反思和追问，当下的改革还有那些地方让一线法官不满意？为何会引发入额法官也想着退出员额？年轻人对法院是否还一如既往的充满期待，这些，都是改革必须回应和面对的问题。
五、如何解决入额法官也想退出员额的困境？
如前所述，员额制推行时，因为有各类福利待遇跟随，所以法检两院的领导纷纷要求入额，而今，中央对入额的领导提出明确的办案数量要求，一些领导又要求退出员额，萝卜让领导两头吃，法官肯定不满意。
那么，当一些法官入额后深感办案压力大，而且福利待遇相对提升不高，还不如搞行政，能不能申请退出员额制呢？特别是，当一线法官的办案收入依然不敌领导的行政收入，一线法官入额的动力何在？既然领导入额能进能退，而且相对自由，那么，当一线办案法官也觉得不想待在员额制，如何顺利退出呢？
例如，西部某省份的省会城市，入额法官的津贴差不多是每月1100元，等于说，相比于之前，法官的收入增加了这么多。但这些增加的收入足以让法官安心吗？如果办案法官的入额津贴增加还不够领导的行政收入，那么，入额的法官怎么会心安理得的办案呢？
由此，我们必须解决入额法官不想继续待在员额制的困境，为他们扫清障碍，让入额法官安心且省心，不仅能踏踏实实办案，而且少受其他因素的干扰；不仅在入额津贴上会心一笑，而且能在独立和公正办案上更胜一筹。
让法官的威望增加，就是赋予法官独立办案的权力，出了问题，让法官终生担责，这才是对法官负责。而不是现在这样，法官遇到疑难案件总想着找领导，法官不愿担责的背后就是法官权益不保，谈何让法官心安理得呢？对此，我们可以从以下几个方面着手：
在入额的领导干部中，虽然有一些地方的领导退出了员额，但我们不能否认，司法实践中，还有更多的领导干部依然占据了员额的坑，但就是挂名办案、办简单案、让入额法官替自己办案等，而这些，又该如何查处和避免呢？
难道会一件件的过问领导办过的案件吗？难道会追查领导是否在办理简单案件？难道会严查领导是否真正办案？这一点，我们很有必要在全国开展一场领导干部办案大检查，揪出领导干部挂名办案等问题，查处一起严惩一起，不仅要将入额津贴退回，而且还要承担相应的行政责任，这样，才能把领导干部的假办案剔除。
随机分配案件，不能让领导挑案子，只办简单案件，而不办理复杂案件。虽然我们一再要求，领导干部要勇于办理疑难和复杂案件，这也说明，领导就要有领导的样子，要为非领导法官树立榜样，充分发挥领导的聪明才干，减轻一线办案法官的压力，能办理疑难复杂案件绝不退让。再退后一步，决不能只挑选简单案件，把复杂案件留给其他非领导法官。
现有的入额津贴还无法让办案法官心安，领导的行政收入足以让办案法官羡慕。法院，就是办案的地方，就必须正视和重视办案法官的权益，而不是重视领导干部。已经入额的法官，应当再度提高他们的入额津贴，以此减少法官的后顾之忧。
员额制改革之前，法官除了审判事务之外，还有招商引资、扶贫、送法下乡、创卫等事务缠绕。现在，员额制改革后，办案法官的上述事务必须一次性剔除，让法官专心于办案，少受其他外界因素的干扰。
在案件较多的法院，一位入额法官必须配备至少两名法官助理，这样，法官才能腾出时间和精力专心于案件，或是研讨、或是学习、或是提升自己。法官助理的工作在于协助法官，减轻法官的工作压力。只有法官助理得力，法官才可以办好案件。
既然我们已经将不办案法官剔除出员额制，下一步，就要格外追求办案的质量。入额法官的职责和使命就在于办案，那么，我们就应当力保每一个案件公正处理，那就要增强办案法官的独立性，让法官独立办案，独立担责，出了问题，不护短、不偏袒，还会有法官铤而走险枉法裁判吗？
通过上述的制度改革，我们才能看到员额制改革的实效，也才能让入额法官安心待在员额内，而不是总想着不办案。司法公正也才能进一步提升，人民才能感受到公平正义。另一方面，还能让法科学子向往法官职业，为我国的法官队伍吸纳更多的优秀法律人才做好铺垫，这样的员额制改革，何愁法官离职？又何愁留不住优秀法律人才呢？
一、法官员额制：
所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。
由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。
我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”
二、没有进入员额的法官有何待遇：
1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。
海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。
2、员额有余地，转岗有安排：
①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。
各地试点的实际操作中，也一直按此进行。海南省第一批遴选留有10%的余地。贵州省采取以案定员、一步到位原则，根据案件数量及特点、法官承办案件能力等综合因素，计算出各试点法院的法官员额，法官员额一次性控制在39%以内，并为未来留有足够空间。花溪、汇川、贵定、榕江四个试点法院法官员额，分别为29%、30.7%、24%和30.8%。
已完成试点的贵州省遵义市汇川区人民法院，目前78名具备审判职称的入额32名，尚有9个名额空缺。空缺的名额，设计是根据案件的增长来增补法官，同时也给年轻人留出一个奋斗的目标。
贵州省贵定县人民法院53名法官有18名入额，同时为今后青年法官入额选任预留了9个名额。
②除了留下入额的希望，转岗和分流也尽量做到妥善安排。
过渡期内未选任为法官的现任审判员、助理审判员，转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。过渡期内出现缺额，先从表现好的法官助理中选任。即使过渡期满了，只要有真本事，还可参加全省遴选，仍有做法官的机会。
法苑视界 猜你喜欢
楼市“重磅炸弹”来了！广州宣布“租购同权”，租房也能上名校！
微信扫上图二维码，与10万+法律人士在线沟通