唐山打人事件，爱马仕一夜被拉黑

这几天，唐山烧烤店打人事件光速传播。

明明是在正经的饭店，穿着保守的衣服，正常的和姐妹聚餐，静静的坐着吃饭聊天。

一个女孩正当拒绝调戏，结果一大群壮汉围殴了几个女生，拳打脚踢。

这场“飞来横祸”，是所有人的噩梦。

这拳打的是我们所有人。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍就像罗翔老师说的，没有愤怒就没有正义。

但无论怎么样，在愤怒的时候，大家也要保持冷静与理智。

因为我看到了更离谱的事情还在后面：

烧烤店老板被网暴了，几个品牌也无辜躺枪，爱马仕们一夜被拉黑。

有的网友这是打着正义的旗号，干着流氓的事情？

人有一双手，伸开是创造，握紧是拳头。

人有一张嘴，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。

语言暴力，也是暴力。

这次被网暴的品牌，就包括爱马仕、范思哲、BOY LONDON等。

原来有人举起放大镜看视频，盯上唐山打人事件男主的打扮，做起了一份“远离这类穿搭人群”的避坑指南。

简 称：《2022年社会人的衣橱必备》

可以看到，被划重点点名的穿搭配饰包括：

BOY LONDON的T恤、爱马仕皮带、金链子、手包、手串、不穿袜子的豆豆鞋子等。

看视频截图不难发现，打人事件男主身上的大金鹰图案特显眼。

另一个打人者被抓时，也被指出身上穿的是范思哲。

说实话我不识货，不说的话，我以为是几十块元的淘宝货。

咱也不知道这人穿的是不是正品。

但我打开BOY LONDON、范思哲的官方旗舰店，发现同款设计衣服的官方售价都不便宜，范思哲的原价还是千元起步。

BOY LONDON烫金t恤还是官方主推新品。

爱马仕、范思哲还只是被点名，躺枪最惨的当属BOY LONDON。

说起来爱马仕和BOY LONDON还有点渊源。

我翻到有一篇旧文是这么写的，爱马仕是奢侈品巨头之一，BOY LONDON是街头潮牌的鼻祖之一。

可能有人对这个品牌不了解。

BOY LONDON是1977年创立的，主打街头潮流风格，1997年进入中国市场，但这几年发展不咋滴。

以前的BOY LONDON，是潮男潮女衣柜必备搭配。

后来的BOY LONDON，变成了土潮文化的代表。

明明是鼻祖，一夜之间变成晦气的品牌。

因为还有网友考古，发现吴亦凡也穿过BOY LONDON，瞬间对品牌成见又加深了。

成见有多大？

BOY LONDON成了损友鉴定器。

不和跟穿这个衣服的人玩了，谁穿了跟谁绝交。

没想到，没想到，真的是没想到。

过去BOY LONDON的口号：

你离潮人，就差一件BOY LONDON。

现在BOY LONDON的口号：

你离坏人，就差一件BOY LONDON？

本来这事朋友圈自个儿调侃就算了。

但这两天，较真的网友冲到BOY LONDON的微博、抖音官方账号，对品牌进行冷嘲热讽。

重新给BOY LONDON搞品牌定位：

唐山烧烤店战袍。帮派战袍。

坏男人标配。黑社会专服。

脑补穿上BOY LONDON的神功能：

加暴击率。变帅。进局子。想打人。

亟待给品牌改广告语的：

更离谱的是跑到直播间，想搞砸别人的生意，上来就是直接一句“寿衣”。

不过BOY LONDON的求生欲也很强。

我寻思着估计太多人涌进BOY LONDON天猫旗舰店，客服都被整怕了，已经为#唐山打人事件#等关键词设置自动回复。

坚决抵制暴力行为，感谢消费者对BOY LONDON一如既往的支持。

说起来，爱马仕、范思哲、BOY LONDON之所以被网暴，也是跟刻板印象有关系。

美国新闻评论家李普曼在《舆论学》一书中，就曾经对“刻板印象”进行解释：

“一旦我们牢固地产生了这种成见，就很难摆脱它。”

我们对品牌的评价，有时候就是由单一的道听途说形成的，可能就是来自一次愉快或不舒服的经历。

这都会构成对品牌的片面评价，久而久之，演变为多数人对某一品牌的“刻板印象”。

就像有人觉得穿BOY LONDON的多是混混，有钱就可以任性买奢侈品。

这样的刻板印象，多少带偏了网友的认知。

虽然有的品牌设计，是我的审美死角。

虽然有的品牌定价，直接叫我劝退。

但不得不承认，这几个品牌确实吃了哑巴亏，被彻底黑惨了。

它们怎么都没想到：

品牌形象输在了唐山事件。

突然成为黑社会潮流象征。

几十年的品牌建设毁于一旦。

正如我们调侃方便面被外卖打败了，有时候打败你的人不是同行。

打败爱马仕们也不是古驰们，而是一顿烧烤。

无论如何，从一个案件跳过去网暴几个品牌，做法确实有点过了。

且不说他们穿的是不是正品，品牌方又不是施暴者，网暴品牌大可不必。

就像这个网友说的：

这样网暴他人，跟唐山打人者又有什么区别呢。

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被强制性删除。为了不失联，请关注下面的备用号，有些精彩内容会发在这个号上。