基本面的遮羞布

十年前，我踏进二级市场，满怀热血，总和同事争论不休。

我们争「自上而下」还是「自下而上」，争政策面还是基本面。

我坚信市场化大潮将至，自由市场经济下，得看公司基本面。

那时，我信心爆棚，相信能「站着挣钱」

几年过去了，看着大A的表现，我无奈「躺平」了。

每天被市场的「猴子叫」唤醒，有点心累。

记得，一个公司的董秘和老板炒股，结果亏惨了。

他们在行业和企业运营上认知深厚，却还是逃不过亏损的命运。

市场90%的波动都是叙事逻辑在作怪，基本面要想影响股价，得靠叙事。

我曾想，按理说看基本面，股价应该涨。

股价不就是未来现金流的折现吗？

上证被严重低估了。

但现实中，很多人嚷嚷基本面，却一知半解。

inse ad front...经济学作为一个独立的学科门类，下设4个一级学科，共包括17种专业。其中，经济学类一级学科包括经济学、经济统计学这两个基本专业，以及国民经济管理、资源与环境经济学、商务经济学、能源经济等四个特设专业。财政学类一级学科包括财政学、税收学这两个基本专业。而且随着真实世界中经济问题与现象的不断更迭，时常处于动态变化之中，其中较为稳定的“常驻居民”有财政学、金融学和国际贸易学金融学类一级学科包括金融学、金融工程、保险学、投资学等四个基本专业，以及金融数学、信用管理、经济与金融等三个特设专业。经济与贸易类一级学科包括国际经济与贸易、贸易经济这两个基本专业。其咄咄逼人的气势和似乎无所不在的渗透力，使得包括经济学在内的社会科学家惊呼“经济学帝国主义”。

inse ad front...所以我认为经济学和金融学是有所区别又紧密联系的，至于他们作为高校的一个学科单位是开设在什么学院之下只是一个高校机构设置问题，不改变他们之间关系的属性。同时，这两个学科本质上研究的都是人类的活动，因此都具有社会性。经济学研究人如何优化配置有限的资源，而金融学则对此加入了时间和风险的维度，实质上依旧在研究人如何最优化地配置资源。随着研究的深入，人们也发现人类的理性是有限的，往往并不能总是做出最优的决策，因此行为经济学和行为金融学又引入了心理学对此加以解释——这进一步印证了经济学和金融学都属于社会科学的范畴。金融学在时间的维度、概率的维度上更精深。当然经济学也有时间的维度（OLG、最优控制），也有概率的维度（彩票、期望效用函数），但是狭义上金融学在研究对象上更偏好具有同质性、可加总的东西，最直接的就是——钱！（所以宏观和金融的关系，高级宏观的资产定价是自然延伸）。相应的研究方法技能加点有独特之处：金融时间序列分析、鞅测度。

看过外国市场，觉得他们的「猴子」比我们懂事。

不过，这些「猴子」也挺可爱的。

如今在A股市场，我觉得把「投资」改成「投机」更合适。

国内政策有时不符合普适经济规律，这次A股表现让我深有体会。

有人问我，为何美国银行PE是15倍，港股银行却不到5倍？

短期涨幅靠资本力量，长期还得看资本面。

能否逆转经济，扭转通缩，看后期组合拳和大放水。

百姓只求「软着陆」，市场止跌企稳。

当然，基本面还得看。

不看基本面的人等着解套，看基本面的人可能已浮盈。

投资就是不断反思的过程，即使这样，也不一定能做对。

尊重常识的市场相对容易混。

有时，看到股价预测的梗图，我想，数学之海的最深处，就是股价预测。

其实，投资不看基本面，看市场情绪和供需关系。

基本面再好，也要在平台上体现。

说到底，基本面和资金面都得关注。

人容易不思进取，蒙对几次就飘飘然。

在正确的公司上适当地加杠杆，避免「赚钱的人赚」的局面。

ps 这些只是个人观点，欢迎交流。