和“大科学家”一起，剥开“民科”的外衣！
【编者按】昨天大科学家公众号转载发布的那篇把“芒果大大吓了一大跳”的《重磅！中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书》一文，犹如一颗“重磅炸弹”，在网络上激起了一阵全民“关注科学”的浪潮，截止今天（5月6日）中午12：00，浏览总量近5万人次，转发分享2143次。事态还继续在发酵……
同时，越来越多的科学工作者、专家、学者、教师也参与到这场由“大科学家”独家策划组织的“如何甄别真假科学发现”的大讨论中来。
北京桂馨慈善基金会科学教育交流群的部分大咖表示，这样的“爆料”很有意义，信息爆炸的时代，我们怎样去“甄别”或者“所有选择地”接受信息显得尤为重要。
美国小学科学教育博士W博士表示，这次的公众号策划，对于老师来说甚至可以是一个很好的“素材”，如何吸收、评判和交流信息。我们的科学教学中严重缺少这个环节。
浙江省的科学老师们也从多方求证，从知乎、天涯等知名网站获取更多的“事实”，以期帮助民众“拨开迷雾”看到真相。
温州的小学科学D女士特别联系了温州大学的教授W博士，期望能解开自己的疑团，并把和博士的对话记录下来，发给芒果大大。
这是D女士和W博士的交流记录，嗯，学霸们看得懂么？
众多的“证据”表明这是一起典型的“民科”之作。在短短的一天里面，引发这么大的关注，有众多科学大咖和大神参与讨论、科普，还真是芒果大大始料不及的，这真是一件特别好的事儿！
希望通过这次大讨论，今后遇到类似的事情，我们可以先想一想这事儿靠谱吗？再找一找相关的“证据”能支持这个事儿吗？最后再自己做出判断。我想，这就是我们大科学家公众号策划这次大讨论的价值所在！我们更希望的是，这篇公众号文章，分享的次数、阅读的人数比之前的次数和人数更多，让更多的人懂得“求真”和“证伪”的过程，从而去学会“甄别”结果，才是我们这次大讨论的最大价值。
下文是H博士连夜撰写的一篇“辟谣科普文”《电荷并不存在？请拿出你的证据！》
文章为H博士原创，未经“大科学家公众号”运营者同意，任何公众号、网站不得转载！若需授权，请联系40189154@qq.com，黄先生。
正文：《电荷并不存在？请拿出你的证据！》
作者：H博士
昨天大科学家公众号发布了《重磅！中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书》。“编者按”部分特意提出：求证结果是否属实显然不是我们的终极目的，寻找更多的证据去“求真”或者“证伪”的过程才是我们的初衷。今天我们就一起来分析下我们求证的过程吧！
先来看看这篇论文。
高大上的全英文写作有木有？
格式看着很正规有木有？
另外转载的文章中还说经受住国外学术大牛评审检验？很靠谱有木有？
这结论真的成立的话，网上一群正在学大学物理电磁学的大学生都要欢呼期末考试不用考了！这种重大发现必然发表在《Nature》、《Science》这种顶级期刊上啊！
等等，这篇论文发表在哪个期刊怎么没看到？
网上搜了一圈，发现论文发布在“中国科学院科技论文预发布平台”。
“预发布”？干嘛用的？看看网页右上角的“开放存缴”、“首发登记”，小编基本懂了。一般研究做出来，要发表的话经过评审需要很长的一段时间，可能在评审的过程中别人的类似研究成果文章就提前发出了，那即便你是最早发现这一成果的，但也没法证明是你第一个发现的了。为了避免这种情况出现，在这个网站上只要符合格式等要求，就能发上去，作为权威的首发权确认和证明，防止科研成果被别人抢占。
但这也出现一个问题，在这个网站上的文章可以说是没有经过常规发表的专家评审过程的……换句话说，符合格式等基本要求，就能发！！！
那么就剩下最后的学术大牛的背书了！转载文章中提到“经过一个多月的同行评审，相关论文和实验已经通过剑桥大学卡文迪许实验室，1973年物理学奖诺贝尔获得者约瑟夫森教授的评审”。
可是清华大学电子工程系在读博士生就此事联系新闻中提到的诺奖得主，Brian D. Josephson时，得到了以下回复：
Josephson教授回复中提到：
他觉得凡先生发给他的实验（注：不是理论）有点意思，所以问了他几个问题，而且没有什么深刻的印象。
在回信中Josephson教授还将近期对话抄送了过来，内容包括凡伟先生（论文作者）希望Josephson教授帮他的文章写了一封推荐信，教授客气的拒绝了，并表示不希望继续讨论下去，祝他别处好运。
所谓的“通过评审”的说法完全不成立！
此外，转载报道中还提及感谢浙大沈建琪教授近三、四年的讨论。看来沈教授很支持他提出的理论？我们来看看沈教授的回复：
当科学家不容易，好心回复，就惹了这么一身骚……
此外，依据论文下方作者留下了qq邮箱信息，有网友进入了作者的qq空间，找到了凡伟先生其它论文的评审意见原文（翻译见右侧）
看到最后一句了没有？不推荐发表！
评审意见翻译成大白话就是：既然你要提出取代“广义相对论”的很牛逼的新理论，那你得说明“广义相对论”哪里不靠谱啊？可是，你就是没说明白啊！所以，不符合要求，不推荐发表！
看看这评审意见，这审稿人真是太讲道理了！
我尊重你提出观点的权利，要挑战权威的“广义相对论”模型，提出新理论？没问题！首先，证明你的模型和“广义相对论”模型一样牛，另外，说明广义相对论错在哪里！明路已经指给你了，你来走啊！
达不到要求？怪我咯？不合格！不予推荐！而这次被转载暴炒的论文，应该也是存在一样的问题。看论文原文，根本就是自顾自地在提出自己的想法，而且根本就没提及“电荷不存在”！
难道是无良媒体歪曲报道？
最后，我们再来看看作者这样神人到底是哪里冒出来的？转载文章中号称作者为云南大学科学家。但查遍云南大学工作人员目录，查无此人……
根据调查，网友们发现最早发布文章的媒体是头条号“青年传媒”。查询相关信息发现这样惊人的信息：CEO：凡伟！（和论文作者同名！）看到这里，小编有种被套路的感觉。作者根本不是云南大学的科研人员，而是发布这篇报道的媒体公司的CEO！即便我们有理有据地质疑，可能也是在给凡总的媒体公司的炒作添柴加火……
科学的确就是在不断地修正原有理论的情况下不断进步的，科学也鼓励质疑和创新，并尊重每个人发表自己观点和研究的权利。但是，所有新理论的提出，以及对旧理论的批判，都要“摆事实，讲道理”！符合研究规范，逻辑清晰、证据充足的研究成果，自然会被采纳。没有证据支撑、逻辑不能自洽，再自吹自擂，搞再大的新闻，在科学领域也没人理你……
本期责任编辑：黄国胜
本文版权所有：大科学家公众号运营者、H博士