中国人天生适合打乒乓球么？｜各色基因

中国乒乓球拿到金牌不是新闻，拿不到才是。真如很多人相信的那样，东亚人天生灵活性更好，更适合这项运动吗？

里约奥运会乒乓球奖牌榜

中国人最具优势的运动项目是举重

在各色的文章【为什么牙买加的黑人只会短跑，肯尼亚的黑人只会长跑？】中，提到黑人出色的爆发力和耐力及其体质原因。如果说黑人出色的身体素质使得他们在田径项目中存在一定的优势，那有没有中国人天生就适合的运动呢？

当然有。不过这项运动并不是乒乓球，而是举重。

举重比拼的并不是一个人的绝对力量，而是相对于自身体重级别的极限力量。一般来讲，一个人的块头/体重越大，力量也会越大。但是要在严格区分体重级别的举重比赛中夺冠，不但要求运动员有着极强的力量，还需要保持尽可能小的体型。

在绝对力量上，中国人并不占优势。电视上经常转播的徒手推动卡车的大力士比赛里，参赛选手大多是人高马大的东北欧和中亚高加索人。在举重中，也并非所有的项目都适合中国人参与，大重量级的赛事，依然是高加索人占优。

在里约奥运会男子105公斤以上级别中夺冠（并打破世界纪录）的格鲁吉亚选手。中国队并没有人出战这个级别的比赛

而在轻量级的举重比赛中，中国人身形小，四肢短的特点则能够得到较好的发挥。如果你留意了里约奥运会男子举重比赛的结果，会发现一个非常有趣的现象：随着体重级别的降低，获奖选手的国籍会沿着丝绸之路一线，不断向东方过渡——格鲁吉亚-乌兹别克斯坦-伊朗-哈萨克斯坦-中国。

对最近3届奥运会举重赛事男子项目的获奖情况进行统计，“丝绸之路举重带”的界限更加清晰，从男子77公斤级往下，东亚和东南亚人种的优势逐渐超越了高加索人种

而在女子举重中，随着体重级别的增高，选手的籍贯则呈现出从南到北的纬度变化：印尼、菲律宾、泰国-中华台北-中国、朝鲜。而在中国举重队中，也可以观察到轻量级选手多出自福建、广西、湖南这些地区，重量级选手的选材则会更往北一些。

以2013年第十二届全国运动会为例，女子63公斤及以下的4个级别中，金牌和大部分的银牌铜牌都被长江以南省份的选手获得；女子69公斤及以上级别的奖牌基本都被以山东为主的北方地区选手获得。这也与人们印象中的南方女生体型更娇小相一致。

轻量级举重的最大瓶颈并不是力量，而是体型的控制。东亚、东南亚人体型本身就较小，再加上腿短，这在轻量级的举重比赛中是一个巨大的优势。

一方面，其他人种中很难出现男子56公斤，女子48公斤这样的力士，竞争对手本来就少；另一方面，由于腿短，在提举杠铃时身体各部肌肉工作的阻力臂短，把杠铃提举的高度也低，提升所需的加速度、速度和做功量都更小，这些因素都会使运动员在举重中更加省力。

乒乓球的技巧体现在什么地方？ 

乒乓球和举重一样，都是中国在奥运会上的传统优势项目，既然举重项目的优势可以被中国人的体质特点所解释。那中国运动员在乒乓球比赛中的碾压优势，是否也是天生的呢？

和举重不同的是，乒乓球打法多变，不同体型的运动员都能找到与之适合的战术方法，在体型上并没有特别严格的要求。

很长一段时间，国人都认为体型小的运动员更加灵敏，在小小的乒乓球桌前有更大的优势。但是王励勤以及一些身材高大的欧洲球员的出现也刷新了人们的观念

既然乒乓球对于体型的要求并不严格，那么成为一名优秀的乒乓球运动员需要什么重要的素质呢？乒乓球项目最核心的两个特点，就是速度和旋转。球速很快，因此接球时需要球员有极快的反应速度，而控制出球的力度和旋转角度则需要精准的反应控制能力。乒乓球的技巧主要体现在反应速度和反应准确性两项身体素质上。

那么在这两项素质中，东亚人是否更有优势呢？

反应速度

乒乓球和羽毛球是两项公认的对于反应速度要求较高的运动，而这两个项目确实都是亚洲运动员的长项。除了乒羽之外，还有一项竞技活动也对反应速度要求极高：电子竞技。高水平的电子竞技对于操作能力有着很强的要求，也就是俗称的手速。在电子竞技领域，同为东亚人的韩国人一骑绝尘，全世界都甘拜下风。

一般来讲，专业的电子竞技玩家每分钟操作鼠标和键盘的次数（Actions Per Minute，APM）能够达到100次以上，而顶级韩国玩家在一场游戏（魔兽争霸、星际争霸）中APM的峰值可以达到500-600左右，相当于每秒钟操作了8-10次，被中国玩家戏称为韩国“抽筋流”。

同为东亚人的日本人手速也不差。如果你在日本的游戏厅里碰见一个相貌平平的大叔，千万不要瞧不起他，他很有可能是一款叫做太鼓达人的游戏高手。

事了拂身去，深藏功与名。在日本，这样手速开挂的民间高手并不少见

当然，日本人的手速不仅仅体现在游戏中，著名的日本成人影星加藤鹰就因堪比电子震动器的手速，获得了“神之手”的称号。

反应准确

乒乓球运动除了需要在极短的时间里做出反应，还需要对球的运动轨迹和旋转角度有着精准的控制能力。

单从反应的准确程度上来看，黄种人的表现也足够出色。射击和射箭是对控制能力要求最高的运动项目。中国队员在许多射击比赛中，都有着争夺金牌的实力，中国在奥运金牌榜完成零的突破，就是凭借着许海峰在射击项目上的出色表现。而韩国的射箭运动员则基本上会拿到历届奥运会上该项目的4枚金牌。

这样看来，东亚人在反应速度和反应准确两项指标上都表现优秀。不过，这种优秀是与生俱来的么？

并不见得。

最容易通过刻苦训练提高的素质

与力量、耐力这种完全依靠肌肉和骨骼结构比例发挥作用的身体素质不同，反应的速度和准确性，主要依赖神经的控制。而相比于肌肉和骨骼的结构，神经的功能，是最容易通过练习提高的。

心理学研究中，会使用简单反应时作为衡量反应速度的核心指标。测试对象手里拿着一个反应按键，当有一个刺激，例如一个红点或者一个响声传入时，迅速按下按键，期间经过的时间记为反应时。普通成年人对红点的反应时一般在250-300ms（1s=1000ms）左右，在不同的人种之间，并不存在明显的差异。

经过专业训练的运动员，反应时可以达到250ms以内。世界级水平的技巧型运动员（乒乓球、羽毛球、击剑、拳击）基本反应时可以达到甚至突破200ms。乒乓球中一般的正手抽球，球速约为40m/s，顶级运动员和普通运动员的反应时间差值足够乒乓球飞行整个乒乓球桌的距离。

短跑运动员听到发令枪到起跑的时间可以达到150ms，这是因为短跑中有“预备——”的时间

在实际比赛中，乒乓球运动员不但要做出快速的反应，还需要选择合适的应对战术并且对球做出准确的控制，因此复杂反应时是比简单反应时更有效的评估指标。复杂反应除了要求尽快做出反应外，还包含了识别环境信息，做出合理的决策，并且进行精准的控制等一系列过程，这些过程会使反应时间大大延长。

相比于简单反应时，复杂反应时通过训练提升的空间更大。国外的研究曾经比较了对复杂反应要求较高的击剑运动员和其他项目运动员，发现在复杂的任务中，专业击剑运动员平均要比其他专业运动员的反应时间短了80ms-100ms。

对于提高反应速度，经验和训练要比天赋更加重要。因此，中国人在乒乓球项目上的成功，与其说是天赋造就的，不如说依靠的是勤奋。反应速度提升的关键时期是青少年时期，只有从小进行刻苦训练，才能在运动场上反应得又快又准。

我国学者李志林90年代对341名青少年乒乓球运动员与466名普通青少年的学生开展了对照研究，得出的结论是，排除年龄自然增长的影响外，反应时各项指标的水平随着训练时间的提高而发展。男性14岁、女性13岁以后，反应时会趋于稳定，即使经过专业训练也很难有进一步的提高。

本届奥运会上颇具人气的两位乒乓球运动员马龙和张继科，都是从5岁就开始苦练乒乓球，并且中间未曾间断

因此，说中国人先天适合打乒乓球并不准确，更准确的说法是，像乒乓球这种不太需要拼天赋，通过刻苦训练就能取得一定成就的运动，就像是为中国人量身定制的。

影响反应速度和准确性的基因

尽管在乒乓球运动场上，努力比天赋更加重要，但是基因也会对反应速度与准确性产生一定的影响。各色DNA提供了和反应速度与准确性有关的基因位点的检测。

CHRNA4基因和一种叫做乙酰胆碱的神经递质受体有关，这个基因上rs1044396位点为AA型的个体在复杂的反应时任务中，平均要比GG型的个体快20ms-30ms。

各色用户反应速度分布结果

COMT基因与神经递质多巴胺的代谢过程有关，会对人的运动控制能力产生影响。这个基因rs4680位点AA型的个体在反应的过程中又快又准，不容易出现错误。

各色用户反应准确度分布结果

虽然你早就错过了成为奥运冠军的机会，但是了解自己先天的基因还是可以给自己一个安慰：我可能天生就不适合打乒乓球！

想知道自己天生的反应速度和反应准确性吗？点击阅读原文进行基因检测。

参考文献

李志林. (1991). 乒乓球运动员反应速度和动作速度的发展特征及其评价的研究. 体育科学, (6), 25-31.

Delignières, D., Brisswalter, J., & Legros, P. (1994). Influence of physical exercise on choice reaction time in sports experts: the mediating role of resource allocation. Journal of Human Movement Studies, 27(4), 173-188.

Schneider, K. K., Schote, A. B., Meyer, J., Markett, S., Reuter, M., & Frings, C. (2015). Individual response speed is modulated by variants of the gene encoding the alpha 4 sub-unit of the nicotinic acetylcholine receptor (CHRNA4). Behavioural brain research, 284, 11-18.

Wishart, H. A., Roth, R. M., Saykin, A. J., Rhodes, C. H., Tsongalis, G. J., Pattin, K. A., ... & McAllister, T. W. (2010). COMT Val158Met genotype and individual differences in executive function in healthy adults. Journal of the International Neuropsychological Society, 17(1), 174.