公务员考试第一，因“试卷雷同”遭淘汰！ “疑罪从有”？“疑罪从无”？
法智小程序，全国第一且唯一一家专注律师小程序开发与运营的平台，目前市面上95%以上的律师、律所小程序都是法智小程序开发。选择法智小程序，不只是前期开发，还有永久的技术保障!
咨询电话：18560799088或
4006787618
QQ/微信：977101304
微信公众号回复：地区+律师+姓名
可免费获取2017年律师微信小程序接案方案
据中国之声《全球华语广播网》报道，2017年12月29日，一则“公务员考试成绩第一，却因试卷雷同被淘汰”的新闻成为人们关注的热点。据了解，刘伶（化名）2017年4月下旬参加了2017年天津市公务员考试，却在2017年8月30日被天津市人才考评中心告知，自己的《行政职业能力测验》试卷被判定为雷同试卷，成绩取消。
而当事人刘伶认为自己并没有作弊，她从口头抗议到书面申诉，再到向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，得到的回复却都是：试卷雷同，成绩无效。据媒体报道，该事件争议在于当事人刘伶认为，考评中心没有为其提供考场监控录像等证据，仅凭设备监测，在缺乏其他有说服力证据的情况下断定试卷雷同，让她难以接受。
人才考评中心表示：因时间太长，监控已失效无法查看。日前她在河西区法院提起行政诉讼。
（来源：央广网）
试卷雷同如何评判？
天津考生刘伶在通过公务员考试面试与政审之后，却被告知其笔试出现“雷同卷”，从而成绩无效。该事件曝出后，有关公务员考试“雷同卷”的争议被舆论关注，公务员考试如何判别试卷雷同？如何保障评判公开公正？考生不服“雷同”又能怎样申诉？
争议：有关“雷同卷”的争议
大学生刘伶参加了2017年天津市的公务员考试，在顺利通过笔试、资格复审、体能测试、面试、体检及政审环节后，眼看就要接到录取通知之际，她突然接到天津市人才考评中心的通知，因笔试出现试卷雷同，成绩无效。
刘伶对媒体称，自己没抄袭，也没协助他人抄袭。据报道，事发之后，刘伶要求查看“雷同试卷”，得到的答复是，按规定不能查看。天津市人力资源和社会保障局相关处室回应称，雷同检测标准由第三方机构掌握，一应材料均不能透露，只可向法院出示。如果刘伶不服，可向法院起诉。
按照考试安排，2017年5月天津本次的公务员招考笔试成绩就已公布，那么，试卷雷同由谁鉴定？为何不能向考生公布鉴定证据？为何面试、政审等环节之后才告知考生？这一事件曝出后，有关“雷同卷”的疑问引发网友讨论。
记者发现，2017年各省份的公务员招录中，多地都曾通报查处“雷同卷”作弊行为的情况。例如，福建通报查出10人在公务员考试中出现雷同卷的情况，陕西也曾通报在公务员省考中认定8名考生的答卷高度雷同。不过，各地关于公务员考试“雷同卷”的通报多是在笔试成绩放榜之际。
背景：雷同卷作弊至少禁考五年
关于公务员考试中，“试卷雷同”的处理，记者查阅发现，由人社部发布，2016年10月1日开始实施的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》较之以往，新增加了雷同答卷的处理条款。
该《办法》称，在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同，并经阅卷专家组确认的，由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理。根据规定，报考者之间同一科目作答内容雷同，并有其他相关证据证明其作弊行为成立的，视具体情形5年内直至终生不得报考公务员。
2017年各省份组织的公务员省考招录中，多地也首次启动了雷同试卷的甄别工作。
例如，2017年4月，青海省人事考试中心发布“考生须知”，特别指出，公务员招录考试结束后，将采用技术手段进行雷同检测，被甄别为雷同答卷的考生(含抄袭和被抄袭)，将给予其该科目考试成绩无效的处理。
山东2017年也在笔试阅卷中增加雷同答卷甄别环节，明确视情形给予违纪违规人员本年度取消报考资格、考试成绩无效、不予(取消)录用，直至依法追究刑事责任的相应处理。
探究：“雷同卷”评判有啥标准？
对于“雷同卷”的判定标准，上述人社部发布的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》只明确，“省级以上考试机构确定作答内容雷同的具体方法和标准”。
华图教育公考辅导专家李曼卿对中新网记者介绍，公务员考试中，雷同卷的评判标准分为主观卷和客观卷两类。例如，主观卷中，考生之间同一科目答卷的作答内容，包括文字表述或主要对错点，出现高度一致；就客观卷而言，两名以上考生在客观卷的答案中，所选择并涂写的答案，存在高度一致性。
李曼卿表示，国家为保证公务员考试的公开公正，在技术、人力、试卷设置、法律及事后权益保障等多个层面都进行了规范。例如，公务员主管部门加强考试监管，提高保障考试安全的技术防范水平，通过一题多卷等组题方式防止有组织作弊，通过专业机构对考生答题信息进行检测，甄别雷同试卷。
那么，判定雷同卷应该在何时告知考生呢？李曼卿介绍，雷同卷的甄别鉴定，需要经阅卷专家确认，甄别鉴定本身也需要一定时间，并且在通报雷同卷之后，有的考生还会进行申诉，因此，每个地方的处理进度不一样。
追问：考生不服“雷同”如何申诉？
上述天津公务员考生“雷同卷”争议事件中，不少网友质疑，考生要求查看“雷同卷”为何遭拒，甚至有网友质疑是否存在“萝卜招聘”。不过，也有网友认为查卷遭拒无可厚非：“这么多考生，认为自己的分低了、判错了，都要去查卷子，时间成本、人力成本太大。”
“就我国目前规定而言，公务员考试结束后，任何人没有任何理由查看公务员考试试卷，即使复查申请通过，也是工作人员进行复查，本人看不到自己试卷。”李曼卿表示。
不过，李曼卿介绍，考生如对雷同卷的鉴定结果不认同，按照《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》中规定，报考者对违纪违规行为处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
李曼卿说，按照规定，对报考者违纪违规行为作出处理决定前，应当告知报考者拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知报考者依法享有陈述和申辩的权利。作出处理决定的公务员主管部门、招录机关或者考试机构对报考者提出的事实、理由和证据，应当进行复核。
记者查阅人社部在2016年8月发布的《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书(样式)》，《决定书》中明确，如对处理决定不服，可自收到本处理决定书之日起60日内依法申请行政复议，或者自收到本处理决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。
（来源：中国新闻网）
笔试第三、面试第一、体检合格，刘伶在2017年天津市公务员考试中取得优秀成绩；但8月30日，天津市人才考评中心约谈告知，其行政职业能力测验试卷被判定为雷同试卷，成绩取消。之后她从口头抗议到书面申诉再到向天津市人社局申请行政复议，都只得来一个回复：试卷雷同，成绩无效。对于她一再要求看到用于取证的监控录像，人才考评中心表示：因时间太长，监控已失效无法查看。日前她在河西区法院提起行政诉讼。
2017年国家公务员局等三机构出台《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》，第9条规定了两种情形及相应处理办法：一，发现报考者之间同一科目作答内容雷同，并经阅卷专家组确认，且有其他相关证据证明其作弊行为成立的，取消考试成绩并视情禁考5年或禁考终身；二，报考者之间同一科目作答内容雷同，但并无其他相关证据证明作弊行为成立的，取消考试成绩。
作弊了就是作弊了，没作弊就是没作弊，非此即彼，没有模棱两可的空间。但就《办法》的第二种情形而论，那就是对疑似作弊者搞起了“宁可抓错，绝不放过”的有罪推定。刘伶也正是以此被取消考试成绩。
试卷雷同，自然大概率地指向作弊行为;但这也并不绝对，不排除有例外的发生，譬如误判、巧合等导致的雷同。而且，考试中如果张三悄悄抄了李四，李四埋头专注答题并未察觉，两人并无串通勾连，但结果却是试卷雷同，李四要跟着背锅受罚，被捆绑一起取消考试成绩，岂不冤枉?人才考评中心指刘伶试卷为“同考场同排左右相邻雷同”，而刘伶的意思是可能是别人抄了她，并想知道到底是和谁“试卷雷同”。
按说，判定试卷雷同取消考试成绩，上述相关信息于考生而言就是和切身利益紧密攸关，根据《政府信息公开条例》第9条规定，相关部门本应向涉事考生公开有关信息才对。但刘伶的维权之旅却处处受阻，所交涉各部门回复都只是一个“试卷雷同，成绩无效”，无论是雷同试卷的鉴定比对，还是考场监控的调取查阅，都求之而不可得。“自证清白”的取证渠道被阻塞，这雷同试卷判定岂不成了终极裁判，不容置喙，无从翻盘?
“试卷雷同取消成绩”实行一年多来，引致质疑不断讼争屡屡。在国家公务员局网站“局长信箱”栏目也可看到，有湖南、湖北等多省份考生发布公开信，对自己被认定试卷雷同取消成绩表示不服，绝非个案。凡事过犹不及，如此做法是否矫枉过正，或值得重新审视。
毕竟，此事关系到考生的就业、前途和名誉，究竟有没有作弊，来不得半点含糊其辞。像这种没认定作弊但认定试卷雷同——即疑似作弊，进而取消考试成绩的“疑罪从有”做法，实是矛盾的渊薮，要不得。
判定试卷雷同，只宜作为追查舞弊行为的线索，而不适合作为取消考试成绩的直接依据。刘伶究竟有没有作弊?如能在认定其试卷雷同的基础上，进一步查证夯实，证据确凿则可取消其考试成绩并禁考一定年限;而如若查证不能，作弊结论缺乏实据支撑，那么即使试卷雷同，也该“疑罪从无”，认可其考试成绩并予招录。
（来源：光明网）
延伸阅读
"概率雷同"和"作弊雷同"相混淆的可能性
无论从天津还是从全国范围看，在公务员考试中被认定为“雷同试卷”而取消成绩的，大有人在。
今年公开招考公务员考试为全国省级同步招考，有20余个省份参加，参考人数超过300万人。为了严惩作弊违纪行为，多地都在今年考试中采用了技术手段进行雷同卷检测。
国家公务员局官网发布的一些信息，将这种甄别作弊试卷的方式称为“防火墙”，即运用4种国际公认的科学方法同时甄别，得出同一甄别结果的误差率小于10的17次方分之一。
在国家公务员局网站“局长信箱”栏目，有湖北、湖南、西藏等多个省份考生发布公开信，均对自己被认定“试卷雷同”取消成绩表示不服。
刘伶对这种方式提出质疑，认为依据过于单一。她认为，这存在把“概率雷同”和“作弊雷同”相混淆的问题。好比彩票中奖的概率约为百万甚至千万分之一，但每期几乎都有人中头奖，有时还不止一人。
“从各个方面看，仅靠单一认定显然不够科学，应进一步调查核实违纪行为。”刘伶同时认为，主管部门在考试监管方面也存在缺陷，如应把前后左右考生的答题卡填涂顺序打乱，或是通过高科技手段防止作弊，但这都不是某一个考生的责任。
为了讨个说法，她决定向法院起诉，较真儿到底。“为自己讨个公道，也希望真的能推动一项政策更加完善，让每一个普通人都看得到希望”。
（来源 | 综合光明网、央广网、中国新闻网、中国青年报）
近期热文（直接点击）
1.史上最温暖的判决书：婆婆状告儿媳“还我136万购房款”！
点击阅读原文制作自己的小程序