“辱母杀人”事件，你站道德还是法律？

声明：本文转载自网络.仅供参考,交流之目的!如有侵权或不实请及时联系我们,我们予以删除或协商处理!看内幕加微信ahyd03。

作者车老师 来源 Tutor路导咨询

又是星期一的早晨，是个该写点什么的日子。今天天气不错，让我心情也跟着不错。我吃碗牛肉荞麦面，不饱，又点了个绿不拉几的馍馍和一碗紫不溜丟的糊糊。我找了全食堂最难看的两样东西，不是因为这东西好吃，是我怕忍不住吃第三轮。

今天讲些什么呢？讲个故事吧。

乾隆初年，江淮大灾，官方赈灾不利，饿殍遍地。有个漕运沿线的县官，带了一班衙役假扮鬼兵，劫了几船漕粮，上演了一出“阴兵借粮”的大戏。一时间漕运沿线人心惶惶。

乾隆大怒，派钦差彻查此事。最后查到是这个县官带人所为，因为运河沿线有河防营，官漕也有护卫，扮作鬼兵可以少退多，案子告破。

但是在调查中发现，县官和衙役劫了漕粮，并没有高价售卖取其暴利，而是尽数分与县内百姓，就连县官自己家里都因为缺粮而饿死好几口人。

真相一公布，县内百姓上万民书，各阶官员纷纷上折子，要求赦免这个“好官”。一开始皇帝颇有心动，结果有个清醒的官员上疏说到：这是个好官，没错，但这个好官必须死，因为他让大清国漕运之上阴棋悬挂，人心惶惶。这个人不杀，那么以后就会有更多的人以各种“正义的理由”劫漕运。最后是，皇帝杀了劫漕粮的官员及衙役，然后表彰了这些人护民。想看更多此类文章加微信：ahyd03

有人会问：这皇帝也忒矛盾了吧，既然要表彰，何须又杀？呵呵，我想说：不矛盾，因为一码归一码。皇帝杀他，那是法律，皇帝表彰他，那是道德。法律和道德不能混为一谈。

大家是不是觉得有似曾相识的味道？对了，我想说的就是最近炒的沸沸扬扬的“辱母杀人”事件。两者如此相象。

但是当我看了很多评论，尤其是“古代孝子是否当刑”的评论后，不禁感叹：相比于于生被迫杀人护母，更可悲的是直到现在国人居然还能以孝道挑战法律的权威？！想看更多此类文章加微信：ahyd03

辱母者必杀之，不杀叶天下无敬母之人。然故意杀人者必刑之，不刑则天下皆以辱母之民杀人者。换句话讲，辱母者杀不杀，那是道德问题，杀人者该不该判刑，那是法律问题，两者岂能混为一谈？就像以前有个人为了乡里太平，把自己的恶霸儿子杀了，全村都去法院为他求情，这不可笑吗？

所以，这个事件的关键不是“孝子是否当刑”，而是孝子当受何刑。而大家讨论的焦点不是于生该不该杀人，而是于生当时护母，是否有杀人的必要，或者是否构成防伪。

如果孝子杀人不犯法，那么推而广之，对国家有功之人杀人也可以不犯法，救人者杀人也不犯法，党员杀人也不犯法？杀人就是杀人，只要不是正当防卫都是犯法了。只要犯法就要接受制裁，唯一能提的只有是否可以在法律规定范围内取个下限罢了。

夫杀一人者可救百人，则千万人可杀之。意思是说：如果喊着杀一个人可以救一百个人去杀一个人，那么千万人会因为这个口号而被杀。

有人问我：你遇到类似事情怎么办？我的回答是：如果有孙子这么对待我家人，我一定砍死他！但是我砍死他，一定乖乖接受法律制裁。无需舆论同情。社会应该同情的，不是我护亲杀人要受刑。而是为何我这样的老百姓，为了护亲还要去杀人，警察和法院都干什么去了？