笔记丨定性比较分析之进阶篇（上）
啦啦啦，这篇推送终于要填补之前留下的概念坑啦~
由于干干的说怕小可爱们理解不了，所以萜妹这次会依托于上周介绍的抽球问题的衍生案例，逐一给大家介绍哇~（PS：这一篇将用到软件篇中的很多内容，建议小可爱们在掌握软件后查看！）
那我们现在开始吧~
注：考虑到讲座部分资料涉及主讲者个人信息，因此本次资料仅做部分分享（仅包括软件+文献），可后台回复"2019QCA"获得。
第 三 部 分
Q C A 概 念 进 阶 介 绍
原始案例
考虑到小可爱们可能不记得萜妹上一篇的内容了，所以这里再把抽球问题的原始案例复述一下。
假定 ：
体积 ：大为1；小为0
颜色 ：红为1；白为0
材质 ：钢为1；玻璃为0
结果 ：中奖为1；没中奖为0
求解目标：
促使结果发生的简约条件。
注：接下来的进阶案例中维度设定和求解目标与原始案例相同，就不再反复说明啦~
案例分布：
考虑到之后案例数据会比较多，所以数据的呈现方式有所改变，不再是原始数据的截图了哟，不过分享的文件里头还是有各案例原始数据的Excel吼~
真值表：
萜妹认为QCA软件的运算过程，都是从原始数据得真值表，再由真值表求解，所以真值表至关重要，于是萜妹把原始案例的真值表也截过来了，方便小可爱们跟之后的案例进行对比。
注：真值表前半部分是描述性统计，真正影响求解结果的是后半部分（红框中内容），因为红框中内容会因为设定值而影响outcome列，进而影响结果。
求解结果：
原始案例的求解结果中：复杂解、简单解和中间解都一样，QCA中看中间解最好（原因在之后的案例会说），所以萜妹就只截了中间解。
至于原始案例的求解操作，在软件篇中有详细说明，萜妹就不复述了。
进阶案例1
该案例需要说明的问题是：案例选择时，扩大某一组态中的案例数量，对结果没有影响。
案例分布：
可以看出，这与原始案例的区别在于：有两种组态的数量得到了增加。
真值表：
之后，进行数据操作，可以发现：进阶案例1与原始案例的真值表只在描述性部分有差别，分析部分完全相同啊！！！
求解结果：
结果就是：二者的求解结果也完全一样啊！
所以小可爱们，在用QCA处理问题的时候，同一组态内，案例数是1还是100，对结果根本没有任何影响！！！那么，我们为什么还要去收集尽量多的案例呢？进阶案例2会给你们答案~
进阶案例2：矛盾组态
收过问卷的小可爱们肯定都知道，有时候问卷的质量难以保证，所以我们希望尽可能多的收集数据。
但数据的增多常常会出现两个被试的自变量选择相同，而结果变量选择完全相反的情况，那么这种时候，该信哪一种呢？
当然，这种情况在问卷收集中太稀疏平常了，所以通常都是软件处理，我们不会太去在意。但是QCA这种研究方法则注意到了这种情况，并将这种情况下的条件变量合集命名为了矛盾组态。
这么说可能小可爱们还没完全清楚，萜妹用进阶案例2让大家直观感受。
案例分布：
可以看出，这与进阶案例1的区别在于：组态[R1]是矛盾组态，结果变量出现了两种情况。
真值表：
小可爱们可以看到，这里的真值表与上面有了明显的差别：组态的一致率不再都是1，出现了一个0.75。
点开0.75这一行的【case】，可得：
注：name(1,x)中：name是案例名；整个符号的意义是在这个案例中如果自变量或自变量组取1，结果变量取x。用人话说：
name(1,1)代表自变量正，结果变量就正；
name(1,0)代表自变量正，结果变量就负。
看到案例的显示，小可爱们应该就能理解这里的一致性为什么是0.75了吧。
这里的一致性=符合结果的案例数/该组态总案例数
注：如果是求结果不发生的情况，则三正一负的一致性则是0.25。
求解过程：
矛盾组态存在，有助于我们软件篇里的一些遗留问题的解决，所以进阶案例2的求解过程，萜妹会适当截图。
上周我们说过，下一步的【Delete and code】的过程，我们通常取默认值，即1和0.8。
【OK】后，会得以下结果，注意红框部分。
这与原始案例点击【OK】后的结果一样，所以结果也和原始案例一样。（可参照进阶案例1就不截图了）
那么，我们尝试将这个0.8修改成0.75会如何呢？
可以发现，真值表明显与之前有所不同。
最终结果相较于之前，也明显多了一条路径。
通过这个案例，小可爱们可以更深刻的理解【Delete and code】中的第二个空代表着：一致性达X才被软件接受。
对不起小可爱们，我以为我可以一鼓作气把进阶案例写完，结果写着写着版面就写超了，就这样这部分的内容还没写完，所以，为了内容以及版面分布的合理性，我们进阶篇就分为上和下吧，捂脸。
小可爱们，我们下周再接着讲案例进阶吧~
【萜心话】
研一新生丨健身少女丨电竞迷妹
交流平台丨回忆手册丨神秘树洞
晚上好~
✬如果你喜欢这篇文章，欢迎分享到朋友圈✬